Дело № 1-53/14 город Миасс 14 октября 2014 года

1
Дело № 1-53/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Миасс
14 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области
Колтаков В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасса
Челябинской области Акулина В.В.,
потерпевшей Х.О.В.,
подсудимого Хафизова К.Д.,
защитника подсудимого - адвоката Дубикова А.С., представившего
удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре Лобачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства
уголовное дело в отношении
ХАФИЗОВА К.Д., родившегося ДАТА года в МЕСТО, …, …, …, …
образованием, …, …, …, зарегистрированного и фактически проживающего по
адресу: АДРЕС, …, несудимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Хафизов К.Д. обвиняется в том, что ДАТА года в период времени с ВРЕМЯ
до ВРЕМЯ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, на почве
внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей …
Х.О.В. умышленно, с целью причинения физической боли и нанесения побоев
последней, нанёс правой рукой не менее четырёх ударов по лицу слева, причинив
Х.О.В. физическую боль. От нанесённых ударов Х.О.В. пошатнулась и ударилась
затылочной частью головы об стоящий рядом шкаф, испытав физическую боль.
Указанные умышленные действия Хафизова К.Д. органами дознания
квалицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших
физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Также, Хафизов К.Д. обвиняется в том, что ДАТА года в период времени с
ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, на
почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со
своей … Х.О.В., умышленно, с целью причинения физической боли и иных
насильственных действий последней, схватил правой рукой Х.О.В. за предплечье
правой руки и с силой сжал, тем самым причинив физическую боль и
кровоподтёки, относящиеся к поверхностным повреждениям, не влекущим за
собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой
утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждение, не
причинившее вред здоровью человека. После чего, в продолжение своих
2
противоправных действий Хафизов К.Д. нанёс один удар правой рукой по лицу
Х.О.В., причинив потерпевшей своими насильственными действиями физическую
боль.
Данные действия Хафизова К.Д. квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, как
совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не
повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшей Х.О.В. поступило ходатайство о
прекращении уголовного дела в отношении Хафизова К.Д., в связи с примирением
с подсудимым, который загладил причинённый ей преступлением вред путём
принесения извинений, она его простила и не желает привлекать к уголовной
ответственности. Кроме того, потерпевшая мировому судье пояснила, что порядок
и последствия прекращения производства по делу в связи с примирением с
подсудимым ей известны и понятны.
Подсудимый Хафизов К.Д. и его защитник – адвокат Дубиков А.С. не
возражали относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей. Подсудимый
Хафизов К.Д. заявил, что на прекращение уголовного дела по
нереабилитирующему основанию – в связи с примирением с потерпевшей
согласен, вину свою признает в полном объёме.
Государственный обвинитель Акулин В.В. полагал возможным прекратить
уголовное дело в отношении Хафизова К.Д. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с
примирением подсудимого с потерпевшей, ссылаясь на отсутствие для этого
препятствий.
Выслушав участников процесса, заключение государственного обвинителя,
исследовав материалы дела, мировой судья полагает заявленное ходатайство
потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам уголовного дела Хафизов К.Д. обвиняется в
совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, которые в
силу положений ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой
тяжести, несудим, следовательно, совершил указанные преступления впервые,
свою вину признал в полном объёме, причинённый преступлением вред загладил, в
связи с чем потерпевшая заявила в судебном заседании, что примирилась с
подсудимым, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с
потерпевшей подсудимый не возражал.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего
прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении
преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило
причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый
ему вред.
3
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном
заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Находя условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,
соблюдёнными, мировой судья полагает, что удовлетворение ходатайства
потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов
личности, общества и государства.
Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей, а
также подсудимого, не имеется.
Мировой судья приходит к убеждению, что факт примирения подсудимого с
потерпевшей установлен, поэтому в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекращает
уголовное дело в отношении Хафизова К.Д. на основании ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На
основании
изложенного
и
руководствуясь
положениями
ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 254 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
Прекратить
уголовное
дело
№
1-53/14
по
обвинению
ХАФИЗОВА К.Д. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116
УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении Хафизову К.Д. оставить прежней до вступления постановления в
закланную силу, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в Миасский городской суд
Челябинской области в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его
вынесения через мирового судью судебного участка № 4 города Миасса
Челябинской области.
Мировой судья
В.С. Колтаков
СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ