Раздел 4. Экономический механизм управления предприятием Тема 4. Качество и конкурентоспособность

МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНКОВСКИЙ ИНСТИТУТ
INTERNATIONAL BANKING INSTITUTE
Раздел 4. Экономический механизм
управления предприятием
Тема 4. Качество и конкурентоспособность
Практическая работа
Цель: научиться оценивать качество продукции и конкурентоспособность с целью выбора
наиболее экономичного варианта и анализа резервов повышения конкурентоспособности
предприятия.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. Освоить расчет количественной оценки качества продукции;
2. Научиться определять наиболее эффективный вариант хозяйственной деятельности,
обеспечивающий формирование конкурентоспособности предприятия;
3. Освоить методы выявления резервов конкурентоспособности предприятия.
Оглавление
Вопросы для обсуждения ............................................................................................................................. 1
Темы для докладов и рефератов .............................................................................................................. 1
Задачи на расчет количественной оценки конкурентоспособности продукции ................. 2
Библиография .................................................................................................................................................... 3
Вопросы для обсуждения
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Что такое качество продукции?
Какова роль качества в развитии предприятия?
Какие показатели характеризуют качество продукции?
Какие методы управления качеством вам известны?
Какова система нормативно-правового регулирования управлением качества?
В чем состоит процесс сертификации продукции?
Что выражает конкурентоспособность предприятия?
Какова взаимосвязь между качеством и конкурентоспособностью?
Темы для докладов и рефератов
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Качество как фактор конкурентоспособности предприятия.
Методология системы управления качеством продукции.
Управление качеством продукции на стадии проектирования.
Управление качеством продукции на предприятии-изготовителе.
Сервис продукции изготовителя.
Рекомендации международных стандартов по обеспечению качества.
Разработка системы качества на предприятии.
Зарубежный опыт в управлении качеством.
1
МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНКОВСКИЙ ИНСТИТУТ
INTERNATIONAL BANKING INSTITUTE
Задачи на расчет количественной оценки
конкурентоспособности продукции
Задача 1
Постановка задачи:
Промышленная организация на основе своих производственных мощностей может выпускать
следующие товары: Р1, Р2, Р3, Р4, Р5. Аналогичная продукция Р1', Р2', Р3', Р4', Р5' выпускается
конкурирующими
организациями.
Интегральный
показатель
конкурентоспособности
соответствующих товаров характеризуется: ОКС1 – 0,172; ОКС2 – 0,176; ОКС3 – 0,218; ОКС4 –
0,245 и соответственно у товаропроизводителей-конкурентов: ОКС1' – 0,182; ОКС2' – 0,186;
ОКС3' – 0,216; ОКС 4' – 0,29.
Технология решения задачи:
Сравнение продукции с аналогами-конкурентами показывает: продукция, у которой
показатель относительной конкурентоспособности (ОКС) ниже, чем у аналога, должна
сниматься с производства. Это обусловлено тем, что относительная конкурентоспособность
(ОКС) рассчитывается как произведение индивидуальных показателей уровня доверия по
конкретному параметру оцениваемого товара (УД ):
ОКСim  УД1m  УД 2 m ... УДim ,
(1)
где ОКСim – относительная конкурентоспособность i-го товара;
УДim – уровень доверия конкретного параметра i-го товара.
Отсюда следует, что товары Р1 снимаются с производства,
т. к. ОКС1< ОКС1' 0,172< 0,182;
снимается с производства товар Р2, т. к. ОКС2< ОКС2'
0,176< 0,186;
сохраняется производство товара Р3, т. к. ОКС3>ОКС3'
0,218>0,216;
снимается с производства товар Р4, т. к. ОКС4<ОКС4'
0,216<0,29.
Ответ:
сравнение
показателей
ОКС
позволило
конкурентоспособные товары. В данном случае это товар Р3.
определить
производителю
Задача 2
Постановка задачи:
Определить интегральный показатель относительной конкурентоспособности товара и
оценить возможности включения его в план производства, если уровень доверия параметра УД1
– 0,85; УД2 – 0,64; УД3 – 0,58; УД4 – 0,93. Соответственно на предприятии-конкуренте УД1' –
0,88; УД2' – 0,58; УД3' – 0,59, УД4' – 0,9.
Технология решения задачи:
Определим интегральный показатель относительной конкурентоспособности товара ОКС.
Расчетный срок окупаемости определяют как отношение потребности в капитальных
вложениях к прибыли от реализации готовой продукции:
2
МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНКОВСКИЙ ИНСТИТУТ
INTERNATIONAL BANKING INSTITUTE
ОКСim  УД1m  УД 2 m ... УДim ,
(2)
где ОКСim – относительная конкурентоспособность i-го товара;
УДim – уровень доверия конкретного параметра i-го товара:
Для основного предприятия ОКС = 0,85*0,64*0,58*0,93=0,293
Для предприятия-конкурента ОКС= 0,88*0,58*0,59*0,9=0,271
Вывод: продукция основного предприятия конкурентоспособна и может быть включена в
план производства, т. к. 0,293>0,271
Ответ: оцениваемая с позиций конкурентоспособности продукция основного предприятия
может быть включена в план производства.
Библиография
Основная
1. Экономика организаций (предприятий): Учебник для вузов/ Под ред. В. Я. Горфинкеля,
В. А. Швандара. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2006.
2. Экономика организации (предприятия): Учебник / Под ред. Н. А. Сафронова. – 2-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2004.
3. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. А. Е. Карлика и М. Л. Шухгалтера. –
М.:ИНФРА-М, 2004.
Дополнительная
1. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации: пер. с англ. – М.: Сирин, 2002.
2. Богатин Ю. В., Швандар В. А. Экономическое управление бизнесом: Учеб. пособие для
вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
3. Владимирова Л. П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб пособие. –
3-е изд. – М.: Дашкова и К, 2004.
4. Петров А. Ю. Экономический анализ производительности труда / Учеб пособие. – М.:
Экономист, 2003.
5. Шуляк П. Н. Ценообразование: Учеб-практич. пособ. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.:
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.
6. Ширенбек Х. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Пер. с нем. Под общей ред.
И. П. Бойко, С. В. Валдайцева, К.Рихтера. – 15-е изд. – СПб.: Питер, 2005.
3