П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 г.
г. Севастополь
Новороссийский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – заместителя председателя суда Звягина Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора –
войсковая часть «данные изъяты» старшего лейтенанта юстиции Петрова А.В.,
защитника – адвоката Никитина К.П.,
подсудимого Сикоева С.А.,
потерпевшего Ш.
при секретаре Смоленском С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава воинской
части материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части
«данные изъяты» старшего лейтенанта
Сикоева С. А. , родившегося 12 ноября 1989 г. в г.
Владикавказ РСО-Алания, ранее не судимого, с высшим
профессиональным
образованием,
холостого,
проходящего военную службу с августа 2006 г., в том
числе в качестве офицера с июня 2011 г., командира
второго взвода первой патрульной роты,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК
РФ.
Судебным следствием военный суд
У С Т А Н О В И Л:
Сикоев, являясь в соответствии со ст.ст. 34-36 Устава Внутренней службы ВС
РФ начальником по воинскому званию для сержанта Ш. то есть лицом, наделенным
организационно-распорядительными функциями - должностным лицом, действуя
умышленно, из ложно понятых интересов военной службы, совершил в отношении
последнего с применением насилия действия, явно выходящие за пределы его
полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов
гражданина, при следующих обстоятельствах.
Так, около 16 часов 20 минут 2 июня 2014 г. Сикоев на плацу войсковой части
«данные изъяты», дислоцированной в «данные изъяты» Республики Крым, будучи
недовольным знаниями заступавшего в суточный наряд Ш. обязанностей дежурного
по роте, нанес последнему удар кулаком в область лица, не повлекший вреда
здоровью.
В судебном заседании подсудимый Сикоев, дав показания по своему
содержанию соответствующие вышеизложенному, виновным себя в совершении
инкриминируемого ему деяния не признал, заявив о применении физического
насилия к потерпевшему «в порядке самообороны» и неверности квалификации
содеянного им.
Несмотря на вышеуказанное заявление подсудимого, его виновность в
изложенном в описательной части приговора подтверждается совокупностью
следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной
обвинения.
Так, из показаний потерпевшего Ш. следует, что примерно в 16 часов 20 минут
2 июня 2014 г. на плацу войсковой части «данные изъяты» Сикоев, будучи
2
недовольным незнанием им при заступлении в суточный наряд обязанностей
дежурного по роте, нанес ему один удар кулаком в область лица.
В соответствии с заключением эксперта у Ш. выявлен не квалифицирующийся
как вред здоровью кровоподтек нижнего века левого глаза.
При этом по выводам эксперта возможность образования вышеупомянутого
кровоподтека в срок и при обстоятельствах изложенных выше не исключается.
Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевший подробно и
безошибочно воспроизвел обстоятельства применения к нему 2 июня 2014 г.
физического насилия со стороны Сикоева, продемонстрировав способ и механизм
нанесения удара.
По показаниям свидетеля Конева О.А., военнослужащего войсковой части
«данные изъяты», он являлся очевидцем изложенных в описательной части приговора
обстоятельств применения к Ш. насилия со стороны подсудимого.
Показания свидетелей К. М. Н. П. и Т. по существу своего содержания
фактически аналогичны показаниям свидетеля Конева.
Из показаний свидетеля С. следует, что примерно в 16 часов 40 минут 2 июня
2014 г. к ней, как дежурному фельдшеру, обращался за медицинской помощью
потерпевший, у которого на лице было отечное покраснение.
В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части «данные
изъяты» от 21 апреля 2014 г. № 6-с/ч, от 15 мая 2014 г. № 24-с/ч и от 22 мая 2014 г. №
30-с/ч, на момент исследуемых в суде событий потерпевший и подсудимый являлись
военнослужащими вышеуказанной воинской части, и последний являлся для «данные
изъяты» начальником по воинскому званию.
Таким образом, в основу вывода о виновности Сикоева в содеянном суд кладет
совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми,
достоверными
и
достаточными,
согласующимися
между
собой,
взаимодополняющими и лишенными противоречий.
Давая же оценку заявлению подсудимого о непризнании своей вины и
высказанным последним в связи с этим доводам, суд находит таковые
несостоятельными, противоречащими совокупности исследованных доказательств и
полагает способом защиты, в том числе и исходя из фактического признания
Сикоевым объективной стороны инкриминируемого ему деяния, реализации
потерпевшим захвата подсудимого за китель после осуществления аналогичного
последним и, объективно, лишь с целью предотвращения его, Сикоева,
неправомерных действий.
При этом определяя юридическую оценку содеянному подсудимым, суд
исходит из следующего.
Согласно обвинительному заключению органами предварительного следствия
Сикоев обвиняется в том, что, будучи воинским должностным лицом, совершил в
отношении подчиненного с применением насилия действия, явно выходящие за
пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных
интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и
государства.
Судом установлено, что Сикоев, являясь начальником по воинскому званию
для потерпевшего, то есть лицом, наделенным организационно-распорядительными
функциями – должностным лицом, умышленно применил 2 июня 2014 г. физическое
насилие в отношении подчиненного Шуляковского во время и в связи с исполнением
последним обязанностей по военной службе, и своими действиями нарушил
предусмотренные ст. 21 и 22 Конституции РФ права потерпевшего на
неприкосновенность личности и личного достоинства.
3
С учетом значимости нарушенных подсудимым прав Ш. суд признает данное
нарушение существенным нарушением прав и законных интересов гражданина,
однако оценивая наличие в обвинении указания на то, что этими же действиями были
также существенно нарушены и охраняемые законом интересы общества и
государства, суд полагает таковое излишним, в связи с чем исключает его из
обвинения.
Следовательно, поскольку судом установлены изложенные в описательной
части приговора фактические обстоятельства, суд расценивает содеянное Сикоевым
как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно
выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и
законных интересов гражданина, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Утверждение же стороны защиты о необходимости иной квалификации
содеянного подсудимым суд признает несостоятельным и полагает обусловленным
неверным толкованием уголовного закона и желанием смягчить ответственность
Сикоева за совершенное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе характер и
интенсивность примененного в отношении потерпевшего насилия.
Вместе с тем суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,
совершение преступления из ложно понятых интересов военной службы и воспитание
Сикоева с тринадцатилетнего возраста без отца.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый принимал участие в
выполнении специальных задач и является ветераном боевых действий,
характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не
привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, а также его возраст,
общую выслугу лет в календарном исчислении, отсутствие к нему претензий
материального характера со стороны потерпевшего, ходатайство последнего о
снисхождении к Сикоеву, состояние здоровья матери подсудимого и мнения сторон
по вопросу назначения наказания.
Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности,
защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной
опасности совершенного Сикоевым преступления, данные о личности виновного, в
том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания
на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во
внимание иные вышеуказанные обстоятельства, суд, признавая совокупность
вышеперечисленных в отношении Сикоева обстоятельств исключительной, приходит
к выводу о возможности применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 и
ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, нежели
предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сикоева С. А. виновным в совершении должностным лицом с
применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и
повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, - в
преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и, с применением
положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 того же Кодекса, назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
4
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному
Сикоеву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без
изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в
течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным
делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в
апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в
заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты
избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед
судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу
Е.А. Звягин