ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гюмри Республика Армения
15 ноября 2012 года
5-й гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Чернышова Г.И., с участием государственного обвинителя помощника военного
прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции
Носачева П.А., подсудимого Хертека М.М-О., защитника Геворгяна А.А., представившего удостоверение № 629 и ордер № 31-12, переводчика Базыра М.Н., при секретаре Скачковой М.А., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в расположении войсковой части п.п. 04436 материалы уголовного дела в отношении военнослужащего этой же части рядового Хертека Менги Монгун-Ооловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 7 часов 30 минут 12 июля 2012 года в помещении сушильной комнаты 7
мотострелковой роты войсковой части п.п. 04436 Хертек, действуя с корыстной целью и угрожая применением насилия, потребовал от сидящего на стуле младшего
сержанта Ч передать ему 1 000 армянских драм (по курсу ЦБ РФ - 79,1 рубля). В ответ на отказ потерпевшего выполнять незаконное требование, подсудимый нанёс ему
правой ладонью три удара по затылку и удар по нижней челюсти слева. После повторного отказа Хертек достал раскладной нож, обнажил лезвие и приставил его к
шее Ч, пообещав перерезать горло в случае непередачи денег, после чего нанес еще
два удара левой ладонью в область правого уха.
В судебном заседании Хертек вину в содеянном признал полностью и дал показания аналогичные изложенному выше, пояснив при этом, что вымогал деньги у
потерпевшего, чтобы пополнить счет на своем мобильном телефоне, а применил
насилие – с целью заставить выполнить своё требование. Реально резать горло он не
собирался, а просто хотел запугать сослуживца. В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся и просил строго его не наказывать, пояснив, что он извинился перед
Ч, и тот претензий к нему не имеет.
Помимо личного признания вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими, представленными стороной обвинения доказательствами.
Как усматривается из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний
потерпевшего Ч, утром 12 июля 2012 года вместе с сослуживцами К и Мухиным он
находился в комнате для сушки обмундирования 7 роты, когда туда зашел Хертек и
потребовал передать ему 1 000 армянских драм. Когда он отказался выполнять это
требование, то подсудимый правой ладонью трижды ударил его по затылку и один
раз по нижней челюсти. После повторного отказа Хертек приставил в шее Ч лезвие
раскладного ножа и повторил требование, пригрозив перерезать горло. Испугавшись
насилия, потерпевший был вынужден пообещать до вечера найти деньги. После чего
подсудимый нанес еще два удара левой ладонью по правому уху. О случившемся Ч
доложил командованию подразделения.
Свидетель Курбатов в суде показал, что около 7 часов 30 минут 12 июля 2012
года он был очевидцем вымогательства Хертеком у Ч 1 000 армянских драм, нанесе-
2
ния в связи с этим подсудимым нескольких ударов ладонями по лицу потерпевшего
и приставления лезвия раскладного ножа к его шее с угрозами перерезать горло.
Аналогичные сведения сообщил на предварительном следствии и свидетель
Мухин, протокол допроса которого был оглашен в ходе судебного следствия.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу
о том, что предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что
он, не имея на то законных оснований, действуя с умыслом на присвоение денежных
средств Ч, при изложенных в фабуле приговора обстоятельствах применил к нему
насилие, а потому эти действия Хертека суд расценивает как вымогательство, т.е.
требование передачи чужого имущества с применением насилия, и квалифицирует
по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, компенсацию Ч морального вреда в размере 2 000 рублей суд признает обстоятельствами, смягчающими Хертеку наказание.
Разрешая вопрос о его виде и размере, суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого, ходатайства потерпевшего и коллектива подразделения о снисхождении, что наряду с положительными служебной характеристикой и
характеристикой с места учёбы Хертека, а также смягчающими наказание обстоятельствами, даёт основание не назначать предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК
РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначаемые по усмотрению суда.
Сторона защиты, настаивая на применении наказания, не связанного с лишением свободы, просила учесть семейное положение подсудимого, у которого в 2010
году умер отец, а находящаяся на пенсии мать воспитывает двоих несовершеннолетних детей.
Давая оценку данному обстоятельству, суд считает то, что оно само по себе
без учета высокой степени общественной опасности преступления, совершённого в
присутствии сослуживцев и носившего открытый и дерзкий характер, не может повлиять на внутреннее убеждение суда в том, что цели уголовного наказания могут
быть достигнуты применением реального лишения свободы.
Вместе с тем принимая во внимание такое семейное положение, суд считает
возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, а также
назначить наказание в виде лишения свободы в размере близком к минимальному.
Отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение срока лишения свободы
менее пяти лет, приводит суд к выводу о возможности, в соответствии с ч. 6 ст. 15
УК РФ, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее
тяжкую на одну категорию и признания его преступлением средней тяжести, в связи
с чем суд постановляет отбывать наказание Хертеку в колонии-поселении.
Поскольку на территории Республики Армения отсутствует территориальный
орган уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, который должен
обеспечивать лиц, осужденных к лишению свободы и по приговору суда, следующих
в колонию-поселение самостоятельно, проездными документами и продуктами питания на время пути, то суд принимает решение о направлении Хертека в колониюпоселение в порядке, предусмотренном ст. 75 УИК РФ, т.е. под конвоем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
3
Хертека Менги Монгун-Ооловича признать виновным в вымогательстве –
требовании передачи чужого имущества с применением насилия, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного
Хертеком М.М-О. преступления, на менее тяжкую на одну категорию и признать содеянное им преступлением средней тяжести.
Назначить Хертеку Менги Монгун-Ооловичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Хертека М.М-О. – наблюдение командования
воинской части, изменить на заключение под стражу и содержать на гауптвахте войсковой части п.п. 04436 с последующим переводом в следственный изолятор № 1
города Ростова-на-Дону.
Срок отбывания наказания Хертеку М.М-О. исчислять с 15 ноября 2012 года.
Следование Хертека М.М-О. к месту отбывания наказания осуществить в порядке ст. 75 УИК РФ – под конвоем.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –
нож складной «бабочка», находящийся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств 519 военного следственного отдела, – уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитника
Геворгяна А.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 4 880 (четырех тысяч восьмисот восьмидесяти)
рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Северо-Кавказский
окружной военный суд через 5-й гарнизонный военный суд в течение десяти суток со
дня его провозглашения, а осужденным Хертеком, содержащимся под стражей – в тот
же срок со дня вручения ему переведенной на тувинский язык копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Г.И. Чернышов