Фундаментальные принципы построения плана эпидемиологического исследования

Фундаментальные принципы
построения плана
эпидемиологического исследования
Луиза-Энн МакНатт, д-р наук
Адъюнкт-профессор
Ф. Брюс Коулз, доктор ортопедии
Доцент
Университет г. Олбани
Школа общественного здоровья
Отделение эпидемиологии и биостатистики
Основной вопрос…
Связаны ли контакт и заболевание?
(Является ли контакт причиной
заболевания?)
Какой вопрос вы решаете в этом
исследовании?
Сравнение прогностического и
ассоциативного моделирования
Два распространенных вида вопросов в
медицинских исследованиях и исследованиях
в сфере общественного здоровья
Какие факторы
наилучшим
образом
прогнозируют
исход?
Какова ассоциация между
экспозицией (-ями) и исходом
с учетом эффекта модификаторов
и корректировки по
вмешивающимся переменным?
Научная проблема определяет метод выбора
переменных для модели.
Иерархия дизайна
эпидемиологического исследования
Tower & Spector, 2007
РАНДОМИЗАЦИЯ
«Вмешательство»
Популяция
исследования
Контроль
исход
исхода нет
исход
исхода нет
исходный уровень
время
Исследование начинается тут (исходная точка)
будущее
X
РАНДОМИЗАЦИЯ
Популяция
исследования
Экспониро
-ванные
Неэкспонированные
исход
исхода нет
исход
исхода нет
исходный уровень
время
Исследование начинается здесь (исходная точка)
будущее
Этапы когортного
исследования
1. Определить экспозицию
(экспозиции)
– Экспозицию, как правило,
исследователь контролировать не
может
– Нужно конкретно определить, как
измерять экспозицию
Этапы когортного
исследования
2. Выбрать участников
- Оценить, подходят ли они для
участия
- Не имеют исхода в
исследовании
- Есть риск получить исход
3. Измерить исходные интересующие
факторы
4. Следить, чтобы определить, для
кого будет исход
Этапы когортного
исследования
Внутренние:
Члены экспонированной группы и
неэкспонированной группы являются частью одной
и той же когорты.
Внешние:
Члены экспонированной группы и
неэкспонированной группы не являются частью
одной и той же когорты. Собственно находят такую
группу сравнения, в которой демографические и
другие характеристики схожи с таковыми в
экспонированной группе.
Пример внешней группы сравнения
Есть ли разница в приверженности к АРТ у лиц, живущих с ВИЧ в
больших городах в сравнении с живущими в сельской местности?
Приверженность
Крупные города
Да
Нет
Маленькие
города и
сельская
местность
Да
Нет
В исследовании наблюдение осуществляли два года.
Пример внутренней группы сравнения
Каким образом разные схемы/время начала АРТ влияют на
вертикальную передачу ВИЧ?
Отсутствие
26.7%
(32/120, 95%CI 19.0–35.5)
только sdNVP
15.7%
(62/395, 95%CI 12.3–19.7)
ZDV
7.0%
(20/286, 95%CI 4.3–10.6)
sdNVP и ZDV
9.2%
(75/813, 95%CI 7.3–11.4)
ВААРТ
3.9%
(3/76, 95%CI 0.8–11.1)
Thorne C, Semenenko I, Pilipenko T, et al
РКИ и когортные исследования сравнение
• Оба стремятся собрать информацию о причинах
• Наличие и сила ассоциации
• Временной характер
• Как рандомизированные, так и когортные исследования
позволяют исследователю определить инцидентность исходов
• Когортные исследования могут быть ретроспективными или
проспективными; РКИ могут быть только проспективными
• Аналитические методы одинаковы как для РКИ, так и для
когортных исследований
• Оба зависят от того, ведется ли за всеми участниками
наблюдение в течение одного и того же периода времени
или нет
• P-значения и доверительные интервалы имеют значение
вероятности только для рандомизированных исследований.
• Обеспокоенность по поводу вмешивающейся переменной и СО
выше в когортных исследованиях
Анализ РКИ и когортных
исследований
• Рандомизированные и когортные исследования позволяют
исследователю определить заболеваемость (новые случаи
заболевания)
• Аналитические методы зависят от того, ведется ли за всеми
участниками наблюдение в течение одного и того же периода
времени или нет
• Если да, можно рассчитать прямые показатели
инцидентности исхода (риск)
• Если нет, нужно рассчитать относительную инцидентность
• P-значения и и доверительные интервалы имеют значение
вероятности только для рандомизированных исследований.
Одномоментные исследования
Предназначены для изучения ассоциации между
экспозициями и показателями исходов (напр., заболевания,
симптомы) у лиц, наблюдаемых в один и тот же момент
времени (или короткий период времени (напр., симптомы за
последний месяц).
Э
Б
Одна и
та же
точка
Распространенность
заболевания
Выживание Инцидентное
на фоне заболевание
заболевания
Одномоментные исследования
Поперечные
исследования, потому что
Их также называют
одномоментые исследования измеряют
существующую «болезнь».
• Проводятся в какой-то одной временной точке (напр., сбор
данных в ходе телефонной беседы).
• Сбор информации как по экспозиции, так и по исходу в один
момент времени, наблюдения участников не проводится.
• Обычно рассчитывается распространенность «исхода»,
наблюдаемого на разных уровнях фактора экспозиции.
• Часто основаны на популяции («случайная выборка» берется из
популяции).
Распространенность, отношение показателей
распространенности, разница в показателях
распространенности
Данные из одномоментного
исследования
_
E
_
E
D
D
a
b
a+b
c
d
c+d
Всего
Распространенность (экспонир.) = a / (a + b)
Распространенность (неэкспонир.) = c / (c + d)
PR = P (экспонир.)
P (неэкспонир.)
PD = P (экспонир.) – P(неэкспонир.)
Одномоментные исследования
Ограничения
• Нельзя рассчитать инцидентность
• Распространенность – это сочетание инцидентности и выживания на фоне
болезни (или длительности заболевания до момента его исчезновения)
• Инцидентность заболевания (новые случаи)
• Длительность заболевания
• Время от наступления болезни до момента смерти или излечения от
болезни
• Связь между распространенностью и инцидентностью:
• Если (1) инцидентность постоянна в течение какого-то времени, (2)
длительность болезни постоянна в течение какого-то времени и (3)
распространенность относительно низкая (т.е., <10%), тогда:
• распространенность = инцидентность * средняя длительность
Пример: Заболеваемость (инцидентность) раком легких приблизительно 50/100000 п-л
Средняя длительность (выживание) при раке легких - 6 мес.
Распространенность = 0,00005 cases
* 0,5 год
= 0,00025 п-л
Сравнение одномоментных с
когортными/РКИ
• Показатели измерения частоты заболевания
рассчитываются так же, как и в когортных
исследованиях и РКИ с одинаковым наблюдением.
• Что важно, интерпретируются по-разному.
• РКИ и когортные исследования измеряют
инцидентность
• Одномоментные исследования измеряют
распространенность
• В то время как силу ассоциации можно измерять с
помощью одномоментного исследования, указания
на временной характер нет, за исключением
одиночных примеров (напр., генетическая
эпидемиология)
Статистические анализы:
рандомизированные, когортные и
одномоментные исследования
Дизайн иссл.
Меры
частоты
Двумерная
ассоциация*
Многомерная
ассоциация*
РКИ, когорт.
(одинак.
наблюдение)
Кумулятuвн.
инцидентно
сть
Относ. риск
Разница
рисков
Одномоментное
Распространенность
Отнош. показ.
распространен
ности
Разица показ.
распростран.
Стратиф. анализ
Лог-биномиальная
регрессия
Отрицат.
биномиальная рег.
Пуассоновская
регрессия (устойч.
РКИ, когорт.
(неравное набл.)
Инцидентность
* Категориальная мера исхода
Отнош. показ.
Разница
показ.
дисперсия)
Логистиче. регрессия
Пуассоновская рег.
Вмешивающаяся переменная и
модификация эффекта
Смертность от болезней сердца в 1999 г.
(предварительно)
на 100000 населения
350
300
250
200
Male
Female
150
100
50
0
Crude
Возраст искажает ассоциацию между
полом и смертностью от болезней сердца
Heart
Disease
Mortality
Gender
Age
Смертность от болезней сердца, 1999 г. (предвар.)
на 100000 населения
350
300
250
200
Male
Female
150
100
50
0
Age Adjusted
Crude
Искажение и вмешивающиеся факторы
Искажение: Смешивание эффектов посторонних факторов
(вмешивающихся факторов) с интересующим нас эффектом (фактором
экспозиции).
Экспозиция
Исход
(Болезнь)
Вмешивающийся фактор
Критерии для вмеш. фактора (когортное исследование):
• ВФ ассоциируется с экспозицией
• ВФ – фактор риска исхода независимо от экспозиции
• ВФ не находится на пути причинности между экспозицией и
исходом
Пример отсутствия искажения данных
В целом
D
_
D
E
_
E
600
300
400
700
Всего 1000
ОР =2,0
Мужчины
D
_
D
E
_
E
300
150
200
350
Всего 500
ОР = 2,0
1000
500
Женщины
D
_
D
E
_
E
300
150
200
350
Всего 500
ОР = 2,0
500
Пример искажения данных
В целом
D
_
D
E
_
E
600
300
400
700
Всего
ОР = 2,0
Группа (слой) 1: (мужчины)
_
E
E
D
_
D
Всего
Группа (слой) 2: (женщины)
_
E
E
560
140
240
60
D
_
D
200
Всего 200
800
ОР = 1,0
40
160
160
640
ОР = 1,0
800
Направление искажения
Искажение имеет тенденцию вызывать
систематическую ошибку в расчетах истинной связи
между экспозицией и исходом.
Если мы собрали информацию о ВФ, мы можем
убрать ее воздействие в ходе анализа данных (обычно
с помощью взвешенного среднего).
Искажение может приводить к СО:
В сторону к «нолю»
В сторону от «ноля»
Давать выводы, что фактор риска имеет
защитное воздействие (или наоборот)
Методы контролирования искажения
Контроль искажения в анализе
Расчеты по конкретным группам (слоям)
Скорректированный расчет из
стратифицированного анализа
Многомерный регрессионный анализ
Контроль искажения в дизайне
Ограничение
Подбор
Рандомизация
Модификация эффекта
В целом
D
_
D
E
_
E
200
400
1800
3600
Всего 2000
Фактор отсутствует: возраст<50
_
E
E
D
_
D
110
380
390
2620
Всего 500
ОР = 1,74
3000
ОР =1,00
4000
Фактор присутст.: возраст 50+
_
E
E
D
_
D
90
20
1410
980
Всего 1500
ОР = 3,00
1000
Модификация эффекта
Модификация эффекта: Присутствие/ отсутствие/ или
поровну - один фактор риска влияет на связь между
каким-то другим фактором риска и болезнью.
Экспозиция
Исход
(Болезнь)
Модификатор
эффекта
Модификация эффекта добавляет информацию, улучшающую
понимание о связи между экспозицией и болезнью (исходом).
Пример данных с
модифицированным эффектом
В целом
D
_
D
E
_
E
600
300
400
700
Всего 1000
Слой 1: (мужчины)
D
_
D
Всего
E
_
E
560
40
40
160
600
ОР = 4,65
200
ОР = 2,0
1000
Слой 2: (Женщины)
D
_
D
E
_
E
40
160
360
640
всего 400
ОР = 0,5
800
Стандартный подход к анализу
данных
1. Оценить на предмет модификации эффекта
Если модификация эффекта присутствует,
опишите ассоциацию между Э-Б для различных
уровней модификатора эффекта.
2. Оценить на предмет искажения
Если искажение присутствует, то обычно
уместно применить итоговую меру ассоциации
между Э и Б на основании расчетов по слоям.
Если искажения нет, можно применить общую
(нескорректированную) меру.
Стратифицированный анлиз
Цель:
 Обнаружить модификацию эффекта
 Обнаружить искажение
 Рассчитать ассоциацию между экспозицией и
исходом, правильно учтя модификацию эффекта
и искажение
 Модификация эффекта
 Представить ассоциацию между экспозицией
и исходом отдельно по уровням модификатора
 Искажение
 Усреднить по разным уровням ВФ для
получения расчетов без СО.
Таблица 1. Распространенность ВИЧ, ВГВ, ВГС среди
мужчин и женщин, потребляющих наркотики, по
результатам двух одномоментных исследований,
проведенных в Польше в 2004 -2005 гг.
Пол
Женщ.
n
%
ВИЧ
да
нет
Мужч.
n
38 17.7
177 82.3
P
Распространенность
значение
коэф. (95% ДИ)
(%)
99 18.6
434 81.4
0.77
1.05
(0.75, 1.47)
Характеристики ВИЧинфицированных женщин в
Грузии и факторы, связанные с
коинфекцией гепатитом С
• Николоз Чхартишвили
Эпидемиология ВИЧ в Грузии
Общее число зарегистрированный по состоянию на 31
декабря 2006 г.: 1 156
Случаев СПИДа: 470
Смертей:
243
250
Женщины
Мужчины
Число случ. ВИЧ
200
200
174
150
124
100
86
77
66
76
76
68
50
39
19
22
28
13
7
18
24
8
7
6
5
3
3
2
2
1
1
0 1
0
0
0
0
0
0
0
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Годы
Доля случаев ВИЧ среди взрослых в
разбивке по полу и виду передачи
Мужчины
Женщины
1.2%
4.0%
2.0%
92.8%
ПИН
Гетеорсекс. контакт
МСМ
Реципиент крови
Другое/не определено
Эпиднадзор за ВИЧ/СПИДом
• ВИЧ-инфекции подлежат регистрации
• Исследовательский центр инфекционных
заболеваний, СПИДа и клинической
иммунологии (Центр СПИДа) использует базу
данных Национального эпиднадзора за
ВИЧ/СПИДом
• В базе данных содержится информация о:
– Всех ВИЧ-позитивных лицах
•
•
•
•
Демография
Дата постановки диагноза
Категория риска инфицирования
Стадия заболевания (ВИЧ или СПИД)
Исследуемая группа
• Все женщины:
– С диагнозом ВИЧ-инфекция
– Возраст ≥18 лет
– Наблюдаются в Центре СПИДа
• С 1989 по 2006
• N=249 (Национальный эпиднадзор
n=259)
Источники данных
• Национальная база данных
[эпиднадзора] по ВИЧ/СПИДу
• Медицинские карты
– Демографические характеристики
– Поведение, связанное с личным риском
– Рискованное поведение партнера
– Гепатит С
Статистические методы
• Одномерный
• Двумерный
– Показатель распространенности
– 95% доверительный интервал
• Многомерные
– Регрессия Пуассона с устойчивой оценкой
дисперсии
– Прогностическая модель
– Проверка вмешивающихся факторов
Описательная статистика: демография
Национальность
Доля (%)
Возраст
100
100
80
80
60
60
40
40
20
20
0
0
18-24
25-34
35-45
45+
Грузин
Возраст на момент постановки диагноза
Доля (%)
Образование
Занятость
100
100
80
80
60
60
40
40
20
20
0
0
Не высшее
Высшее
Образование на момент постановки диагноза
Другие
Национальность
Безработный
Работает
Учится
Занятость на момент постановки диагноза
Описательная статистика: личные
факторы риска
100
Доля (%)
80
60
40
20
0
ПИН
Сексбизнес
>1
партнера
ИППП
Хирургия
Описательная статистика: Факторы
риска партнера
100
Доля (%)
80
60
40
20
0
ПИН
ВИЧ+
Геп. С+
Описательная статистика: Гепатит С
среди женщин
HCV Positive
17.3%
HCV Negative
82.7%
Двумерный анализ: демографические
характеристики и медицинская помощь (n=227)
Геп. С +
Геп. С -
КР (95% ДИ)
N
%
N
%
Возраст
18-34
≥35
29
11
18.7
15.3
126
61
81.3
84.7
1.2 (0.6, 2.3)
Занятость
Безработная
Работает
35
5
20.4
9.1
137
50
79.6
90.9
2.2 (0.9, 5.4)
Семейное положение
Не замужем
Замужем
16
24
24.1
14.9
50
137
75.8
85.1
1.6 (0.9, 2.9)
Внутр. перемещенное
Да
Нет
7
33
21.9
16.9
25
162
78.1
83.1
1.3 (0.6, 2.8)
История хирургич. оп.
Да
Нет
19
21
18.3
17.1
85
102
81.7
82.9
1.1 (0.6, 1.9)
История ИППП
Да
Нет
15
25
22.7
15.5
51
136
77.3
84.5
1.5 (0.8, 2.6)
Двумерный анализ: Факторы риска – личные и
у партнера (n=227)
Геп. С +
Геп. С -
КР (95% ДИ)
N
%
N
%
ПИН
Да
Нет
8
32
88.9
14.7
1
186
11.1
85.3
6.1 (4.1, 8.9)
Коммерческий секс
Да
Нет
4
36
23.5
17.1
13
174
76.5
82.8
1.4 (0.6, 3.4)
# половых партнеров
>1 партнера
1 партнер
17
23
21.8
15.4
61
126
78.2
84.6
1.4 (0.8, 2.5)
Фактор риска партнера
ПИН
Все другие
33
7
21.4
9.6
121
66
78.6
90.4
2.2 (1.0, 4.8)
34
6
22.5
7.9
117
70
77.5
92.1
2.9 (1.3, 6.5)
Гепатит С. статус
Геп. С позитивный
Геп. С негативный/нет
партнера
Многофакторная регрессия Пуассона
среди женщин, не являющихся ПИН
(n=218)
КР
95% ДИ
Значение
p
Партнер – Геп. С+
7.1
1.2, 40.8
0.03
Партнер - ПИН
1.0
0.2, 4.3
0.99
Возраст менее 35
1.6
0.7, 3.5
0.26
Хирургия
1.0
0.5, 1.9
0.98
Внутреннее
перемещенное
лицо
0.9
0.4, 2.5
0.95
Стратифицированный анализ среди
женщин, не являющихся ПИН
Геп. С позитивные
Всего N
N
%
10
8
80.0
147
30
20.4
(141)
(29)
(20.6)
(6)
(1)
(16.7)
52
1
1.9
Партнер ПИН+
(8)
(0)
(0)
Партнер не ПИН
(44)
(1)
(2.3)
1
5.3
Женщины ПИН
Женщины – не ПИН
Партнер Геп. С +
Партнер ПИН+
Партнер не ПИН
Партнер Геп. С -
Партнер не указан
19
Обсуждение
• Немногие женщины сообщили о
поведении, связанном с серьезным
риском передачи гепатита С
– ПИН (n=10)
• Передача при получении медицинских
услуг
– Около половины женщин указали, что
перенесли хирургические операции.
Обсуждение:
Стратифицированный анализ среди
женщин, не являющихся ПИН
Геп. С +
Хирургия
Total N
N
%
%
10
8
80.0
60.0
Партнер Геп. С +
147
30
20.4
46.3
Партнер Геп. С -
52
1
2.6
44.2
Партнер не указан
19
1
3.0
36.8
Женщины ПИН+
Женщины не ПИН
Обсуждение
• Низкая частота передачи гепатита С при
гетеросексуальном контакте
– 0-0.6% в год – риск среди моногамных
партнеров (Marinovich et al, 2003. Vandelli et al, 2004)
– 1% в год – риск среди лиц, имеющих
нескольких партнеров (Giuliani et al, 1997. Terrault, 2002)
• ИППП и ВИЧ, возможно, способствуют
передаче вируса гепатита С половым путем
– По данным предыдущих исследований: это
возможно, но широко не распространено (Thomas
et al, 1995, Hershow et al, 1998)
• Факторы риска в домашнем хозяйстве??
Обсуждение
• Потребление инъекционных наркотиков движущая сила эпидемии гепатита С в регионе
(Rhodes et al, 2006. Esteban et al, 2008)
– Высокая передаваемость гепатита С при подкожном
контакте даже с небольшим количеством крови
(CDC, 1998)
– Быстрое заражение гепатитом С после начала ПИН
(Villano et al, 1997. Garten et al, 2004)
– Одного случая пользования общим инъекционным
инструментарием с партнером, зараженным гепатитом
С достаточно для передачи.
– Совсем немного женщин, не имеющих контактов с
сообществом ПИН заражаются гепатитом С.
Обсуждение
По-видимому, в Грузии эпидемия ВИЧ
сконцентрирована среди ПИН
Скрининг беременных женщин на ВИЧ, 20032006
Прошли скрининг:
78 776 беременных
HIV+ выявлен у:
33 (0.04%)
Партнер ПИН или Геп. С+: 22 (67%)
Ограничения
• Измерения ПИН
– Изучение медицинских карт
• Оценка обращаемости
– Культурные вопросы вокруг ПИН
• Стигма в отношении женщин-ПИН
• Измерение медицинской экспозиции
– Гинекологические процедуры
– Стоматология
Охват вакциной против гепатита
В и отношение к вакцинации
среди медицинских работников
Грузии
• Марина Топуридзе
Заболеваемость вирусным гепатитом B на 100000 населения
в Грузии, 1999-2005 (ВОЗ)
14
12
10
8
6
4
2
0
1999
2000
Младенцы
Иммунизация
2001
2002
2003
Медработники
Иммунизация
2004
2005
Вакцина против гепатита B
•
•
•
•
Типы вакцины против гепатита В
– Плазмапроизводная – изготавливается из 22-нм
очищенных частиц поверхностного антигена
HBsAg, полученных из плазмы людей-носителей.
– Рекомбинантная –состоит из
негликозилированных частиц антигена HBsAg,
полученных путем колнирования гена S в пищевых
дрожжах Saccharomyces cerevisiae.
Действенность 80-90%
Срок действия: 20 лет после прививки (как
минимум)
Безопасная!!!
Конкретные цели
•
Измерить информированность
медработников о риске инфекции
гепатитом В ( HBV infection)
•
Выявить предикторы приемлемости
вакцины против HBV среди медработников
•
Выяснить отношение и мнения о вакцине
против HBV среди медработников
•
Определить, какие вопросы необходимо
учесть при разработке программ по
вакцине против HBV для медратобников
Выборка
• Дизайн исследования: поперечное
• Выборка: Случайная выборка из числа отобранных
медработников, работающих в крупных больницах в
двух основных городах на западе Грузии.
• Критерии включения:
– Штатные работники;
– Род занятий (врач или медсестра);
– Отделение (напр,, медицина внутренних органов,
инфекционные заболевания, акушерство, хирургия,
интенсивная терапия, педиатрия, гематология)
Материалы и методы
• Анкеты для самостоятельного заполнения:
•
•
•
•
Демографические и профессиональные характеристики
Статус вакцинации HBV
Личные факторы риска контакта с этими вирусами
Знания и отношение к вакцине против HBV
• Лабораторные тесты:
–
–
–
–
На антигены HBs-Ag
На антитела Anti-HBc
На антитела к гепатиту С (HCV)
На антитела к ВИЧ
Статистический анализ
• Данные дважды введены в программу SPSS
(версия 13.0)
• Очищены и проанализированы в программе SAS
версия 9.1.
– Двумерные – коэффициенты распространенности и
95% доверительный интервал
– Многомерные – Прогностическая модель с использ.
регрессии Пуассона.
- оценить вмешивающиеся факторы*
- проверить подбор модели
*Двусторонние при значении p-value менее 0.05
Более 10% вызывают изменения
Результаты
Случайная выборка респондентов, отвечающих критериям
325
Согласились участвовать
310
Заполнили анкету
297 (91%)
Больница A
143 (48%)
• 21-40 лет (87%)
• Женщины (84%)
• Медсестры (58%)
Больница Б
154 (52%)
Обзор результатов
Прошли вакцинацию
37 (12%)
Медикам рекомендована вакцинация против HBV 161 (54%)
Небезопасно
84 (28%)
Не вакцинировано 95 %
Не рекомендовано 87 %
Двумерный анализ: Вакцинальный статус и
рекомендации медикам пройти вакцинацию против
гепатита В
Рекомендовано сделать
прививку против HBV
______________
N
%
КР (95% ДИ)
____________________________________________________________
Вакцинальный статус HBV
Прошли вакцинацию
Не прошли вакц.
32
86.5
129
49.6
1.74 (1.46 , 2.08)
Демографические характеристики: Возраст
Прошли вакцинацию
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
30.7%
23.3%
3.9%
2030
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
3140
41-50
4.8%
Рекомендована вакцинация
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
50 +
20-30
100
90
80
70
60
25.9%
4.3%
20-40
41+
31-40
41-50
64.3%
48%
50
40
30
20
10
0
20-40
41+
50+
Характеристики по профессии: профессия
Вакцинированы
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
15%
врач
10%
медсестра
Рекомендовано пройти
вакцинацию
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
54%
врач
54%
медсестра
Итоги двумерного анализа
Вакцинировано
• Демография
– Возраст
КР=5.99 (95%ДИ: 2.84, 12.63)
• Место работы
– Больница
КР=1.58 (95%ДИ: 0.85 , 2.92)
– Охват вакцинацией
КР=6.80 (95%ДИ: 3.50 ,13.20)
• Perception
– Вакцина безоппасна
КР=3.25 (95%ДИ:1.19 , 8.90)
Рекомендовано пройти
вакцинацию
• Demographics
– Возраст
КР=1.34 (95%ДИ: 1.09 , 1.64)
• Место работы
–
Больница
КР=0.66 (95%ДИ: 0.53 , 0.85)
• Восприятие
– Вакцина безопасна
КР=5.48 (95%ДИ:3.08 , 9.39)
– Медики=высокий риск HBV
КР=2.72 (95%ДИ:1.73 , 4.30)
– Вакцина имеет побочные
реакции
КР=2.19 (95%ДИ:1.73 , 2.77)
Многомерный анализ:
НЕ рекомендована вакцинация
Параметры
Beta
КР
-0.4978
0.61
0.48
0.77
<.0001
Вакцина небезопасна
1.0511
2.86
2.03 4.06
<.0001
Вакцина дает
осложнения
1.6465
5.19
1.60 16.78
0.0061
Не знаю, дает ли вакцина 1.7455
осложнения
5.73
1.79 18.36
0.0034
1.82
<.0001
Больница ( A против Б)
95%ДИ
P
Восприятие
Нет осложнений
Медики не подвергаются
высокому риску
1
0.8238
2.28
*Pearson Chi-Square Goodness of fit P>0.4
2.86
Описательный многомерный анализ
Воспринимаемое НЕТ
Повышает
Риск для медиков
Вакцина
безопасна
Осложнения
N
НЕ рекомендуют
___________________________________________________________________
Риск
Safe
Риск
Безопасн.
Риск
Небезопасн.
No
27
Да/Не знаю
Безопасн.
0%
152
24%
3
33%
Риск
Небезопасн.
Да/Не знаю
69
87%
___________________________________________________________________
No Риск
Нет риска
Нет риска
Нет риска
Безопасн.
Безопасн.
Небезопасн.
Небезопасн.
No
Да/Не знаю
No
Да/Не знаю
25
0%
34
76%
1
100%
11
100%
Ограничения
• Выборка в западном регионе
– Д-р Б. провел более масштабное исследование в Тбилиси и
Восточной Грузии.
• Были исключены другие медработники
– Санитарки
• Личные сообщения о вакцинальном статусе
– Сообщения совпадают с оценочным охватом вакциной
• Причины, почему не рекомендовали вакцинацию
– Возможно, связано с вопросами социальной желательности
• Малый размер выборки
– Не смогли оценить изменения воздействия
Обсуждение
• Охват медиков вакцинацией низкий (12%)
– Развитые страны
•
•
•
•
США 81%
Бразилия 73%
Швейцария 79%
Бельгия 85%
– Развивающиеся страны
• Уганда 5%
• Кения 13%
• Египет 16%
• Кого вакцинируют
– Лиц младшего возраста
– С ограниченным опытом
– Когортный эффект – Вакцина доступна медикам, начиная с
2003 года
Обсуждение
• Рекомендации пройти вакцинацию против HBV
– Вакцинальный статус имеет значение
– Опасения по поводу безопасности вакцины
• Новые сообщения из Грузии о побочных реакциях
• Источник получения вакцины изменился
– Сейчас это источник из ЕС – полезно для образования
– Просвещайте медработников о том, что они
подвергаются риску
• Программа вакцинации для медиков
– Скорее всего, в 2009 году NCDC профинансирует
кампанию по бесплатной вакцинации против HBV