Дело № 1-17/14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

1
Дело № 1-17/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Миасс
16 апреля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Колтаков В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Миасса Челябинской области А-а В.В.,
потерпевшей К-й С.А.,
подсудимого Типясева А.И.,
защитника подсудимого - адвоката Д-а А.С., представившего удостоверение НОМЕР и ордер
НОМЕР от ДАТА,
при секретаре Лобачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в
отношении
ТИПЯСЕВА А.И., родившегося ДАТА года в МЕСТО, гражданина РФ, русским языком
владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, холостого,
иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически
проживающего по адресу: АДРЕС, невоеннообязанного, судимого приговором Миасского городского суда
Челябинской области от ДАТА за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путём полного сложения назначенногонаказания с наказанием по предыдущему приговору
того же суда от ДАТА, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
освободившегося из мест лишения свободы ДАТА года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации,
ус та но в и л:
Типясев А.И. тайно похитил имущество, принадлежащее К-й С.А., при следующих обстоятельствах.
Так, Типясев А.И.ДАТА года в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, находясь в АДРЕС,
умышленно, противоправно, с корыстной целью, действуя с единым умыслом, свободным доступом,
совершил тайное хищение денежных средств в размере 2 650 рублей, принадлежащих К-й С.А., а именно,
взяв с разрешения потерпевшей К-й С.А. её сотовый телефон, узнав, что на её телефоне подключена услуга
«***» (перевод на счёт сотового телефона денежныхсредств со счета кредитной карты) произвёл перевод
денежных средств с её счёта – НОМЕР на баланс абонентского номера - НОМЕР, принадлежащего
потерпевшей К-й С.А., сумму 1 650 рублей, затем сумму 200 рублей и сумму 800 рублей, всего на общую
сумму 2 650 рублей, после этого путём введения в телефон комбинации (*НОМЕР*номер получателя*сумма
#) сумму 200 и сумму 800 рублей перевёл с абонентского номера – НОМЕР, принадлежащего потерпевшей
К-й С.А., на баланс своего абонентского номера – НОМЕР, всего на общую сумму 1000 рублей. Далее,
продолжая свои преступные действия, с помощью введения в сотовый телефон комбинации,
неустановленной в ходе дознания, произвёл с абонентского номера – НОМЕР, принадлежащего
потерпевшей К-й С.А., оплату за интернет в сумме 1 650 рублей. Общая сумма денежных средств,
принадлежащих К-й С.А., которую Типясев А.И., умышленно, противоправно, с корыстной целью,
свободным доступом, тайно похитил путём перевода в рамках услуги «***» составило 2 650 рублей.
Указанными денежными средствами Типясев А.И. распорядился по своему усмотрению, часть потратив на
разговоры по сотовому телефону, а часть заплатил за интернет.
В результате противоправных действий Типясева А.И. потерпевшей К-й С.А. был причинён
материальный ущерб в сумме 2 650 рублей.
Умышленные действия Типясева А.И. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Типясев А.И. свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в установочной части
2
настоящего приговора, а также поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ
ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, то есть без проведения
судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с
защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Д-в А.С. ходатайство подсудимого поддержал, также просил
рассмотреть уголовное дело в отношении Типясева А.И. в особом порядке.
Государственный обвинитель А-н В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в
отношении Типясева А.И. в порядке особого производства и постановки приговора в порядке,
предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая К-а С.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении
Типясева А.И. в порядке особого производства, по правилам главы 40 УПК РФ, пояснив, что порядок и
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно применение
особого порядка для принятия судебного решения, соблюдены, а именно: подсудимый Типясев А.И.
осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно им заявлено добровольно, после проведения
консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного
ходатайства подсудимого, санкция состава преступления, в совершении которого обвиняется Типясев А.И.,
не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное
дело в отношении Типясева А.И. по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение Типясева А.И. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается
доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения дела в отношении Типясева
А.И.отсутствуют.
Преступные действия Типясева А.И. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С указанной юридической квалификацией действий
Типясева А.И. мировой судья соглашается и полагает её верной.
При назначении Типясеву А.И. наказания мировой судья учитывает положения ст. 6 УК РФ, в
соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть
справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК
РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также
влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мировой судья учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется
в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и
предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что подсудимым совершено оконченное
умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против чужой собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Типясева А.И., мировой судья в соответствии со
ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение
имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья, осложнённое
наличием заболеваний, а также принимает во внимание, что подсудимый имеет место постоянного
жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не
состоит.
Ранее Типясев А.И. судим приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА
года, за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное
корыстное преступление небольшой тяжести, за которое осуждается настоящим приговором, поэтому в его
действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1
ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную
опасность совершенного преступления, личность подсудимого, охарактеризованного участковымуполномоченным полиции как скрытного и изворотливого, неоднократно привлекавшегося к
3
административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, а также то
обстоятельство, что преступление подсудимым совершено в условиях рецидива, то есть Типясев А.И., отбыв
наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себяне сделал и в период не снятой и не
погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил преступление, у мирового судьи
нет никакой уверенности в том, что Типясев А.И. при назначении ему наказания, не связанного с лишением
свободы, не совершит новых преступлений, и поэтому полагает, что исправление подсудимого возможно
только путём определения ему наказания в виде лишения свободы.
По мнению мирового судьи, назначение Типясеву А.И. такого наказания будет являться адекватной
мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его
личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.
Определяя Типясеву А.И. срок наказания в виде лишения свободы, мировой судья учитывает, что
уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и поэтому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК
РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для назначения подсудимому
определённого наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не
усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, при которыхТипяевым А.И. было совершено
преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что ущерб,
причинённый в результате преступления потерпевшей возмещён, сам подсудимый страдает рядом
заболеваний, требующих наблюдения у врача, а также совокупность иных установленных смягчающих
обстоятельств, мировой судья полагает, что достижение исправительных целей уголовного наказания,
восстановление справедливости возможно без изоляции Типясева А.И. от общества, с применением
положений ст. 73 УК РФ,поскольку возможность исправления Типясева А.И. без изоляции от общества, по
мнению мирового судьи, не утрачена.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
пр иго во р и л:
Признать ТИПЯСЕВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158
УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Типясеву А.И. наказание считать условным с
испытательным сроком 2 (ДВА) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Типясева А.И. в течение испытательного срока являться
раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за
поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и не выезжать за приделы
Миасского городского округа без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Типясеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон «***», серийный номер – НОМЕР с СИМ-картой оператора «***», находящиеся
на ответственном хранении у Типясева А.И. - оставить у последнего по принадлежности, освободив от
обязанности по ответственному хранению;
- сотовый телефон «***», серийный номер – НОМЕР с СИМ-картой оператора «***», находящиеся
на ответственном хранении у К-й С.А - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности
по ответственному хранению;
- детализацию номера абонента НОМЕР на трёх листах формата А-4; копии чеков расходного
лимита; копию кредитной карты «***»; копию финансовой операции по кредитной карте; детализацию
номера абонента НОМЕР на тридцати девяти листах формата А-4, хранящиеся в материалах уголовного
дела - хранить в нём в течение всего срока хранения данного уголовного дела,
4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской
области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через
мирового судью судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области.
В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в
рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его
апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками
судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении
уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента
вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья
СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
В.С. Колтаков