1 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 декабря 2014

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2014 года
г. Аша
Мировой судья судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской
области Виденеева О.В.,
при секретаре Никулиной Е.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Аши
Перевозчиковой Н.Г.,
подсудимого Дрожникова А.В.,
защитника - адвоката Дубовцева И.В., представившего ордер, удостоверение
потерпевшей К-й Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Дрожникова А.В., дата рождения, уроженца, гражданина, русскими языком
владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, инвалидом не являющегося,
имеющего средне-специальное образование, работающего МУП «…», семейное положение,
несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и
проживающего по «Адрес», воинская обязанность, на учете у нарколога, психиатра не
состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
«дата» около 20:00 часов Дрожников А.В. в состоянии алкогольного опьянения
находился в квартире «Адрес», совместно с престарелой К-й Л.В., дата рождения. Между
ним и К-й Л.В. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных
отношений. В ходе ссоры, он, с целью причинения физической боли, умышленно нанёс
один удар кулаком правой руки в область груди К-й Л.В. От полученного удара К-ва
Л.В. испытала физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, направленные
на причинение физической боли, он умышленно, с силой, толкнул ладонью правой руки в
область груди К-й Л.В., отчего К-а Л.В. испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Дрожников А.В. виновным себя по ч. 1 ст. 116 УК
РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании
после изложения государственным обвинителем
предъявленного обвинения подсудимый Дрожников А.В. пояснил, что вину признает в
полном объеме, поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного
разбирательства, последствия понятны, консультация адвоката получена, с квалификацией
согласен.
Защитник Дубовцев И.В. поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке, консультация подсудимому по особому порядку дана, последствия постановления
приговора в особом порядке разъяснены.
Государственный обвинитель Перевозчикова Н.Г. согласна на рассмотрение дела в
особом порядке, основания имеются.
Потерпевшая К-а А.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в
особом порядке. При этом пояснила, что подсудимый перед ней не извинился, никак не
загладил причиненный ущерб, просила учесть данные обстоятельства при назначении
наказания.
2
Суд, принимая во внимание ходатайство подсудимого, его положительные ответы на
вопросы, указанные в ч.4 ст.316 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, защитника,
потерпевшей, считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Дрожникова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ –
нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших
физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ
и ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности
подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и
условия жизни его семьи.
Дрожников А.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести.
Дрожников А.В. вину признал полностью, чем, по мнению мирового судьи, активно
способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства
мировой судья относит к смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61
УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Дрожников А.В. по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно, на
учете у нарколога, психиатра не состоит, работает.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства,
предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или
размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части
настоящего Кодекса.
Учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления,
наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью влияния наказания на
исправление подсудимого, мировой судья считает возможным согласиться с мнением
государственного обвинителя и назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
При этом доводы адвоката Дубовцева И.В. о прекращении уголовного преследования
Дрожникова А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, в
связи с деятельным раскаянием по мотиву, что подсудимый вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, совершил впервые преступление небольшой тяжести, не являются
основанием для прекращения уголовного дела по указанному основанию.
По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным
раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в
прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие
предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено
на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их
исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты
личности, общества и государства от преступных посягательств.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ обязательными условиями
освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, наряду
с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и
расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда.
Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу в полном объеме, ни органами
предварительного следствия, ни в судебном заседании, не установлено.
Сам по себе факт, что Дрожников впервые совершил преступление небольшой тяжести,
ранее не судим, вину признал, по мнению суда не может служить достаточным основанием
для применения к нему ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Таким образом, доводы адвоката о прекращении производства по делу в связи с
деятельным раскаянием, не состоятельны.
Гражданский иск по делу не заявлен.
3
Вещественные доказательства отсутствуют.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОРИЛ:
Дрожникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000
(пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Дрожникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня
провозглашения в Ашинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в
тот де срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и
представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно
быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими
участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об
участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается
осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного
представления либо апелляционных жалоб.
«Согласовано»
Мировой судья