Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля
2012 года
г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 4 Правобережного района г.
Магнитогорска Челябинской области Мусатова О.Л.
при секретаре Арзамасцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смирновой Екатерины Вячеславовны
к ОАО «***» о возмещении
материального ущерба, убытков в результате дорожно-транспортного
происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о
взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожнотранспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДАТА
года в результате ДТП были причинены механические повреждения
автомобилю «***» гос.номер НОМЕР, принадлежащего ей на праве
собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
водителя автомобиля *** гос.номер *** Я.а И.А., автогражданская
ответственность виновного лица застрахована в ОАО «***». ОАО «***»
выплатило страховое возмещение в размере 20756,81 руб. Однако стоимость
восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 33333
руб., следовательно, не возмещенной осталась сумма в размере 12576 руб. 19
коп., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с
ответчика расходы по оплате услуг оценщика 1500 рублей, нотариальные
расходы в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в
размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 245,56 руб., расходы по
оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте
рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело
в её отсутствие.
Представитель истца Д. Е.Ю. в судебном заседании исковые
требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «***» в судебном заседании исковые
требования не признала, пояснив, что ущерб причинен автомобилю ***,
однако в отчете указаны детали на автомобиль марки *** считает
требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности
необоснованными. Просит взыскать за услуги представителя в разумных
пределах.
Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех
доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные
материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,
не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на
основании договоров имущественного или личного страхования,
заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со
страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в
других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,
причинённого его имуществу.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года
водитель
автомашины
*** гос.номер
НОМЕР
совершил столкновение с
автомобилем *** гос.номер НОМЕР, принадлежащим истцу на праве
собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему
истцу автомобилю *** гос.номер НОМЕР,
причинены механические
повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства
владельцем автомобиля *** гос.номер НОМЕР является Смирнова Е.В.
Транспортное средство виновного лица застраховано в ОАО «***»,
что подтверждается страховым полисом НОМЕР.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением
Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается
причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного
страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет
право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его
имуществу,
непосредственно
страховщику,
который
застраховал
гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно
следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен
только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух
транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых
застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из акта о страховом случае видно, что ОАО ***» признало данный
случай страховым и выплатило истцу в счет страхового возмещения 20756,81
рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих
требований и возражений.
Доводы истца подтверждаются отчетом № НОМЕР от ДАТА года,
независимым оценщиком Ж.ым М.В., из которого видно, что сумма
восстановительного ремонта автомобиля ***
гос.номер
НОМЕР,
составляет с учетом износа 33333 руб. 00 коп.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, утверждённые постановлением
Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 в п. 60 гласят, что при
причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах
страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести
для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это
лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
право не было нарушено (упущенная выгода).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. М.В. пояснил, что в
отчета указаны стоимости детали на автомобиль ***, поскольку данный
автомобиль является аналогом автомобиля ***.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отчет № НОМЕР от
ДАТА года, выполненный независимым оценщиком Ж.ым М.В., должен
быть взят за основу при определении ущерба, причиненного транспортному
средству истца.
Таким образом, с ответчика ОАО «***» в пользу истца необходимо
взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 12576
руб. 19 коп. (33333 руб. 00 коп. – 20756 руб. 81 коп.).
Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с
ответчиков в пользу истца также следует взыскать понесенные по делу
судебные расходы в размере 2310,56 руб.: за услуги оценщика в размере
1500 руб. 00 коп., за уплаченную государственную пошлину в размере 565
руб. 00 коп., почтовые расходы 245,56 руб.
Расходы, понесенные истцом в связи с оформлением доверенности на
представителя взысканию не подлежат, в силу того, что доверенность
выдана сроком на один год. Согласно данной доверенности Д. Е.Ю. может
представлять интересы истца как в судебных органах, так и в других органах
власти, т.е. данная доверенность носит универсальный характер.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы
за услуги представителя с учетом подготовки искового заявления, претензии,
двух судебных заседаний в разумных пределах в размере 4000 рублей.
На основании ст.ст. 15, 927, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», руководствуясь 12, 56, 94, 98, 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ,
мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «***» в пользу Смирновой Екатерины Вячеславовны
невыплаченное страховое возмещение в размере 12576 руб. 19 коп., судебные
расходы в размере 2310 руб. 56 коп., за услуги представителя в размере 4000
руб. 00 коп., всего 18886 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Правобережный районный суд г.
Магнитогорска в течение одного месяца.
Мировой судья: