Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года
г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 4 Правобережного района г.
Магнитогорска Челябинской области Мусатова О.Л.
при секретаре Арзамасцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Охроменко Александра Викторовича
к ОАО «***» о возмещении
материального ущерба, убытков в результате дорожно-транспортного
происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Охроменко А.В. обратился в суд с иском к ответчику о
взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожнотранспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДАТА
года в результате ДТП были причинены механические повреждения
автомобилю «***» гос.номер НОМЕР, принадлежащего ему на праве
собственности. . Автогражданская ответственность истца застрахована в
ОАО «***». Истец обратился по прямому урегулированию убытков в свою
страховую компанию в ОАО «***». ОАО «***» выплатило страховое
возмещение в размере 41874,24 руб. Однако стоимость восстановительного
ремонта автомобиля с учетом износа составила 76331
рублей,
следовательно, не возмещенной осталась сумма в размере 34456 руб. 76 коп.,
которую просит взыскать с ответчика. Просит так же взыскать с ответчика
расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по
услуге телеграфной связи в размере 258 руб., расходы по оплате
нотариальных услуг в размере 840 рублей, за уплаченную государственную
пошлину в размере 1234 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде
в размере 7000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его
отсутствие.
Представитель истца Степанова Н.А. в судебном заседании исковые
требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «***» в возражении просит взыскать за
услуги представителя в разумных пределах, считает необоснованными
требования в части взыскания нотариальных расходов, так как доверенность
выдана на длительный срок, в ней не указано, для представительства по
какому делу выдана доверенность.
Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех
доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные
материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,
не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на
основании договоров имущественного или личного страхования,
заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со
страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в
других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,
причинённого его имуществу.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года
водитель
автомашины ***
гос.номер НОМЕР
совершил столкновение с
автомобилем *** гос.номер НОМЕР, принадлежащим истцу на праве
собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему
истцу автомобилю ***
гос.номер НОМЕР
причинены механические
повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства
владельцем автомобиля *** гос.номер НОМЕР является Охроменко А.В.
Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «***».
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением
Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается
причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного
страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет
право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его
имуществу,
непосредственно
страховщику,
который
застраховал
гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно
следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен
только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух
транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых
застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из акта о страховом случае видно, что ОАО «***» признало данный
случай страховым и выплатило истцу в счет страхового возмещения
41874,24 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих
требований и возражений.
Доводы истца подтверждаются отчетом НОМЕР от ДАТА года,
выполненным ОО «***», из которого видно, что сумма восстановительного
ремонта автомобиля *** гос.номер НОМЕР составляет с учетом износа 76331
руб. 00 коп.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, утверждённые постановлением
Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 в п. 60 гласят, что при
причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах
страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести
для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это
лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отчет, предоставленный
истцом, должен быть взят за основу при определении ущерба, причиненного
транспортному средству истца. У суда нет оснований не доверять оценке,
выполненной оценщиком, так как повреждения транспортного средства,
перечисленные в акте осмотра, соответствуют перечню механических работ,
стоимость ущерба рассчитана с учетом износа транспортного средства по
среднерыночным ценам Челябинской области.
Таким образом,
недополученная сумма страхового возмещения
составила 34456 руб. 76 коп. (76331 руб. 00 коп. – 41874 руб. 24 коп.).
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу
истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере
5492 руб.: за услуги оценщика в размере 4000 руб. 00 коп., за уплаченную
государственную пошлину в размере 1234 руб., за услуги телеграфной связи
в размере 258 руб.
Расходы, понесенные истцом в связи с оформлением доверенности на
представителя взысканию не подлежат, в силу того, что доверенность
выдана сроком на три года. Согласно данной доверенности представители
могут представлять интересы истца как в судебных органах, так и в других
органах власти, т.е. данная доверенность носит универсальный характер.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы
за услуги представителя с учетом подготовки искового заявления, претензии,
одного судебного заседания в разумных пределах в размере 3500 рублей.
На основании ст.ст. 15, 927, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», руководствуясь 12, 56, 94, 98, 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ,
мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «***» в пользу Охроменко Александра Викторовича
невыплаченное страховое возмещение в размере 34456 руб. 76 коп.,
судебные расходы в размере 5492 руб. 00 коп., за услуги представителя в
размере 3500 руб. 00 коп., всего 43448 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Правобережный районный суд г.
Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца.
Мировой судья: