2000.03. 020. БУДАНЦЕВЮ. П., БОЛЬШАКОВВ. И. СОБОРНОСТЬ
advertisement
28 2000.03.020. БУДАНЦЕВ Ю. П., БОЛЬШАКОВ В. И. СОБОРНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: ИСТОРИКОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ / Ин-т социал. полит. исслед. РАН, Акад. социал. наук.—М.: РИЦ ИСПИ РАН,1999.—48 с. Современная катастрофа в России отражает “расколотость” современного мира в целом и порождает повышенный интерес к сравнительному анализу“восточного” и “западного” взглядов на мир. В связи с этим в работе предпринят сравнительный анализ парадигм выдающихся ученых А.С.Хомякова и М.Вебера. Авторы стремятся ответить не только на вопрос, в какой мере соотносятся друг с другом тенденции развития протестантского и православного правосознания, но и в какой мере знание об этих отношениях способно помочь в стремлении Запада и Востока понять друг друга. Сравнительный анализ отмеченных парадигм выявляет, что количество общих позиций по отношению ко всем сравниваемым позициям (5:42) свидетельствует практически об отрицательном коэффициенте корреляции образов парадигм, из чего можно сделать обоснованный вывод, что эти парадигмы несовместимы. Разное качество парадигм подчеркивает бесперспективность системного рационалистического мышления. Нет будущего у науки, лишенной нравственной координаты. Не нужно выдумывать “русскую идею”. Она есть, она дана свыше. Это наша, уходящая в глубокие тайники народной души вера в светлые нравственные идеалы и традиции русской правды, русского правосознания. Если мы будем следовать нравственному ориентиру, то еще сможем изжить синдромы исторических эпидемий, складывающихся тысячелетиями и столетиями, прежде всего, “синдром Цезаря” – болезни бездуховной власти или власти ущербного духа. Впервые наследственная богоустановленная власть возникла три тысячи лет назад, но лишь в христианскую эпоху эта власть сформировалась как государственность христианская, явив всю полноту своего содержания в служении не конкретному человеку, а религиознонравственному идеалу для укрепления благосостояния своих подданных. Христианская государственность, утвержденная Константином Великим, была естественным развитием римской государственной доктрины в 29 христианскую эпоху, однако визан-тийская государственность продолжила не только достоинства римской традиции, но и ее недостатки, наиболее опасный из них — “синдром Цезаря”, болезнь абсолютизма и деспотизма государствен-ности. Центральная мысль христианско-монархической формы государственности: царская власть — это прежде всего служение высшим нравственным идеалам и бремя ответственности за свой народ – не получила в Византии должного развития также в силу инерции римских традиций. Русская соборная традиция впитала в себя как истоки соборности — “народное вече”, так и воспринятую из Византии государственную римскую традицию парадигмы монархической влас-ти, освященную светом христианско-нравственного вероучения. Эта традиция стала основой религиозно-нравственного начала как глав-ного стержня русской государственности, и благодаря этому укрепила свой державный иммунитет против эпидемии “синдрома Цезаря”. Междоусобицы и иноземное порабощение начала XVII в. в конечном итоге лишь усиливали стремление в государственном строительстве опираться на духовные основы Русской православной церкви, сохр-аняя лучшие традиции русской государственной доктрины, получив-шей воплощение в русской соборности и идеалах Святой Руси. Симфония царской и патриаршей власти, наиболее ярко проявив-шаяся после выхода из смутного времени, явила образец гармонич-ного согласования царского единовластия и всесословного народного волеизъявления с приверженностью нравственным ценностям христианского вероучения. Русская соборность обеспечивала участие всех сословий русского общества в реальном управлении. Современное государство, если оно хочет выражать соборную власть, наполнять современные державные и социальные институты составной нравственного идеала, должно связать нить своего происхождения с наиболее древними соборными корнями. Но если тип личности, свойственный государству, особенно его национальная элита, не является соборной, то и власть государства никогда соборной не станет. К. Ф. Загоруйко
