Дело № 1-27 / 2001

Дело № 1-23/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ
г.Элиста
14 июня 2012 года.
Мировой судья Элистинского судебного участка № 3 Республики Калмыкия
Бурвяшов С.В. при секретаре Цереновой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора г.Элисты Белеевой М.Г.,
подсудимого
Джалилова Р.М.,
его защитника
адвоката – Сокова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Джалилова Р.М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джалилов Р.М. совершил угрозу убийством, в отношении потерпевшей
Джалиловой Н.В., при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при
следующих согласно обвинительному акту обстоятельствах.
06 апреля 2012 года примерно в 20 час. 30 мин. Джалилов Р.М., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни расположенной по адресу:
Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Горького, ХХХ, используя малозначительный повод,
устроил ссору со своей матерью ХХХ в ходе которой, действуя с прямым умыслом, не
имея намерения на лишение жизни, но с целью запугать ХХХ, схватил в правую руку нож
и стал размахивать перед потерпевшей, при этом сопровождая свой действия
высказыванием словесной угрозы «Я тебя убью».
Учитывая создавшуюся обстановку, озлобленное и агрессивное состояние
Джалилова Р.М. у потерпевшей ХХХ имелись основания опасаться осуществления данной
угрозы убийством и она реально осознавала данную угрозу и опасалась её осуществления,
так как Джалилов Р.М. не только словесно угрожал ей убийством, но и подкреплял свои
действия демонстрацией ножа, производя им опасные движения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Джалилов Р.М. в
присутствии своего защитника Сокова С.И. заявил ходатайство о применении особого
порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании после изложения прокурором предъявленного обвинения
подсудимый Джалилов Р.М. в присутствии адвоката Сокова С.И. поддержал свое
ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом
подсудимый Джалилов Р.М. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в
совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, характер
и последствия заявленного ходатайства осознает, оно сделано им добровольно после
консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения он ознакомлен.
Адвокат Соков С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил,
что Джалилов Р.М. заявил ходатайство добровольно, после консультации с ним, ему
разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства.
Потерпевшая ХХХ, письменно известив суд о своей неявке, просила рассмотреть
дело без её участия, в связи с плохим самочувствием. Против рассмотрения дела в
отношении Джалилова Р.М. в особом порядке она не возражала.
Государственный обвинитель Белеева М.Г. выразила согласие на рассмотрение
уголовного дела в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого Джалилова
Р.М.
-2-
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и с учётом
мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу
обвинительный приговор в отношении Джалилова Р.М. без проведения судебного
разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему
обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не
превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимому Джалилову Р.М. понятно предъявленное обвинение, он признал
свою вину в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником,
судом разъяснен ему порядок рассмотрения дела в особом порядке, постановления и
обжалования приговора, предусмотренный ст.ст.316,317 УПК РФ, государственный
обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом
порядке.
Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом
порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.
Вина подсудимого Джалилова Р.М. в совершении преступления полностью
подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Джалилова Р.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119
УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой
угрозы.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым
преступления, личность Джалилова Р.М., смягчающие наказание обстоятельства, а также
влияние наказания на его исправление.
Джалилов Р.М. не женат, трудоспособен, работает без оформления трудового
договора у ИП Джалилов М.О., по месту жительства характеризуется отрицательно, вину
признал, раскаялся в содеянном, состоит в ГУ РНД на «П» учете с диагнозом F 12.1.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу,
уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой
40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две
трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление.
Совершенное Джалиловым Р.М. преступление в силу ст.15 УК РФ относится к
категории небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Признание Джалиловым Р.М. своей вины, раскаяние в содеянном, признаются
судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими его наказание.
Оснований применения положений ст.64 УК РФ по данному делу суд не находит.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимый здоров,
трудоспособен, не является инвалидом первой группы, а также военнослужащим,
проходящим военную службу по призыву, военнослужащим, проходящим военную
службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, суд
приходит к выводу о возможности исправления Джалилова Р.М. без изоляции от
общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
Оснований назначить подсудимому Джалилову Р.М. более строгий вид уголовного
наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не находит.
-3-
Гражданских исков по делу не имеется.
В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – нож – как
орудие преступления подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Джалилова Р.М. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на
срок 400 (четыреста) часов.
Разъяснить Джалилову Р.М., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае
злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются
принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого
осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока
принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ
или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Джалилова Р.М. в виде
обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - нож – как орудие преступления по
вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Элистинский
городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью
Элистинского судебного участка № 3 РК с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Мировой судья
подпись
С.В.Бурвяшов