Информационная свобода личности - право

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
ИНФОРМАЦИОННАЯ СВОБОДА
ЛИЧНОСТИ
по дисциплине
ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В
СВЯЗЯХ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ
Работу выполнил:
Студент 3 курса гр. РСО-121
Посконная Наталья
Кемерово 2014
Оглавление
Введение ....................................................................................................................... 3
1. Понятие информационной свободы личности ..................................................... 5
2. Защита информационных свобод в российском законодательстве ................... 7
3. Защита информационных свобод в международном праве .............................. 12
Заключение ................................................................................................................ 17
Список литературы ................................................................................................... 20
2
Введение
С развитием процессов демократизации и информатизации общества в
нашу жизнь вошло новое понятие — информационная свобода личности. Это
одно из наиболее важных достижений демократии, которое, однако, вызывает
множество споров и вопросов.
Стремление к свободе, т. е. к возможности поступать в соответствии со
своими
внутренними
убеждениями,
является
одним
из
наиболее
фундаментальных психологических свойств человеческой личности, которое
самым тесным образом связано с ощущением человеком психологического
комфорта, счастья и благополучия. Ведь по-настоящему счастливым может
быть только свободный человек, ибо только свобода открывает ему
возможность для своей полной самореализации, осуществления своих планов и
замыслов, достижения главных жизненных целей.
В учениях древних философов Сократа и Платона подчеркивалась особая
роль свободы для судьбы человека. При этом исключительно важное значение
придавалось свободе от политического деспотизма. В эпоху Ренессанса под
свободой понималась возможность беспрепятственного всестороннего развития
человеческой личности. Нам представляется, что именно эти представления
наиболее полно отвечают современным воззрениям.
Что является неотъемлемой частью жизни? Конечно свобода этой жизни,
это её сущностная характеристика. Но если раньше во времена до истории и в
первой части истории жизнь могла быть скованна металлическими цепями, то
теперь она скованна новой формой порабощения: цепями информационными.
Как рабы божие подвластны высшим духовным силам, поскольку они
информационно открыты для них, не могут ничего скрыть от всевидящих очей
свыше, так и сегодня люди вне зависимости от вероисповедания открыты для
очей спутников, без устали снимающих земное пространство и находящиеся на
нём объекты и субъекты. Но это не самое страшное, ведь также открыты и
3
звуки переговоров, и тексты, и фотографии и практически всё что угодно,
представленное и выраженное в цифроформе. А в ней сегодня выражено почти
всё или многое. Но кто же новые боги информационного общества: люди,
сервера или власти? И о таком ли «открытом» обществе мечтали идеологи
открытого общества и информационного пространства, создавая всемирную
сеть?
Это известный забавный каламбур, связанный с открытостью. С одной
стороны, это интероперабельность, способность быть взаимовыраженным для
различных систем. Да просто и именно способность. Однако эта открытость не
отменяет конфиденциальности. Никогда не должно быть открытости без
желания этой открытости. Часто же она оказывается либо скрытой
открытостью, либо однобокой.
Складывающаяся
тенденция
становится
угрожающей,
поскольку
технологически сделано многое для обеспечения информационной открытости
с технической стороны, разные системы получают всё больше возможностей
для эффективного обмена данными и этот процесс уже сложно остановить,
тогда как контроль над распространением данных, по-видимому, должен
находиться
в плоскости общественных отношений, которые, кажется,
находятся в роли догоняющих. Без изменения ситуации в скором времени люди
могут оказаться без личного пространства, отказавшись от своей свободы
незаметно для самих себя, как это обычно и случалось в истории [5].
4
1. Понятие информационной свободы личности
Информационная свобода личности - право человека:
- получать необходимую для его жизни, профессиональной деятельности и
развития информацию;
- выражать свою точку зрения по поводу тех или иных природных или
общественных явлений;
- передавать информацию другим людям [6].
Право человека на информацию является одним из важнейших прав,
закрепленным на законодательном уровне.
Информационная
свобода
личности
имеет
двойное
значение:
фундаментальное и прикладное. В прикладном смысле информационная
свобода личности может пониматься как возможность выбора оптимальной
информации из всего разнообразия информационных ресурсов при допустимой
степени сопротивления информационной среды усилиям личности по
получению доступа к данной информации и оперированию ею.
Фундаментальное значение информационной свободы определяется
ролью информированности личности при выборе своих социальных стратегий.
Наш современник все в большей степени становится информационно
зависимым, поскольку процесс виртуализации реальности погружает его в
постоянно
расширяющееся
множественные
события,
информационное
требующие
пространство,
оценки,
реакции,
отражающее
учета
при
формировании личностных стратегий [7].
Свобода информации — понятие, используемое для обозначения группы
прав и свобод, включая свободу выражения убеждений (свобода слова),
свободное функционирование средств массовой информации (свобода печати),
право общества на получение от государственных служб информации,
имеющей общественное значение, свободу распространения информации
любым законным способом [4].
5
Право общества на получение от государственных служб информации,
право на доступ граждан к правительственным документам входит в
конституции многих стран и в целом рассматривается, как признак открытости
управления. Реализация права общества на получение информации может быть
затруднена без специальных механизмов, обеспечивающих это право; такие
законы приняты в более чем девяноста странах мира. Тем не менее,
существуют различные понимания целей свободы информации, в зависимости
от разных концепций либеральной демократии.
Так, в Соединенном Королевстве долгое время оставался в силе принцип
административной тайны, ограничение на доступ к документам парламента
базировалось на принципах суверенности парламента и парламентских
привилегиях. Согласно закону о государственной документации, массовому
представлению
подлежали
только
специально
отобранные
документы
центрального правительства, и только по истечении 30-летнего срока. С
принятием
в
1989
г.
«Закона
о
государственной
тайне»
и
других
законодательных актов был установлен контроль над доступом к информации,
деятельность госслужащих отнесена к категории конфиденциальной, и им
запрещено вести дневники. Ограничения были значительно смягчены с
принятием в 2000 году «Акта о свободе информации».
Одним из базовых принципов в обеспечении права общества на
получение информации является установление бремени доказательства на
стороне, обязанной предоставлять информацию. Т. е. запрашивающий
информацию не должен предоставлять причин для запроса, но для
непредставления информации должна быть представлена причина. Законы о
свободе информации обычно не вполне распространяются на частный бизнес, и
с переходом каких-то функций от государства к частным кампаниям, доступ к
информации, бывшей ранее открытой, может быть затруднен [1].
6
2. Защита информационных свобод в российском законодательстве
В
Конституции
Российской
Федерации
(принятой
всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г.) закреплены следующие права и свободы:
 право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную
тайну, защиту своей чести и доброго имени - ч. 1 ст. 23;
 право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений - ч. 2 ст. 23;
 свобода мысли и слова - ч. 1 ст. 29;
 свобода массовой информации - ч. 5 ст. 29;
 право на свободу выражения своих мнений и убеждений (никто не
может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или
отказу от них) - ч. 3 ст. 29;
 право
свободно
искать,
получать,
передавать,
производить
и
распространять информацию любым законным способом - ч. 4 ст. 29;
 право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные
и коллективные обращения в государственные органы и органы
местного самоуправления - ст. 33;
 свобода всех видов творчества - ч. 1 ст. 44;
 право на доступ к культурным ценностям - ч. 2 ст. 44 [3].
Рассмотрим подробнее некоторые статьи Конституции.
В части 1 статьи 23 говорится о праве на защиту гражданином своей
чести и своего доброго имени. В связи с введением понятия "доброе имя"
следует отметить, что не каждый человек имеет добрую репутацию. Несмотря
на это, наличие у него права на доброе имя презюмируется, пока в
установленном законом порядке не будет доказано обратное. Право защиты
чести может быть реализовано как отдельным человеком, так и группой людей,
общественной организацией, юридическим лицом, честь которых пострадала в
7
результате клеветы, оскорбления и распространения других позорящих
сведений.
В ряде законодательных актов устанавливаются гарантии защиты этих
прав: тайна усыновления (статья 139 Семейного кодекса РФ, статья 155 УК
РФ); врачебная тайна (Основы законодательства об охране здоровья граждан);
тайна исповеди (Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О
свободе совести и о религиозных объединениях"); тайна денежных вкладов,
тайна завещания и т.д.
Частная жизнь, личные и семейные тайны охраняются законом. УК РФ
устанавливает уголовную ответственность за: разглашение тайны усыновления
против воли усыновителя (статья 155); разглашение данных предварительного
следствия и дознания, если соответствующий участник процесса был
предупрежден об этом (статья 310 УК РФ); нарушение тайны переписки,
телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
граждан (статья 138 УК РФ); нарушение неприкосновенности жилища незаконный обыск, незаконное выселение и иные нарушения этого права
(статья 139 УК РФ). Под статью 310 УК РФ подпадают и те случаи, когда
дознаватель, следователь или прокурор предупредили участников процесса о
недопустимости разглашения данных о частной жизни граждан (здесь
содержанием следственной тайны становятся личные и семейные тайны). УПК
ограничивает возможности следственных органов при вторжении в частную
жизнь человека - все эти действия могут осуществляться в четко указанных
случаях и только с санкции прокурора. Лица, проводящие следственные
действия (в частности обыск) обязаны принимать меры к тому, чтобы не были
оглашены выявленные в ходе этих действий обстоятельства частной жизни лиц,
их личная или семейная тайна (часть 7 статьи 182 УПК). В качестве гарантии
необходимо рассмотреть и возможность компенсации в случае нарушения
данных прав - в таких случаях в соответствии с Положением о порядке
возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями
8
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда проводятся
восстановительно-компенсационные меры. Разглашение сведений о частной
жизни,
личных
и
семейных
тайнах
в
ряде
случаев
наказуемо
в
административном или дисциплинарном порядке.
Часть 2 статьи 23 указывает на недопустимость разглашения
информации, которой обмениваются между собой люди. Вся эта информация
не подлежит цензуре. Под информацией надо понимать не только переписку,
но и телефонные переговоры, почтовые и телеграфные сообщения и всякие
иные сведения, как то: сообщения, переданные по факсу, телексу, радио, через
космическую (спутниковую) связь, с использованием других технических
каналов связи. В ряде случаев информация, которой обмениваются граждане,
не содержит никаких личных и семейных тайн. Тем не менее, и она не
подлежит
разглашению.
Гарантии
неприкосновенности
информации
распространяются и на письма, адресованные частному лицу, но направленные
по служебному адресу. Однако статья 23 Конституции РФ не имеет отношения
к
информации
служебного
характера,
адресованной
гражданину
как
должностному или иному официальному лицу (здесь действуют ведомственные
правила). Должностные и иные официальные лица (работники почты,
телеграфа, оперативные работники, следователи, прокуроры, специалисты и
понятые,
присутствовавшие
при
выемке
корреспонденции,
эксперты,
переводчики и др.) несут ответственность за разглашение содержания почтовотелеграфной корреспонденции. Ответственность установлена и за разглашение
иной, не прошедшей через почту и телеграф корреспонденции. Субъектом
ответственности за это преступление является не только должностное, но и
любое другое лицо, к которому попала корреспонденция, например лицо,
занимающееся почтово-телеграфной деятельностью в частном порядке.
Не относятся к переписке, почтовым и иным сообщениям (часть 2 статьи
23) почтовые контейнеры, посылки и бандероли, если они представляют лишь
материальную ценность. Но поскольку они все же могут содержать
9
информацию о частной жизни граждан в ее вещном или письменном
выражении, на них распространяется формулировка части 1 статьи 23
Конституции РФ. Конституция требует судебного решения для всякого
ограничения
тайны
переписки,
телефонных
переговоров,
почтовых,
телеграфных и иных сообщений. Это требование распространяется на лиц,
ведущих дознание и предварительное следствие, оперативно-розыскную
деятельность.
Они
могут
произвести
осмотр
и
выемку
почтово-телеграфной
корреспонденции и прослушать телефонные переговоры не иначе как на
основании судебного решения. Эта норма вступила в силу со дня
опубликования новой российской Конституции.
Запрет разглашать сведения о частной жизни граждан установлен в статье
15 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи",
предусматривающей, что "осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их
вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на
основании судебного решения".
Часть 1 статьи 29 закрепляет право на свободу мысли и слова,
получение, производство и распространение информации. Положение данной
статьи говорит о Российской Федерации как о государстве демократическом,
признающем разнообразие мнений. Тем не менее, пожалуй, данная статья
имеет большее число ограничений, чем другие. Это не случайно - свобода
мысли и слова не может быть абсолютной. В общих чертах ограничения
сформулированы в статье 55 Конституции РФ. Кроме того, ГК РФ, КоАП РФ,
УК РФ предусматривают меры наказания за публичные призывы к
национальной вражде, насильственному захвату власти и т.д.
В части 3 статьи 29 с учетом тоталитарного прошлого нашего
государства содержится запрет на принуждение к выражению своих убеждений
или отказ от них. Он распространяется на государство, любую партию,
общественную организацию, отдельную личность.
10
Часть 4 статьи 29 конкретизирует ч.1, поскольку свобода информации,
понимаемая как сообщения о фактах, убеждениях, идеях, является элементом
свободы мысли и слова. (В законодательстве информация также определяется
как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах
независимо от формы их представления (Федеральный закон об информации,
информатизации и защите информации от 20 февраля 1995г.)). Здесь
перечислены действия, связанные с информацией, которые могут свободно
осуществляться личностью. В этой же части статьи установлено ограничение на
действия с информацией, составляющей государственную тайну. Закон РФ «О
государственной тайне» и Указ Президента Российской Федерации «Об
утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», от 30
ноября 1995г. содержат определение сведений, распространение которых
может нанести
ущерб
безопасности
страны. Этот перечень является
исчерпывающим.
Часть 5 статьи 29 устанавливает свободу издательской деятельности
средств массовой информации. Запрещается цензура. Эти положения также
закреплены в Законе РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря
1991г. Статья 3 этого Закона запрещает цензуру как требование должностных
лиц, государственных органов, организаций, учреждений, общественных
объединений предварительно согласовывать с ними сообщения и материалы,
подготовленные редакциями средств массовой информации (кроме случаев,
когда должностное лицо является автором или интервьюируемым) [2].
11
3. Защита информационных свобод в международном праве
Основу информационного права, его юридический базис, составляют
информационные права и свободы, обеспечение гарантий которых является
основной целью этой новой отрасли права.
Международные соглашения налагают на государства обязанность
уважать
и
гарантировать
права
человека
не
только
в
рамках
их
законодательства, но и на основе международного права, а также отвечать за
выполнение этих соглашений перед мировым сообществом. Некоторые
соглашения,
например,
Международные
пакты
о
правах
человека
и
Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации,
предусматривают соответствующие механизмы международного контроля их
осуществления.
Государство отвечает за обеспечение в рамках своей юрисдикции права
человека на информацию и свободу слова в объеме, определенном в
международных документах, в первую очередь в Международном пакте о
гражданских и политических правах, где в ст. 19 сказано:
"1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих
мнений.
2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения;
это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода
информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно,
посредством печати или художественных форм выражения, или иными
способами по своему выбору.
Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами
налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть,
следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако,
должны быть установлены законом и являться необходимыми:
а)
для уважения прав и репутации других лиц;
12
б)
для охраны государственной безопасности, общественного порядка,
здоровья и нравственности населения". По своей сути п.1 ст.19 не относится к
праву человека на свободу информации, поскольку он охраняет личную жизнь
человека от вмешательства извне. Что же касается пунктов 2 и 3, то они прямо
относятся к правам и обязанностям человека в области информации. Следует
отметить, что ограничения свободы информации оправданы только в том
случае, когда они установлены в законодательном порядке.
Статья 20 Пакта содержит указания на конкретные виды информации,
запрещенные для распространения международным правом: "1. Всякая
пропаганда войны должна быть запрещена законом.
2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной
ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде
или насилию, должно быть запрещено законом".
Соответственно,
государства-участники
Пакта
обязаны
запретить
распространение этих видов информации на своей территории и с нее в
законодательном порядке.
В региональных документах имеются аналогичные положения о правах
человека в области информации. Так, ст. 10 Конвенции о защите прав и
основных свобод человека, принятой Советом Европы в 1950 году,
провозглашает право человека на свободное выражение мнений, на "получение
и распространение информации и идей без вмешательства публичных властей и
независимо
от
государственных
границ".
Конвенция
(п.
2
ст.
10)
предусматривает возможность ограничений права на информацию, которые
могут
быть
связаны
с
обеспечением
национальной
безопасности,
территориальной целостности или общественного порядка, с предупреждением
беспорядков или преступлений, с охраной здоровья или нравственности, с
защитой репутации или прав других людей, с предупреждением обнародования
информации, полученной конфиденциальным путем, или с поддержанием
авторитета или беспристрастности судебных властей.
13
Статья 13 Американской конвенции по правам человека 1969 года также
налагает на государства-участников обязанность гарантировать свободу
"искать, получать и распространять информацию и идеи", независимо от
государственных границ и в любой форме. Конвенция запрещает любой вид
государственной цензуры, кроме единственного случая, когда необходимо
ограничить доступ к информации для охраны нравственности детей и
подростков (п. 4). Ограничения, налагаемые на пользование свободой
информации, сходны с ограничениями ст. 19 и 20 Международного пакта о
гражданских и политических правах(1966).
Ст.
14
Конвенции
предусматривает
право
на
опровержение
оскорбительной или искаженной информации, используя то же средство
информации.
Концепция прав человека в области информации основывается на
положении о том, что основным субъектом права на свободу слова и
информации является
распространение
индивид. Государство несет ответственность за
противоправной
информации
его
гражданами.
Государственная власть и государственное регулирование выступают как
"необходимое зло", единственной задачей которого является уравновешивание
пользования свободой информацией отдельными лицами. Д. Фишер и Л. Хармс
(США) отмечали: "Западная точка зрения... состоит в том, что государство
существует
для
сохранения
общественного
блага,
заключающегося
в
максимально возможной реализации основных прав человека, ограничение
которых возможно лишь в целях защиты прав отдельных индивидов и групп в
государстве. Таким образом, права человека обладают приоритетом, а права
общества вытекают из прав индивида и имеют реальную силу только в случае,
если они охраняют права человека и людей".
Международное право отводит государству роль гаранта прав человека на
информацию,
которые
регулируются
непосредственно
международно-
правовыми нормами. Р. Пинто (Франция), например, полагал, что защита прав
14
человека государственным правом представляет собой лишь дополнение к
международному праву, непосредственно обеспечивающему права человека в
сфере информации. По его мнению, существование международно-правовой
нормы
выводит
область
защиты
прав
человека
из
исключительной
компетенции государства. Он также утверждал, что "доктрина невмешательства
во внутренние дела государства противоречит международному праву,
поскольку не допускает регулирования прав человека на национальном уровне
международными документами".
В подтверждение своей позиции западные исследователи приводят
положения ст. 19 Всеобщей декларации прав человека 1948 года о праве на
информацию, которая декларирует это право и не налагает на него каких-либо
ограничений. Кроме того, ст. 19 Декларации не упоминает о средствах и
способах обеспечения свободы информации.
При разработке Декларации представители СССР предложили дополнить
ст. 19 положением о том, что государство должно стремиться к максимальному
обеспечению права на свободу информации, оказывая для этого материальную
помощь широким слоям населения, а также запретить использование свободы
слова для пропаганды "фашизма и агрессии и подстрекательства к ненависти
между странами". Однако эти предложения были отклонены.
Впоследствии право человека на свободу информации было закреплено в
Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года,
ставшем основным международно-правовым документом в этой области.
Декларация 1948 года является резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН и
носит
рекомендательный
характер,
в
отличие
от
Пакта,
имеющего
обязательную юридическую силу. Следовательно, при определении права
человека на свободу информации необходимо ориентироваться на положения
ст. 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах
человека.
15
Показательно, что пакты не были ратифицированы рядом стран (США,
Бельгией, ЮАР, Швейцарией и др.). Некоторые государства (Нидерланды,
Швеция, Дания, Финляндия и др.) сделали оговорки о праве на информацию
относительно ст. 19 и 20 Международного пакта о правах [3].
16
Заключение
Ощутив личную свободу, человек становится владельцем своего
будущего, ощутив себя свободным вместе с обществом или всем миром,
человек приближается к распоряжению ими, одновременно изменить что-то
оказывается сложно, поскольку свобода не приходит без ответственности.
Информационная свобода, конечно, ограничена, по сравнению со свободой
жизни. Но свобода жизни сегодня может находиться в зависимости от
информационной свободы. А свобода жизни общества во многом определяется
его
информационной
свободой.
И
это
не
свобода
управления
однонаправленным влиянием СМИ. Эта свобода распространяется на все
сферы и этапы жизни людей, она связана с их общением. И, по сути,
открытость связана со всеми формами свободы: она проявляется как в
массовом общении, так и в личной переписке.
Выбирая из личной и общественной свободы сегодня, люди должны
выбрать
обе
и
ещё
добавить
к
ним
ответственность
за
действия
вычислительных устройств, которыми они владеют и пользуются, пока эти
устройства ещё не обзавелись собственной свободой. Иначе свобода общества
и людей оказываются в одной корзине с открытостью вычислительных сетей,
которая, конечно, является лакомым кусочком для тех, кто любит управлять
свободой.
Следует
подчеркнуть,
что
по
сравнению
с
традиционными
представлениями о свободе электронная информационная среда отлична и
подвижна: для участия в ней требуется активность, включающая в себя
открытость к
пониманию её устройства и готовности
к схватке с
недоброжелателями. Может быть, открытость к изменениям и есть та
подлинная открытость, которая создаёт свободу (открытость себя и всего в
будущем, а не открытость прошлого для копирования и анализа)?
17
Практические же правила для открытости выглядят двояко. С одной
стороны: удаляйте все данные физически, как только они вам не нужны, не
ленитесь хранить личные данные в голове, или, по крайней мере, в месте, в
которое нельзя проникнуть с помощью клавиатуры, мыши и подключения к
сети, помните о цепочке преобразований данных от интерфейса до канала
передачи. Но такие правила не слишком похожи на аксиомы открытости?
Но если начать с последней фразы и дополнить её распространением
знаний о принципах сетевой открытости, об используемых технологиях, то
можно представить себе полноценных участников подлинно открытого
информационного поля. Правда, вероятно, потребуется их вооружить знаниями
о теории информации, её шифрования, обработки и анализа. По крайней мере,
знания о способах перехвата, вместе с открытостью исходного кода системы —
вот что точно не должно помешать построению открытого по отношению ко
всем участникам пространства. Вместо этого людям предлагают жить с
засекреченными сведениями об устройстве наших ушей и глаз, поскольку
иначе возникнут риски перехвата поступающей и обрабатываемой ими
информации. По меньшей мере, способы обработки личной информации в
открытом обществе не должны скрываться, что и позволит эффективно
определять границы открытости.
Сложно представить себе багаж знаний, который потребуется для
использования
всеми
людьми
виртуальных
и
обезличенных
денег,
высокоценного содержимого или просто проекта с широким охватом. Ведь
даже государственные органы предпочитают часто просто запрещать и
ограничивать использование виртуальных денежных систем или сетей, не
находящихся под их контролем.
До сих пор многие области электронной свободы остаются зонами для
экспериментов, а для достижения свободы должны быть определены условия
этих экспериментов, но прекращаться они не должны. В действительности,
существуют специализированные группы, которые должны будут в обществе
18
открытой информации следить и анализировать происходящие процессы,
процессы слишком динамичные и виртуальные для централизованного
контроля на основе тотальной слежки. Пользователям же достанется помимо
надзора за этими группами и ответственность за выполнение мер обеспечения
безопасности на управляемых ими устройствах. По крайней мере, они должны
быть способны и готовы очертить сферу распространения личной информации
и применить необходимые методы обеспечения безопасности на уровне
управляемых ими средств. С другой стороны важно обеспечить возможность
для отказа в случае необходимости от одной технологии, для перехода, в том
числе, и к неэлектронным формам взаимодействия (без использования
электронных устройств). Разнообразие способов вместе с разнообразием
средств и характеристик позволит приблизиться к конфиденциальности вместе
обеспечением развития и совершенствования технологий. До тех пор, пока
контроль конфиденциальности и эксперименты по обработке и анализу
информации производятся за людей в стенах закрытых лабораторий, либо ещё
хуже, когда эксперименты осуществляются среди людей, но управляются из
лабораторий, то ни личная, ни общественная свобода не может быть
гарантирована в информационном веке [5].
19
Список литературы
1. Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Свобода
информации. Политика. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», «Весь
Мир». 2001.
2. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. "Проспект", 2010 г.
3. Ермичёва Е.В. Международно-правовые аспекты деятельности средств
массовой информации / Москва, - ДА МИД РФ, - 2003, – 177 стр.
4. Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. Экономика и право: словарьсправочник. — М.: Вуз и школа. 2004.
5. Интернет: http://habrahabr.ru/post/200888/
6. Интернет: http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/23432
7. Интернет: http://misit.ucoz.ru/load/14-1-0-42
20