Опубликование судебных решений

Чаплинский Александр Владимирович,
аспирант кафедры конституционного и
муниципального права факультета права ГУ-ВШЭ
Научный руководитель – к.ю.н., доцент Васильева С.В.
Опубликование судебных решений: проблемы законодательного
регулирования и пути их решения
Информационная открытость судебной системы является одним из
важнейших условий обеспечения доступности правосудия и осуществления его
надлежащим
образом,
т.е.
справедливо,
беспристрастно
и
в
полном
соответствии с законом. Российская судебная система далека от идеала; она попрежнему сохраняет полузакрытый от общества характер. Об этом в том числе
свидетельствуют
данные
опросов
общественного
мнения.
Так,
социологический опрос, проведенный в 2007 году по заказу Верховного Суда
РФ, показал, что более 50% граждан не доверяют судебной власти и негативно
относятся к ее деятельности. При этом 42% респондентов указали, что такое
мнение у них сформировалось «из-за отсутствия информации о работе суда»1.
В аспекте информационной открытости судов особую значимость имеет
наличие публичного доступа к результатам осуществления правосудия,
выражающимся в форме судебных решений. В настоящее время доступ к
судебным актам в России довольно сильно ограничен.
Можно выделить четыре возможности публичного доступа к судебным
актам. Первая - это обеспечение доступа посредством публикации всех
постановлений и заключений Конституционного Суда РФ, а также тех
определений, в резолютивной части которых прямо на это указано.
Вторая - практика публикации судебных решений в печатных изданиях
Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей
По данным доклада начальника Отдела по связям со СМИ Судебного департамента при Верховном Суде РФ
«Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов Российской
Федерации» от 7 сентября 2007 года // http://usd.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=dokl_detail&id=2
1
1
юрисдикции уровня субъектов. Однако понятно, что решения публикуются
выборочно по усмотрению судей и работников аппаратов суда.
Третье - размещение многих судебных решений в коммерческих
справочно-правовых системах («Гарант», «Консультант», «Кодекс» и др.).
Полные версии названных систем содержат все акты Верховного Суда РФ,
Высшего Арбитражного Суда, федеральных арбитражных судов округов, а
также некоторые акты судов общей юрисдикции субъектов РФ, как правило,
вынесенные в порядке надзора. Однако назвать судебные акты, размещенные в
таких системах, общедоступными сложно, поскольку плата за использование
таких систем значительна.
Четвертая - реализация в некоторых судах проектов по публикации
судебных актов в сети Интернет. Особо можно выделить размещенный на
Интернет-сайте ВАС РФ электронный Банк решений арбитражных судов,
включающий по состоянию на февраль 2010 г. более 14 млн. судебных актов2.
В данный Банк включаются акты всех арбитражных судов России. Стоит
отметить, что в настоящее время в этой базе данных размещаются не только
судебные акты, которыми завершается производство по делу, но и акты
промежуточного характера (например, определения о принятии жалобы к
рассмотрению и возбуждению производства). Также можно отметить банки
судебных решений, размещенных на сайтах Конституционного Суда РФ,
Верховного Суда РФ, Московского городского суда, Ульяновского областного
суда и некоторых других.
Но публичного доступа к огромному массиву судебных актов других
судов пока нет. Процессуальные кодексы устанавливают ограниченный круг
лиц, имеющих право на получение копий судебного акта. Согласно ст. 35 ГПК
РФ и ст. 41 АПК РФ данным правом обладают только лица, участвующие в
деле. Статья 312 УПК РФ устанавливает, что копии приговора вручаются
осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также
2
По материалам Интернет-сайта ВАС РФ: http://arbitr.ru/e-justice/doc/23352.html.
2
потерпевшему,
гражданскому
истцу,
гражданскому
ответчику
и
их
представителям при наличии ходатайства последних лиц.
Инструкции по судебному делопроизводству3 содержат несколько более
широкий перечень лиц, имеющих право на получение копий судебных актов и
справок по ним. В него включены также адвокаты, прокуроры, судьи,
работники судов и Судебного департамента4.
Изменить данную ситуацию призван Федеральный закон от 22 декабря
2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
судов в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об обеспечении доступа к
информации
о
деятельности
судов
в
Российской
Федерации»),
устанавливающий требования обязательного размещения в сети Интернет
судебных актов по всем делам, рассматриваемым судами, за исключениями,
прямо установленными законодательством.
Стоит сразу отметить, что предложенные в Законе решения вызывают
множество нареканий. Законодатель отказался от использования конструкции
«открытое/закрытое судебное заседание» при определении того, должен быть
опубликован судебный акт или нет, а если да, то в каком виде.
Согласно ч. 5 ст. 15 данного Закона в сети Интернет не подлежат
размещению тексты судебных актов, вынесенных по делам:
1) затрагивающим безопасность государства;
2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам
об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и
законные интересы несовершеннолетних;
3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой
свободы личности;
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. №36 «Об утверждении
Инструкции по делопроизводству в районном суде» (п.12.1); Приказ Судебного департамента при Верховном
Суде РФ от 15 декабря 2004 г. №161 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Верховных судах
республик, краевых, областных судах, судов федерального значения, судах автономной области и автономных
округов» (п.16.1) // СПС «Консультант Плюс». Документы официально не опубликованы.
4
Законность данных положений подтверждена Решением Верховного Суда РФ от 02 ноября 2004 г. ГКПИ
№04-1313 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 8.
3
3
4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его
недееспособным;
5) о принудительной госпитализации гражданина в
психиатрический
стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского
состояния;
7)
об
установлении
фактов,
имеющих
юридическое
значение,
рассматриваемых судами общей юрисдикции.
Одновременно из оставшихся судебных актов, которые подлежат
опубликованию, исключаются:
положения, которые содержат сведения, составляющие государственную
или иную охраняемую законом тайну;
персональные
данные,
кроме
фамилий
и
инициалов
судей,
рассматривавших дело, а также прокурора и адвоката, если они участвовали в
судебном разбирательстве.
При этом требование об исключении из текста персональных данных не
распространяется на судебные акты, вынесенные Конституционным Судом РФ,
конституционными (уставными) судами субъектов РФ, арбитражными судами,
а также на судебные акты судов общей юрисдикции, которые подлежат
обязательному опубликованию в соответствии с законом.
Законодательные новеллы вызывают следующие вопросы. Прежде всего,
перечень судебных актов, неподлежащих опубликованию сформулирован
слишком широко и абстрактно. Так, определить, какие конкретно дела
затрагивают безопасность государства, крайне затруднительно. УК РФ
содержит главу «Преступления против основ конституционного строя и
безопасности государства». Однако разделить преступления против основ
конституционного строя и против безопасности государства сложно.
Далее, не понятно, почему не подлежат публикации судебные акты по
таким делам против безопасности государства, как посягательство на жизнь
4
государственного или общественного деятеля, насильственный захват власти
или насильственное удержание власти, вооруженный мятеж, публичные
призывы
к
организация
осуществлению
экстремистской
экстремистского
сообщества,
деятельности,
организация
диверсия
деятельности
экстремистской организации. Автоматического наличия государственной
тайны, как в делах о государственной измене, шпионаже и т.д., в этих делах
нет.
Наиболее широко сформулирован п. 2 ч. 5 ст. 15 ФЗ «Об обеспечении
доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Из него
следует, что не подлежат публикации все дела, в которых затрагиваются права
и законные интересы несовершеннолетних. Это означает, что не могут быть
опубликовано, например, даже дело о вселении в жилое помещение родителей с
ребенком.
Также невозможно объяснить, почему не подлежат размещению в сети
Интернет акты по делам об ограничении дееспособности гражданина или о
признании его недееспособным. Понятно, что признание недееспособным
осуществляется судом в случае неспособности лица понимать значения своих
действий или руководить ими вследствие психического расстройства.
Распространение же сведений о психическом расстройстве теоретически может
умалить честь и достоинство. Однако суд выносит решение, в том числе и для
того, чтобы другие лица знали о недопустимости заключения сделки с данным
лицом, которая в противном случае будет ничтожна.
Вполне понятны причины для недопустимости опубликования актов
судов по делам возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по
делам об усыновлении (удочерении) ребенка, о преступлениях против половой
неприкосновенности
и
половой
свободы
личности, о
принудительной
госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном
психиатрическом освидетельствовании. В противном случае было бы нарушено
право на неприкосновенность частной и семейной жизни. Однако не понятно,
5
почему к таким судебным актам нельзя применить механизм исключения из
них персональных данных, а также сведений, составляющих охраняемую
законом тайну. В этом случае идентифицировать участника судопроизводства
будет нельзя. Следовательно, тайна будет сохранена.
Таким образом, можно говорить о не совсем удачном решении в законе
некоторых
вопросов,
связанных
с
опубликованием
судебных
актов.
Представляется оптимальным, чтобы публиковались все судебные акты, но при
этом
из
них
исключались
персональные
данные
всех
участников
судопроизводства, кроме судей, прокуроров и адвокатов. Также представляется
необходимым оставлять в судебных актах Ф.И.О. лиц, осужденных за
преступления, и лиц, в отношении которых вынесено постановление об
административном правонарушении. Это необходимо, чтобы окружающие его
люди знали о факте совершенного им правонарушения, и тем самым
проявилась сущность наказания как меры общественного порицания. Другие же
персональные данные этих лиц все равно должны быть изъяты, поскольку факт
совершения преступления не является основанием умаления права человека на
тайну личной и семейной жизни.
Можно предложить сохранять в текстах судебных актов о лишении или
ограничении дееспособности Ф.И.О. лиц, которые лишены дееспособности или
ограничены в ней. Это, как уже упоминалось выше, необходимо для
информирования окружающих, что сделки, совершенные данным лицом будут
иметь порок, ведущий к их недействительности.
При этом правило об исключении персональных данных должно
распространяться на все судебные акты, включая акты конституционных и
арбитражных судов, поскольку и в них может содержаться информация,
распространение которой способно нарушить тайну личной и семейной жизни.
Другое дело, что данные, позволяющие идентифицировать юридические лица,
исключению из текстов подлежать не должны.
6
Если же исключение из судебных актов персональных данных не
позволяет сохранить режим конфиденциальности информации (например, в
случае с государственной, коммерческой или служебной тайной), то из актов
должны исключаться соответствующие части текста.
Что касается механизма опубликования решений, то, как уже отмечалось,
Закон не допускает публикации отдельных категорий судебных актов и
указывает на необходимость исключения отдельных сведений из публикуемых
актов. Исходя из этого, можно выделить в процессе опубликования ряд стадий:
1)
отбор судебных актов, подлежащих/неподлежащих опубликованию;
2)
обработка текста судебного акта для исключения из него
персональных данных, а также информации, имеющей статус тайны;
3)
размещение судебного акта на Интернет-сайте.
Вместе с тем, в Законе не установлены ни субъекты, ни порядок
осуществления этих действий. Оценка того, подлежит судебный акт
опубликованию или нет, может осуществляться как самим судом (т.е. судьей
или судьями), рассмотревшим делом, так и сотрудником аппарата суда.
Представляется, что данные действия должен осуществлять сам судья,
поскольку он наиболее квалифицировано (тем более, после рассмотрения дела),
может определить относится ли судебный акт к числу актов, подлежащих
опубликованию или нет: например, касается ли дело вопросов безопасности
государства или затронуты в нем права и интересы несовершеннолетних. При
этом данный вопрос должен решаться, на мой взгляд, при вынесении акта, а
решение об опубликовании или о недопустимости опубликования должно
включаться в текст судебного акта и, соответственно, оглашаться.
Действия
по
исключению
из
текста
судебного
акта
сведений,
составляющих тайну, должен осуществлять также судья. С одной стороны, это
позволит не расширять круг лиц, получивших доступ к тайне, что будет
способствовать сохранению конфиденциальности информации. С другой
7
стороны, именно судья по результатам процесса имеет четкое представление о
том, какая информация составляет тайну.
Действия по исключению из текста персональных данных представляют
собой техническую правку, поэтому они могут быть доверены сотруднику
аппарата
суда
(секретарю
судебного
заседания,
помощнику
судьи,
консультанту и т.п.). Однако итоговый вариант текста судебного акта,
подготовленный для опубликования, обязательно должен быть проверен и
завизирован судьей.
Действия по размещению судебного акта на Интернет-сайте относятся
уже к компетенции технического подразделения аппарата суда или органа
Судебного департамента.
Таким образом, доступ к судебным актам довольно сильно ограничен.
Изменить данную ситуацию был призван ФЗ «Об обеспечении доступа к
информации
о
деятельности
судов
в
Российской
Федерации»,
устанавливающий требования обязательного размещения в сети Интернет
судебных актов по всем делам, за некоторыми исключениями. Однако ряд его
положений сформулирован чрезмерно широко. Кроме того, порядок такого
опубликования Законом не был определен. Представляется, что без разрешения
вышеуказанных проблем система обеспечения доступа к судебным решениям
не сможет функционировать максимально эффективно и решить поставленные
перед ней задачи.
8