К.Г. Вивчарук ЭЛЕКТРОННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО: ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ – ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

К.Г. Вивчарук
Уральский институт экономики управления и права, Курган
ЭЛЕКТРОННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО: ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ
ОПЫТ – ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ
В связи с развитием новых медиа, актуально стало говорить и о
применении их в правовой сфере, а именно в отправлении правосудия. В
настоящей статье (что важно) мы будем анализировать не зарубежный
опыт (что стало традиционным), а собственный опыт, который уже дал
определенные результаты. Поэтому цель сводится к следующему - через
анализ достоинств и недостатков отечественного опыта применения новых
медиа в судопроизводстве, определить степень эффективности
электронного судопроизводства в России. Мы рассмотрим технические
новинки, которые уже начали применяться на различных стадиях
судопроизводства,
нас
будут
интересовать
положительные
и
отрицательные результаты их использования.
Наиболее активно информатизация внедряется в систему
арбитражных судов России. Так, в арбитражных судах:
функционируют
системы
автоматизации
процессов
судопроизводства и делопроизводства, позволяющие оптимизировать
процессы судебного и общего делопроизводства, а также сбора и
обработки судебной статистики;
применяется электронное распределение дел;
созданы WEB-сайты, содержащие регулярно обновляемую
информацию о деятельности каждого суда;
установлены
информационно-справочные
киоски
c
автоматизированной информационной системой, подключенные к сети
Интернет, использование которых позволяет посетителям арбитражных
судов оперативно получить информацию о суде, графиках судебных
заседаний и принятых судебных актах;
внедрена автоматизированная информационная система публикации
судебных актов «Банк решений арбитражных судов» (БРАС), являющаяся
единым централизованным ресурсом, содержащим в себе тексты принятых
судебных актов;
в свободном режиме доступны информационные сервисы,
размещенные на WEB-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации: «Картотека ___|C<_арбитражных дел» (содержит сведения обо
всех делах, рассматриваемых арбитражными судами), «Мобильная
картотека» (обеспечивает доступ к картотеке дел для пользователей
мобильных устройств);
«Электронный страж» (позволяет оперативно отслеживать
информацию о регистрации новых дел и прохождении рассматриваемых
дел по конкретному участнику спора (указанная информация доставляется
адресату посредством электронной почты);
введена система подачи процессуальных документов в электронном
виде «Мой арбитр»;
на WEB-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
доступны сервисы «Календарь судебных заседаний»; «Президиум онлайн»
(позволяет любому заинтересованному лицу посмотреть процесс
рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ) а также возможно
использование нового механизма распространения информации - твиттера,
который позволяет пользователям существенно упростить процесс
получения информации;
функционирует веб-сервис «Система подачи жалоб на действия
судей и работников аппарата арбитражных судов», предназначенный для
подачи жалоб и отслеживания их прохождения в суде, при этом
предусмотрена анонимность подобного обращения. [1, с.2]
Высший Арбитражный Суд, как мы наблюдаем, является передовым
в техническом оснащении, а точнее в развитии электронного правосудия.
Электронные ресурсы других высших судов, которые существует в сети
Интернет, не могут похвастаться таким же набором функций, посмотрим,
что имеют они, так же будут рассмотрены сайты некоторых городских и
областных судов.
Электронный ресурс Верховного Суда РФ имеет «Электронную
справочную», где можно найти тексты судебных актов, справочную
информацию по делам и по жалобам, расписание судебных дел,
результаты обжалования НПА.
К сожалению, сайт Конституционного Суда не имеет того, что
указано выше у ВС РФ, здесь электронное правосудие не находится даже в
зачаточном виде.
К примеру, на электронном ресурсе Курганского областного Суда
так же имеется возможность поиска рассмотренных дел и расписание
назначенных дел к слушанию.
В Курганском городском Суде используется система получения
извещений через электронную почту или смс-рассылку.
Анализ технических достижений в других судах не является столь
обширным, как у ВАС РФ, поэтому далее будем обсуждать новшества,
используемы именно в Высшем Арбитражном Суде, что поможет сделать
вывод, нужны ли нам подобные новшества во всей судебной системе или
нет.
Начнем с первого этапа – подача искового заявления в электронном
виде.
Достоинства: позволяет сэкономить временной ресурс, так как
отправка возможна при помощи сети Интернет, не выходя из дома, вместе
с тем, экономия денежных средств, особенно, в случае нахождения в
разных городах.
Недостатки: Они связаны с техническими недоработками некоторых
моментов, пока не нашли способ идентификации предоставленных
исковых заявлений (вынуждены просить предоставления оригинала в
качестве подтверждения или лично прийти лицу, подавшему исковое
заявление), самим работникам суда приходится распечатывать их в целях
приобщения к материалам дела, так как ещё не развит электронный
документооборот, при чем не все заявления разрешено подавать таким
образом.
Извещения
Достоинства: Извещения посредством электронной почты или смс –
рассылки, конечно, более оперативные и менее затратные, в этой связи
они представляют меньше сомнений в их применении, где недостатки не
столь значительны.
Недостатки: Возникает проблема неравенства участников, которые
получают электронное извещение, и обычное – почтовое, думается, что
это незначительная проблема. Сложнее с тем, как определить дошло ли
сообщение и как считать в таком случае лиц извещенными надлежащим
образом, в этой связи следует совершенствовать технические
возможности.
Электронные доказательства
Достоинства: Упрощенность их предоставления, что способно
сэкономить денежные средства, и время.
Недостатки: С другой стороны, чтобы признать электронное
доказательство имеющим юридическую силу, необходимо использовать
технические разработки, как электронная цифровая подпись, что пока не
является общедоступным, вместе с тем в законе нет указаний на
необходимую форму (реквизиты) таких доказательств, что требует
законодательных доработок.
Видеоконференц-связь при рассмотрении дела в суде
Достоинства: Экономия временного и денежного ресурса, особенно,
для участников иного места жительства.
Недостатки: Считается, что такой способ судебного разбирательства
ведет к нарушению принципа непосредственности, что может грозить
вынесением
решения
суда,
основанного
на
недостоверных
доказательствах, ведь реальной возможности ознакомления с
доказательствами, предоставляемыми стороной через видеоконференцсвязь у суда нет. Так же остается пока неясным, как решать вопрос о
взятии подписки свидетеля о предупреждении об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи
показаний, и другие вопросы, где необходимо реальное присутствие лица.
Происшедшие изменения, о которых речь шла выше, значительны,
все они призваны обеспечить экономность, доступность и мобильность
судебного процесса, что на сегодняшний день является приоритетным в
его развитии. Однако, внедрение технических новинок, зачастую,
усложняют тот или иной процесс, в силу его недоработки до логического
завершения.
Остальным судам Российской Федерации следует пойти по пути,
проложенному Высшим
Арбитражным
Судом
по
внедрению
информационных технологий, при этом учитывать не только достоинства,
но и недостатки этих процессов, в целях их исключения. В первую
очередь, необходимо продумать работу технических изобретений до
мелочей (с учетом отечественного опыта), после разработать новое
процессуальное законодательство (опять же опираясь на данный опыт), и
после этого – непосредственно применять. Только в таком виде
технические новинки себя оправдают, создадут, действительно,
эффективное судопроизводство. Стоит отметить, что начинать следует с
первых уровней судебной системы – мировых судей, что даст первый опыт
в небольших масштабах.[2, с. 52]
Список литературы
1.
Лазарева И.В. «Актуальные вопросы развития электронного
судопроизводства в России» // информационный ежемесячник «Верное
решение» № 1, 2013.
2.
Князев С.Н., Бержанин А.А. «Проблемы становления
электронного судопроизводства в Республике Беларусь» // «Проблемы
управления» № 2 (23), 2007.