Дело № 1-187/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской
advertisement
Дело № 1-187/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Бакал «15» августа 2013 года Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Кравцова П.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Камалова И.Ш., подсудимого Абдулина В.Ф., защитника Денисова Е.В., предоставившего удостоверение № 1497 и ордер № 137, при секретаре Лысовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале судебного участка материалы уголовного дела в отношении Абдулина В. Ф., родившегося «ДАТА» года в «*», гражданина «*», военнообязанного, имеющего «*» образование, «*», имеющего «*», иных иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу «АДРЕС», на учете у нарколога, психиатра не состоящего, инвалидность не имеющего, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Абдулин В. Ф. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица – потерпевшего «Потерпевшего». Преступление совершено при следующих обстоятельствах. «ДАТА» года в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Абдулин В.Ф. с целью незаконного проникновения в жилище, пришел к квартире, расположенной по адресу «АДРЕС», находясь у которой, осознавая, что не имеет законных оснований на нахождение в жилище «Потерпевшего», в целях незаконного проникновения в его квартиру, умышленно нанес ногами по двери указанной квартиры не менее 2 ударов, от чего дверь открылась и подсудимый вошел, таким образом, незаконно проникнув в жилище против воли проживающего в нем лица. Своего согласия в какой-либо форме на присутствие подсудимого в его квартире потерпевший не давал, ранее к себе в квартиру не приглашал. Своими действиями подсудимый нарушил гарантированное Конституцией РФ право граждан на неприкосновенность жилища. Подсудимый, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснив, что вину признавал и признает полностью, понимает существо обвинения, а именно: фактические обстоятельства содеянного, умысел в действиях, квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает; согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно, какого бы то ни было воздействия в целях побуждения к его заявлению никто не оказывал. Защитник подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Подсудимым добровольно и сознательно было заявлено соответствующее ходатайство. Потерпевший по окончании дознания не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Иска потерпевшим не заявлено. Мнения о наказании подсудимому потерпевший не выразил. Явку потерпевшего мировой судья обязательной не признает, дело рассмотрено в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, с учетом, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства. С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, юридической оценкой содеянного, обоснованной и подтвержденной доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Указанных условий законности нахождения в чужом жилище подсудимый не выполнил. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризующие данные: на врачебном учете не состоит, инвалидность не имеет, не работает, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, не судим), смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Наличия в деле исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, отсутствие мнения потерпевшего относительно наказания подсудимому, мировой судья полагает возможным назначить наказания в виде исправительных работ, которые отбывать условно в силу ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 322, 323 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать Абдулина В. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать Абдулина В. Ф. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства), соблюдать установленную данным органом периодичность регистрации и отчетности о своем поведении, не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления УИИ места жительства (постоянного либо преимущественного пребывания). Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде – затем меру пресечения отменить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с принесением апелляционной жалобы (представления) мировому судье судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области (подпись) П.Ю. Кравцова ВЕРНО Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области П.Ю. Кравцова Секретарь А.А. Лысова Приговор вступил в законную силу «_____» _____________ 2013 года. Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области П.Ю. Кравцова
