Дело № 1-78/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской

Дело № 1-78/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар, Республика Коми
09 сентября 2010 года
Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,
при секретаре Вурдовой А.А., с участием:
государственного обвинителя Игнатова Б.А. – от прокуратуры г. Сыктывкар,
обвиняемого Петрунева В.А.,
защитника – адвоката Павлова П.И., представившего удостоверение №164 и ордер № 662 от 09.09.10г.,
а также с участием представителя потерпевшего юридического лица – Лобанова Э.Н., по доверенности,
рассмотрев в порядке исполнения полномочий мирового судьи Октябрьского судебного участка,
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРУНЕВА Вадима Александровича, ХХХг. рожд., уроженца ХХХ, гражданина РФ, со
средним специальным образованием, зарегистрированного: ХХХ, проживающего: ХХХ,
иждивенцев
не имеющего, определенного места работы не имеющего, страдающего (со слов) заболеванием –
гепатит «В» и «С», ранее судимого: 27.08.2007 г. Сыктывкарским гор.судом по ст.ст. 33 ч. 5 и 228
ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 26.06.2008 г. по отбытии срока
наказания; по данному делу содержавшегося под стражей с 13 по 16 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петрунев В.А. обвиняется в том, что 30 июня 2009 года около 19 часов 05 минут он,
находясь по адресу: ХХХ, решил путем обмана сбыть под видом наркотического средства
«Скорость» аспирин, для чего взял с аптечки одну таблетку аспирина и завернул её в фольгу в два
свертка.
Реализуя
свой
преступный
умысел
30 июня 2009 года около 22 часов 30 минут Петрунев В.А., находясь в салоне автомашины марки
«Фиат», г.р.з. Н085НХ/11, стоявшей между домами № Х и № Х по ул.ХХХ г. Х, путем обмана,
введя гр-ку Новоселову С.С. в заблуждение относительно истинных целей своей деятельности,
убедив последнюю, что он собирается ей сбыть наркотическое средство – анфитамин «Скорость»,
умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под видом
наркотического средства анфитамин «Скорость» передал Новосёловой С.С., которая осуществляла
проверочную закупку, аспирин, при этом похитив у последней денежные средства
в сумме 3600 рублей, принадлежащие Министерству Внутренних Дел по Республике Коми,
предоставленные Новосельцевой С.С. протоколом выдачи денежных средств. Похищенными
денежными средствами в сумме 3600 рублей Петрунев В.А. распорядился по своему усмотрению,
причинив своими умышленными действиями Министерству Внутренних Дел по Республике Коми
материальный ущерб на сумму 3600 рублей.
Таким образом, Петрунев Вадим Александрович совершил преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Размер наказания за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый Петрунев В.А. с предъявленным ему обвинением согласился и не отрицал
совершение им преступлений при указанных обстоятельствах. При этом подсудимый и его
защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке
принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это
ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, равно как и представитель потерпевшего юридического лица,
выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения и
постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
1
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено
доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте; их совокупность
достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Мировой судья приходит к выводу, что органами дознания действиям подсудимого была
дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по части первой статьи 159
УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает как характер и степень
общественной опасности преступления, относящего к категории небольшой тяжести, так и данные
о личности подсудимого, его отношение к содеянному, социальное и имущественное положение,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Петрунев ранее судим, к административной ответственности не привлекался, участковым
уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в
предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, мировой судья признает
его явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку
Петрунев ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость за
которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая
необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности
преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд пришел к убеждению
о возможности назначить наказание Петруневу В.А. с применением ст. 73 УК РФ – в виде лишения
свободы условно, но с длительным испытательным сроком и возложением на него исполнения
в этот период определенных обязанностей, считая возможным исправление подсудимого без
реального отбывания наказания. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым
и соразмерным содеянному.
Вещественное доказательство – ДВД-диск с записью проверочной закупки, подшитый в
материалы дела, следует хранить при уголовном деле.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела потерпевшим юридическим лицом
МВД по РК, через своего представителя, были заявлены исковые требования о взыскании с
виновного лица в возмещение причиненного материального ущерба денежных средств в размере
3 600 руб.
Петрунев В.А. данные исковые требования признал полностью.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с
обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред
в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или
возместить причиненные убытки.
Принимая во внимание, что заявленная сумма подсудимым не оспаривается, суд взыскивает
с Петрунева В.А. в пользу МВД по РК 3 600 рублей.
Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЕТРУНЕВА Вадима Александровича виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком
на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петруневу В.А. наказание считать условным
с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него в этот период следующие обязанности:
периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление
осужденных, не менять без уведомления данного органа место своего проживания.
Меру пресечения Петруневу В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении –
отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск МВД по РК удовлетворить. Взыскать с Петрунева Вадима Александровича
в пользу Министерства внутренних дел по Республике Коми в счет возмещения материального
ущерба 3 600 рублей.
2
Вещественное доказательство – ДВД-диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд
Республики Коми через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его
провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему
копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья
Д.А.СТАНКИН
3