Утверждено: - Кафедра ИИТ

Утверждено:
Зав.каф. ИИТ И.Н. Желбаков
Первый зам. Зав. Каф ИИТ Н.А. Серов
Зам. Зав. Каф. ИИТ по научной работе В.Ф. Семёнов
ИНСТРУКЦИЯ
для выступающих на кафедре ИИТ с научным докладом по диссертации
Введение
Цель данной инструкции повысить эффективность научных докладов на кафедре
ИИТ. Большинство докладов до настоящего времени носило характер отчёта о проделанной
технической работе. Мы считаем, что основная цель доклада - помочь соискателю
подготовить качественную диссертацию и успешно её защитить. В основу данной
инструкции положена устоявшаяся практика написания диссертаций и авторефератов к ним.
План выступления
Перед выступлением соискатель или аспирант любого года обучения должен
обязательно изучить несколько авторефератов по близкой тематике!
Актуальность работы. Этот раздел выступления можно обычно разделить на
следующие подразделы: важность темы; состояние с промышленным выпуском изделий по
теме диссертации (готовых методик при разработке новых научных методов); степень
исследования данной темы в научной литературе (кратко); выводы о соответствии
выпускаемых изделий (методик) и научных исследований других авторов потребностям
науки и техники.
Важность темы особенно наглядна, если она соответствует национальным проектам,
особо важным работам отрасли, предприятия и т.д. В большинстве практических случаев
такую связь можно обнаружить, но сделать это должен соискатель с достаточной
убеждённостью.
Промышленный выпуск изделий по теме диссертации (готовых методик) и обзор
литературы должен быть отражён в докладе на примере как отечественной, так и зарубежной
практики. При наличии интернета этот раздел не является особенно сложным, а при его
отсутствии заслушивать докладчика нецелесообразно. Основной вывод данного раздела
обычно сводится к тому, что тема - важная, имеются серийные изделия во многих странах,
много научных работ, но отдельные вопросы (перечислить очень конкретно!) исследованы
(по крайней мере, в доступной литературе) недостаточно полно, что препятствует появлению
изделий (методик), отвечающих растущим потребностям науки и техники.
Цель работы должна непосредственно вытекать из предыдущего раздела и
формулируется в достаточно общем виде в виде одного предложения. Примеры можно найти
в авторефератах. Для достижения цели формулируются конкретные задачи (оптимально от
трёх до семи), которые докладчик уже решил или собирается решить в будущем. Для
аспиранта первого года допустимо указать только ближайшие одну-две задачи.
Рассмотренные выше положения позволяют объективно решить вопрос о
соответствии диссертации (уже подготовленной или ещё только подготовляемой)
специальностям предполагаемого специализированного совета. Как показывает практика,
этот вопрос очень часто вызывает дискуссию. Важность работы и её цель имеют скорее
социально-политический, нежели научный характер, а потому мало влияют на решение
вопроса об указанном соответствии. Например, вопросы повышения обороноспособности,
улучшения медицинского обслуживания, повышения эффективности производства,
1
образования и т.д. вряд ли вызовут у кого-либо сомнения в их целесообразности и могут
решаться практически в рамках любой специалиализации. Суть состоит в том, какие научные
задачи решены (предполагается решить) для достижения поставленной цели. Приведём
конкретный пример. На заседании кафедры ИИТ в марте 2008 года состоялся доклад
аспиранта об автоматизации составления круговых диаграмм асинхронных двигателей.
Само по себе повышение эффективности применения асинхронных двигателей может
быть признано важной задачей и с позиций советов, где участвуют сотрудники кафедры
ИИТ. Весь вопрос в том, какие научные задачи при этом будут решены. Если эти задачи
находятся только в сфере теории двигателей, а на долю информационно-измерительной
техники приходится лишь решение чисто технических задач грамотного применения
известной измерительной техники, то диссертацию следует переориентировать на
соответствующие советы. Если научные задачи делятся практически поровну между
электромеханикой и измерениями, то следует составлять совместный совет, что на
практике довольно сложно. Если только одна задача приходится на долю другой
специализации, то вопрос может быть решён, по-видимому, привлечением в основной совет
одного учёного по другой специализации.
Методы исследования обычно не вызывают возражений у совета, но должны быть
кратко указаны в соответствии с традицией.
Научная новизна работы, по нашему мнению, должна своими ключевыми словами
совпадать, как правило, с задачами исследования (обычно даётся то же число пунктов).
Отличие состоит в основном в том, что научная новизна ясно показывает принципиальное
отличие нового результата от известных.
Положения, выносимые на защиту (опускаются в некоторых диссертациях и,
соответственно, докладах) должны включать все поставленные научные задачи и
соответствующие пункты научной новизны. Дополнительно могут быть включены
предложенные технические решения, имеющие практическое значение, хотя и не
претендующие на научную новизну. Например, разработанная методика испытаний нового
устройства, не имеющая существенной научной новизны по сравнению с аналогичными
инструкциями для известных приборов. Даже, если докладчик опускает данный пункт, он
должен быть готов изложить его по запросу членов кафедры (в будущем - членов совета).
Достоверность исследований часто вызывает дискуссию на советах. В идеале
результаты аналитических исследований сравниваются с результатами моделирования на
ЭВМ, опытных данных на макетах и результатах исследования серийных образцов. Совсем
хорошо, если использовано несколько аналитических методов и несколько программ. Такие
рекомендации имеются в литературе. Степень допустимых расхождений между
результатами всех этих исследований в настоящее время не доведена до стандартизованных
рекомендаций, хотя исследования в данной области интенсивно ведутся, в том числе и на
кафедре ИИТ. Диссертант выбирает некоторый минимум из указанного идеала и решает
самостоятельно вопрос о допустимых расхождениях.
Практическая значимость работы содержит перечень разработанных при
существенном участии диссертанта приборов, методик и т.д. Этот пункт обычно не вызывает
дискуссии.
Апробация работы должна включать статьи, указанные в качестве необходимых в
перечне ВАК. Следует подготовить вопрос о степени участия диссертанта в совместных
статьях.
Содержание диссертации (доклада) должно включать обзор литературы (отдельная
глава или параграф в каждой главе), из которого вытекает степень новизны каждой задачи,
поставленной выше. Количество глав целесообразно, как правило, выбирать равным числу
задач плюс главы с обзором и экспериментами. Для аспирантов первых лет могут излагаться
только первые главы, проект глав и т.д. Тем не менее, должен быть виден "скелет" будущей
работы.
2
Основные результаты работы являются важнейшей частью доклада. Как правило,
они повторяют по ключевым словам перечень научных задач плюс данные о внедрении и т.д.
Отличие состоит в большей конкретности. Например, указываются полученные оценки
точности, быстродействия, стоимости и т.д. Типичной ошибкой докладчиков является
подмена результатов сообщением о рассмотренных вопросах. Например, пункт "исследована
точность разработанного прибора" никак не может быть принят как результат. В
качестве результата может быть принят пункт типа "точность разработанного
прибора соответствует классу 0,1, что в два раза выше по сравнению с известными
отечественными приборами".
Инструкцию подготовил профессор кафедры ИИТ
3
В.И. Диденко