Восстановительное правосудие, медиация и альтернативное

Восстановительное
правосудие,
альтернативное разрешение споров
медиация
и
13 августа 2010 Говард Зер &
Оригинал
здесь:https://emu.edu/now/restorative-justice/2010/08/13/restorative-justicemediation-and-adr/
Восстановительное правосудие (ВП) часто ассоциируется с посредничеством и
альтернативным разрешением споров (АРС). Мне об этом напомнили на конференции
Европейского Форума по восстановительному правосудию в Бильбао, Испании, весной
этого года, на котором медиация между жертвой и преступником упоминалась наиболее
часто, а граница между АРС и восстановительным правосудием казалась размытой.
Путаница в данной области может скрывать некоторые важные вопросы практики. Это,
конечно, может вызвать проблемы при работе в системе уголовного правосудия.
Есть некоторые значительные совпадения в теории и практике между ВП и
посредничеством (медиацией) при АРС: медиация, например, требует использования
некоторых навыков, также как и в восстановительных практиках, в которых некоторые из
основополагающих предположений и теоретических принципов схожи. Кроме того,
восстановительные практики, например, круг сообщества, могут быть использованы во
многих ситуациях, в которых можно было бы использовать подходы АРС. Будучи
непредубежденным, граничащие друг с другом подходы в рамках ВП можно
рассматривать как разрешение конфликта и решение проблем при заглаживании вреда.
Но есть и некоторые существенные различия, в делах, рассматриваемых в области
уголовного правосудия. Моя коллега, Лорейн Стутзман Амстутц, опытный практик и
тренер в области восстановительного правосудия, часто замечает, что иногда легче
обучать новичков, чем опытных медиаторов работе с ВП.
Я остановлюсь на том, что я подразумеваю под различием между ВП и медиацией, как
одним из подходов АРС. Тем не менее, я обеспокоен, что данное объяснение может
показаться карикатурным, и, из-за специфики подходов, различия будут не такими
ясными в реальной картине.

АРС и медиация обычно предполагают, что существует своего рода моральный
баланс между сторонами. ВП предполагает, что все участники наделены аспектом
моральности и признает, что моральная ответственность может быть разделена, однако,
как правило, имеется моральный дисбаланс, который должен быть явно признан.
Существует тот, кто причинил вред, и тот, кому он был нанесен, и этот факт находится во
главе угла.

Из-за этого дисбаланса может быть трудно использовать «нейтральный» язык
АРС в уголовных делах, особенно в ситуации жестокого насилия. Например, человек,
чей ребенок был убит, и, в настоящее время приглашенный на встречу с человеком,
ответственным за это деяние, может счесть язык «посредничества» оскорбительным.

Не смотря на то, что все стороны могут нести ответственность за случившееся и /
или за последствия, ВП обычно предоставляет пространство для того, чтобы деяние было
названо своим именем.
Кроме того, процесс ВП предназначен для того, чтобы
удостовериться, что будет достигнуто восстановление и осознание ответственности. По
моему опыту, это редко становится частью программ АРС, хотя и могло бы.

В АРС посредники часто рассматриваются как нейтральные или беспристрастные;
практикующие же ВП скорее всего, видят свою роль, как считает Дэйв Густафсон,
"сбалансированно пристрастной." Посредники, участвующие в процедурах ВП, не могут
быть нейтральными и беспристрастными ко вреду, который был нанесен, так как должны
заботиться и поддерживать в равной степени все стороны.

Многие случаи в АРС практически не требуют отдельных предварительных
встреч с участниками или группами участников до совместной встречи. В большинстве
программ ВП индивидуальная подготовка, происходящая на предварительных встречах,
играет решающую роль, а в случаях жестокого насилия подготовка к совместной встрече
и дальнейшая индивидуальная работа должна быть действительно экстенсивной.
Обучение динамике травмы, как правило, является важной частью обучения посредника
для работы с тяжелыми случаями насилия.

Хотя подходы различаются, АРС часто ведет к разрешению ситуации,
основанному на разделении и понимании интересов сторон. В свою очередь, ВП так же
может включать в себя работу с интересами сторон, но в тоже время и охватывать
эмоциональный уровень, так как взаимопонимание, выражение чувств и рассказывание
историй в ВП находятся в центре внимания.

Большинство программ АРС, как правило, ориентированы на конкретные
результаты. В тоже время реалистичность и действенность соглашения имеет важное
значение и для ВП, но процесс взаимодействия является в большей степени
ориентированным на отношения и может быть таким же важным или даже более важным,
чем достигнутый результат.

ВП четко основано на принципах и ценностях; АРС также должно на этом
базироваться, но в реальности этому не придается должного значения. (В самом деле,
один из моих европейских друзей на конференции в Бильбао прокомментировал что, в
Европе существуют явные трудности в определении и применении ценностного подхода).

АРС получает все большее признание в судах по гражданским делам. Отчасти по
этой причине и частично по указанным выше, суды по уголовным процессам в
большинстве случаев отказываются от применения АРС, так как в этом контексте более
применим язык ВП.

Самое главное, на мой взгляд, это то, что ВП не просто специфический процесс, а
скорее набор ведущих принципов и ценностей, являющихся основой для выявления и
заглаживания вреда и осознания ответственности. Это нечто более всеобъемлющее,
нежели определение конкретных моделей встреч.
Опять же, это грубые характеристики, которые не могут быть всегда и полностью
уместными, но, на мой взгляд, полезно быть в курсе определенных различий и
существующего в данной области напряжения, так как размытость границ может привести
к недоразумениям или неудачному опыту.
Конечно, есть много того, что обе области могут почерпнуть друг у друга, в свою очередь,
я указываю это более подробно, например, в статьях для журнала «Мир и Исследование
Правосудия» Vol. 18, № 1 и 2, с которыми можно ознакомиться позже в моем блоге.
Я был бы рад дискуссии по данному вопросу.
Комментарии на статью "Восстановительное правосудие, медиация и АРС"
Brian SteelsAugust 13th, 2010
Спасибо за все ваши работы. Статья очень полезная, надеюсь, она уменьшит путаницу. Да, я тоже нахожу в
Европейской процедуре медиации меньше ориентации на взаимодействие и ценности, тогда как ВП,
конечно, подчеркивает эти вопросы. Еще раз, спасибо Говард.
David YusemAugust 14th, 2010
Благодарю, Говард, за прекрасно обоснованные мысли на эту тему. Я думал об этом в течение некоторого
времени, так как я провожу медиацию и программы восстановительного правосудия. Медиация имеет те
же проблемы, что и ВП, в том смысле, что многие люди называют то, что они делают медиацией или ВП,
хотя на самом деле, по моему мнению, оно таковыми не является. Когда адвокат проводит конференцию в
сообществе, и стороны при этом не встречаются, это не является посредничеством, на мой взгляд. Когда
посредник дает рекомендацию судье в случае опеки над детьми, я бы не назвал это медиацией.
Рекомендация ставит под угрозу их беспристрастность. Когда при проведении программы ВП человека,
который нанес вред и пострадавшего приглашают в круг без надлежащей подготовительной работы,
оказывается, своего рода, медвежья услуга восстановительному правосудию, а также людям, участвующим
в программе. Есть еще очень много таких примеров. В то же время, я считаю, что медиация, практикуемая в
модели посредничества в сообществе, может быть невероятно восстановительной и позволяет
прощупывать эмоциональные потребности сторон, выходящие за рамки обсуждения только лишь
интересов.
То различие, которое я вижу между медиацией и ВП - это то, что в ВП разрешение ситуации стоит на шаг
вперед и стремится загладить вред от ситуации, позволяя учитывать понятие ответственности за
причиненный вред.
Я говорю всем моим медиаторам, которые проводят групповые конференции или круги сообщества, что это
не медиация. На обучении мы также тратим время на разъяснение вопроса о различии этих понятий и не
забываем о них. Еще раз спасибо, Говард. Я так ценю вашу работу.
Regim Hotelier BucurestiAugust 15th, 2010
Спасибо за интересный пост, например, здесь, в Румынии, я никогда не слышал об этом ВП и АРС
Virginia Domingo August 17th, 2010
Благодарю Говард. Да, очень похожая ситуация, по крайней мере в Испании, когда слышишь людей,
говорящих о медиации в уголовных делах, при этом никогда ранее не сталкивавшихся с восстановительным
правосудием. Как вы говорите, в ВП гораздо больше о жертве и о заглаживании вреда, чем в рассуждениях
о медиации между потерпевшим и правонарушителем и балансе сил (на самом деле мы не можем
говорить в ВП о балансе, потому что есть жертва и правонарушитель, поэтому мы никогда не можем
говорить о существовании двух равных сторон). Из-за этого, когда я была в Бильбао, я нашла вашу
презентацию о травме жертвы очень интересной, это является отправной точкой, чтобы залечить раны и
попытаться забыть роль жертвы, продолжая полноценную жизнь и, конечно, избежать рецидива ... спасибо,
Говард.
Bernard le RouxAugust 24th, 2010
Я благодарен за четкость, с которой вы объясняете различия между ВП и медиацией в вашем блоге. Как
европейский медиатор, работающий в Швеции при посредничестве, связанным с преступлениями, могу
отметить, что это было проблемой для меня в течение некоторого времени. Использование слова медиация
(VOM) в связи с ВП сбивает с толку и во многом вводит в заблуждение.
В городе Гетеборг мы основали нашу практику на Трансформативной медиации, а не восстановительном
правосудии. Нам ясно, что у нас нет "сбалансированной необъективности" у посредников и нет
направленности на решение морального дисбаланса между сторонами. Скорее, мы следуем подходу, в
котором стороны сами способны сделать выбор и принимать решения после правонарушения, учитывая
надлежащую поддержку. Мы наделяем силой участника посредством предоставления ему выбора, а также
при поддержке его движении от изоляции к открытости. Мы также строим нашу практику на принципах и
ценностях, а не на результатах и стремимся избежать влияния на содержание, а также сам процесс.
Результаты такого рода медиации были весьма позитивными, особенно при их использовании в сочетании с
профессиональной поддержкой обоих: потерпевших и правонарушителей.
Я полностью разделяю Ваше мнение о том, что Европейская путаница - и я осмелюсь сказать, вообще путаница между медиацией и ВП весьма проблематична. Я в полной мере уважаю ценности и принципы
практики ВП и предпочитаю работать исходя из них, но утверждения о беспристрастности или
нейтральности (как это делается в Швеции) сбивают с толку. Путанице подвержены и репутация ВП и
медиации. Другая трудность в том, как ВП реализуется - по крайней мере, здесь - это упрощение, которое
происходит, когда обидчик и пострадавший четко обозначены, и процесс ВП стремится поддержать жертву
одним образом, а правонарушителя другим. Чрезмерный акцент на раскаянии и прощении еще более
усложняет проблему, особенно когда система уголовного правосудия поощряет это за счет смягчения
приговора.
Было бы интересно, возвести это обсуждение до уровня принципов и ценностей. Именно так различия
между этими двумя подходами можно увидеть наиболее четко. Взгляд ВП на преступление и конфликт, по
сути, есть взгляд на человеческий потенциал, это существенно отличается от трансформативных принципов
и ценностей. Там нет правильного и неправильного, но без ясности, как вы красноречиво указываете,
посредничество может стать неудачной практикой и не будет служить потерпевшим, правонарушителям
или обществу в целом.
Я бы с удовольствием подробно остановился на подходе, который мы разработали и на причинах его
эффективности - наряду с его недостатками. Я также приветствую обсуждение истинной природы как ВП, так
и различных форм медиации. Эта дискуссия, конечно же, давно назрела.
Timothy HedeenAugust 28th, 2010
Говард, спасибо, как всегда.
За вашу ясность и подробное разъяснение принципов ВП. Я предлагаю очень похожее резюме различий
между ВП и гражданским АРС на курсах, которые провожу. Я хотел бы предложить некоторые свои
размышления в ответ на ваши слова:
« Самое главное, на мой взгляд, это то, что ВП не является специфическим процессом, но, скорее, набором
ведущих принципов и ценностей, являющихся основой для выявления и заглаживания вреда и осознания
ответственности. Это нечто более всеобъемлющее, нежели определение конкретных моделей встреч».
Я бы отметил, что АРС также не является специфическим процессом, но обобщающим термином для
стабильности процессов. Общими ценностями, которые разделяют эти процессы, являются ценности
самоопределения (по крайней мере, в отношении выбора процесса) и подход к конфликту, основанный на
интересах (в противовес подходам, основанным на власти и правах).
По моему мнению, программы общественной медиации делают сильный акцент на взаимодействии, что
соответствует вашим словам о том, что «сам процесс взаимодействия может быть столь важным, как и
результат, а иногда и важнее самой договоренности».
* АРС получает все большее признание судами по мере необходимости для использования в гражданских
делах. Отчасти из-за этого и, частично, по указанным выше причинам, уголовные суды часто устойчивы к его
применению в уголовных делах. Язык ВП легче понять, чем язык АРС в этом контексте.
Я не могу не согласиться, так как провел несколько лет, работая над проектом ABA «Медиация в уголовных
делах». Я старался изо всех сил объяснять значение и преимущества ВП на тренинге, и считаю, что
программы внутри и за пределами официальной системы правосудия могут придерживаться ценностей ВП,
работая
в
одной
структуре,
которая
ставит
приоритет
на
эффективности
и
результатах.
Это не всегда легко, и мне очень нравится анализ, проведенный Ратнером и Вулфордом - особенно их
наблюдения, о том, что некоторые программы ВП должны занимать "колеблющееся пространство" между
программами, спонсируемыми правительством и интересами, ценностями и структурами общества. Дэвис
однажды заметил, что в области медиации, «Форма не следует за функциональностью; Форма следует за
финансированием". Я перефразирую мудрость Брубакера о том, что в институциональных отношениях,
отмеченных силовым дисбалансом, "не случайно то, что термины «сотрудничество» и «кооптация» трудно
отличить ".
Возвращаясь к идущей здесь нити, кажется, у нас есть некоторые общие интересы в дальнейшем
рассмотрении медиации/ VOM / ВП с точки зрения принципов и практики. Я с нетерпением жду разговора.
Catherine BargenAugust 30th, 2010
Говард, это так полезно. Я планирую поделиться информацией с коллегами. Продолжайте творить!
--