КАЗАКИ: РЕВОЛЮЦИЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА © Ерохин И.Ю.

КАЗАКИ: РЕВОЛЮЦИЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА
© Ерохин И.Ю.
Кройдон Колледж, Великобритания, г. Лондон
История казачества в период революции 1917-го года и последующей Гражданской войны являлась темой отечественной советской историографии, а равно историографии «Белого Движения» в эмиграции,
но обе группы исследований были достаточно ангажированы и политизированы, поэтому не могут характеризоваться признаком полного и
объективного научного знания. Вопрос продолжает оставаться открытым и требует своего детального и внимательного анализа.
Ключевые слова: казаки, казачество, гражданская война, революция,
революция и казачество, казачий этнос, казачье сословие.
История казачества России овеяна многими
славными традициями, но знает она и периоды
жестоких противоречий, противостояний, вооруженной борьбы.
Революция 1917 года и последовавшая за ней гражданская война оказались переломными событиями в судьбе нескольких миллионов россиян,
называвших себя казаками. Эта сословно обособленная часть сельского населения была крестьянской по происхождению, а также по характеру труда
и образу жизни. Сословные привилегии, лучшее (по сравнению с другими
группами земледельцев) земельное обеспечение частично компенсировали
тяжѐлую воинскую повинность казачества.
Войска возникли разновременно и на разных принципах – для Войска
Донского, например, процесс врастания в российское государство шѐл с
XVII по XIX вв. Сходной была судьба некоторых иных казачьих войск. Постепенно вольное казачество превращалось в военно-служилое, феодальное
сословие. Шло как бы «огосударствление» казаков. Семь из одиннадцати
войск (в восточных районах) создавались правительственными указами, с
самого начала строились как «государственные». В принципе, казачество
было сословием, однако, сегодня всѐ чаще раздаются суждения о том, что
это также и субэтнос, характеризуемый общей исторической памятью, самосознанием и чувством солидарности [4, с. 13].
Рубежным и судьбоносным для казачества стал 1917 год. События Февраля имели серьѐзные последствия: отречение императора, помимо всего
прочего, разрушило централизованное управление казачьими войсками.
Основная масса казачества длительное время находилась в неопределѐнном
состоянии, не принимала участия в политической жизни – сказалась при
Старший научный сотрудник.
Исторические науки
33
вычка к повиновению, авторитет командиров, слабое понимание политических программ. Между тем, политики имели своѐ видение позиций казаков,
скорее всего обусловленное событиями первой русской революции, когда
казаки привлекались к несению полицейской службы и пресечению волнений. Уверенность в контрреволюционности казачества была свойственна и
левым, и правым. А между тем, капиталистические отношения всѐ глубже
проникали в казачью среду, разрушая сословие «изнутри». Но традиционное осознание себя как единой общности несколько консервировало этот
процесс [4, с. 15].
Уже к лету у казачьих вождей наступило разочарование – и в личности
«светлого гражданина», и в той политике, которую проводило Временное
правительство. Нескольких месяцев деятельности «демократического» правительства оказалось достаточно, чтобы страна оказалась на грани краха.
Выступления А. Дутова в конце лета 1917 г., его упрѐки к власти предержащей горьки, но справедливы. Наверное, он был одним из немногих, кто уже
тогда занимал твѐрдую политическую позицию. Основную позицию казачества в этот период можно определить словом «ожидание» или «выжидание».
Стереотип поведения – приказы отдаѐт власть – какое-то время ещѐ срабатывал. Видимо поэтому Председатель союза казачьих войск войсковой старшина А. Дутов не принимал непосредственного участия в выступлении Л.Г. Корнилова, но достаточно демонстративно отказался осуждать «мятежного» главкома. В этом он был не одинок: о поддержке корниловского выступления заявили в итоге 76,2 % полков, Совет Союза казачьих войск, Круги Донского,
Оренбургского и некоторых других войск. Временное правительство фактически теряло казаков. Отдельные шаги с целью исправить ситуацию уже не
помогали. Лишившийся своего поста А. Дутов тут же избирается на Чрезвычайном Круге атаманом Оренбургского войска. Показательно, что в условиях углубляющегося кризиса в разных казачьих войсках их руководители
придерживались в принципе одной линии поведения – обособления казачьих областей в качестве защитной меры. При первых известиях о большевистском выступлении войсковые правительства (Дона, Оренбуржья) приняли
на себя всю полноту государственной власти и ввели военное положение.
Основная масса казачества оставалась политически инертной, но всѐ же определенная часть занимала позицию, отличную от позиции атаманов. Авторитаризм последних входил в конфликт с демократическими настроениями,
свойственными казачеству. В Оренбургском казачьем войске имела место
попытка создания т.н. «Казачьей демократической партии» (Т.И. Седельников, М.И. Свешников), исполком которой позднее трансформировался в оппозиционную группу депутатов Круга. Сходные взгляды заявлял Ф.К. Миронов в «Открытом письме» члену Донского Войскового правительства
П.М. Агееву 15 декабря 1917 г. о требованиях казачества – «переизбрания
членов Войскового круга на демократических началах». Ещѐ одна общая
34
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
деталь: новоявленные лидеры противопоставили себя большинству казачьего населения и просчитались в оценке настроений возвращающихся фронтовиков. Вообще фронтовики – фактор, волнующий всех, способный принципиально повлиять на возникшее хрупкое равновесие. Большевики считали необходимым фронтовиков предварительно разоружить, утверждая, что
последние «могут» присоединиться «к контрреволюции». В рамках реализации этого решения десятки эшелонов, идущих на восток, были задержаны
в Самаре, что создало в итоге чрезвычайно взрывоопасную ситуацию. 1-й и
8-й льготные полки Уральского войска, не желавшие сдавать оружие, под Воронежем вступили в бой с местным гарнизоном. Фронтовые казачьи части
стали прибывать на территории войск с конца 1917 г. Атаманы не смогли
опереться на вновь прибывших: уральцы отказались поддержать создаваемую в Уральске белую гвардию, в Оренбурге на Круге фронтовики высказали атаману «неудовольствие» за то, что он «произвел мобилизацию казаков,
внес раскол в казачью среду» [4, с. 19].
В принципе казачество однозначно не поддержало никого. Относительно того, насколько активно казаки присоединялись к тому или иному лагерю, обобщѐнных данных нет. Практически полностью поднялось Уральское
войско, выставившее к ноябрю 1918 г. 18 полков (до 10 тыс. сабель). Оренбургское казачье войско выставило девять полков – к осени 1918 г. в строю
было 10 904 казака. Призыв дал примерно 18 % от общего числа боеспособных казаков Оренбургского войска. Тогда же, осенью 1918 г., в рядах белых
было примерно 50 тыс. донских и 35,5 тысяч кубанских казаков.
Главным для казачества итогом Гражданской войны было завершение
процесса «расказачивания». Следует признать, что в начале 20-х гг. казачье
население уже слилось с прочим земледельческим населением – слилось в
плане своего статуса, круга интересов и задач. Точно так же, как указ Петра I
о податном населении, в своѐ время, ликвидировал в принципе различия
между группами земледельческого населения путѐм унификации их статуса
и обязанностей, точно так же и проводимая коммунистическими властями
политика в отношении земледельцев сблизила столь различавшиеся ранее
группы, уравняв всех, как граждан «Советской республики» [4, с. 23].
По мере того, как исход войны становился всѐ более и более очевидным,
авторитетные партизанские командиры и крестьянские вожаки, способные
вести за собой, становились ненужными, и даже опасными.
В принципе, можно говорить о проводимой коммунистическим руководством на заключительном этапе Гражданской войны целенаправленной программе дискредитации и отстранения выдвинувшихся народных командиров из казачьей и крестьянской среды, пользующихся заслуженным авторитетом, лидеров, способных повести за собой.
В то же время казачество понесло невосполнимые потери – было выбито почти полностью офицерство, погибла значительная часть казачьей ин-
Исторические науки
35
теллигенции. Множество станиц было уничтожено. Значительное количество казаков оказалось в эмиграции. Политическое подозрение в отношении
казаков осталось надолго. Под запрет попало все, что напоминало о казачестве. Вплоть до начала 30-х гг. шли методичные поиски «виновных» перед
советской властью; обвинение кого-либо в причастности к «казачьей контрреволюции» оставалось самым серьезным и влекло неизбежно репрессии.
Выводы
Деятельность ряда представителей в царском правительстве подрывала
основы структуры и системы казачьих войск, и идеи государственного служения казачества в целом. Неоднократно выдвигались тезисы упразднения
структуры казачьих войск. Революция, и последующая за ней братоубийственная Гражданская война, ускорили и катализировали этот процесс.
Список литературы:
1. Казлов А.И. Возрождение казачества: история и современность. –
Ростов-н/Д, 1996. – 102 с.
2. Нелепин Н.А. История казачества. – М., 1995. – Т. 1. – 145 с.
3. Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. – М., 1992. – 68 с.
4. Яковенко И.Г. Цивилизация и верховенство в истории России: Казачество // ОНС. – 1996. – № 3. – 55 с.
ТРАДИЦИОННОЕ БРАЧНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
РУССКИХ АРХАНГЕЛЬСКОГО СЕВЕРА
В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКА1
© Чухина А.А.
Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова,
г. Архангельск
В статье рассматриваются особенности брачного поведения русского
населения Архангельского Севера в конце XIX – начале XX вв.: время
свадеб, критерии выбора жениха / невесты, формы заключения браков.
Традиционный свадебный ритуал представлял собой сложный комплекс, включавший в свой состав весьма разнообразные по своему происхождению, характеру и функциям элементы.
Статья выполнена в рамках реализации гранта Президента Российской Федерации (МК4797.2012.6).

Доцент кафедры Отечественной истории, кандидат исторических наук.
1