Дело№ 92-006-19 Судебная коллегия по уголовным делам

Дело№ 92-006-19
Судебная
коллегия по
Российской Федерации в составе
уголовным
делам
Верховного
Суда
председательствующего Конова В.С.
судей Чакар Р . С , Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2006 г. кассационную
жалобу
осужденного Калзана А.О. на приговор Верховного суда
Республики Тыва от 26 июня 2006 года, которым
КАЛЗАН А
О
судимый:
1) 1 августа 2002 года по п. «а» ч.2 ст. 213, ч.З ст. 213 УК РФ к 3
годам лишения свободы;
2) 2 мая 2006 года по ч.2 ст. 322, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с
применением ч.З ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
осужден по ст. 317 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ч. 5
ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от
2 мая 2006 года окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Этим же приговором поч.1 ст. 318 УК РФ осужден Кан-оол А.Б., в
отношении которого приговор не обжалован.
Калзан А.О. признан виновным и осужден за посягательство на
жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Преступление совершено 7 октября 2005 года
в
отношении потерпевшего - инспектора ДПС
при изложенных в приговоре
обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Шаруевой
Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Калзан
А.О. просит об отмене и об изменении приговора, переквалификации его
действий со ст. 317 УК РФ на ст. 116 УК РФ. Оценивает приговор как
незаконный и необоснованный со ссылкой на несоответствие выводов
суда фактическим обстоятельствам
дела. Считает, что выводы суда
основаны на предположениях, не подтверждаются исследованными в
судебном заседании доказательствами, судом неправильно применен
уголовный закон и все сомнения в части квалификации содеянного им не
истолкованы в его пользу. Показания свидетелей С
и
О
подтверждающие его показания, не получили надлежащей
оценки, тогда как показания заинтересованного в исходе дела
потерпевшего О
положены в
основу приговора. Не
опровергнута версия о получении потерпевшим
раны на шее при
проникновении его в дом через окно. Он же видел потерпевшего и не
осознавал, что он сотрудник милиции. Он не наносил ему удары ножом.
Государственный обвинитель С Х . Садыр-оол в возражении на
кассационную жалобу потерпевшего оценивает доводы жалобы как
необоснованные и несостоятельные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
дополнений к ним, возражений государственного обвинителя, судебная
коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Доводы осужденного о том, что приговор основан на
предположениях, имеющиеся по делу версии происшествия не
исследованы и не опровергнуты, не основаны на содержании приговора и
материалах предварительного и судебного следствия.
Вина
Калзана А.О. в совершении преступления установлена
собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оцененными
и приведенными в приговоре доказательствами.
В
основу приговора действительно положены показания
потерпевшего О
однако доводы осужденного о том, что суд
отдал им предпочтение без надлежащей оценки показаний его самого и
подтверждающих его показания, показаний свидетелей, которые были с
ним в момент происшествия, нельзя признать состоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания и приговора,
показания как самого Калзана А.О., свидетелей по делу, в том числе
С
О
Б
другого осужденного по
делу Кан-оол А.Б., так и показания потерпевшего О
получили
свое исследование в судебном заседании
наряду с
другими
доказательствами с приведением их оценки в приговоре.
Как обоснованно указано в приговоре, показания потерпевшего о
том, что он в форменном обмундировании при исполнении служебных
обязанностей, увидев автомашину без лобового стекла и водителя Каноола А.Б. в состоянии опьянения, представившись, потребовал проехать в
отдел милиции, но Кан-оол А.Б. оказал ему сопротивление, к нему
присоединился Калзан А.О., который, кроме
нанесения ему ударов
головой, руками и ногами, нанес удар камнем по голове и ножом в
область шеи, подтверждаются показаниями
свидетеля Д
показаниями свидетелей С
О
подсудимого
Кан-оола А.Б. на предварительном следствии, другими доказательствами,
в том числе данными протоколов осмотра места происшествия, выводами
судебно-медицинской экспертизы, данными протокола выемки куртки.
Судом исследованы причины изменения свидетелями показаний, а
оценка доводам об обстоятельствах, послуживших условием для дачи
неточных или ложных показаний, приведена в приговоре, что опровергает
доводы осужденного Калзана А.О. о том, что приговор основан на
предположениях, суд оставил без исследования показания свидетелей,
подтверждающие его показания о том, что он не видел потерпевшего и не
осознавал, что он является сотрудником милиции.
Как несостоятельные оценены доводы Калзана А.О. о том, что он не
наносил удара ножом в шею потерпевшего и О
сам причинил
себе повреждение после встречи с ними при проникновении в дом через
застекленное окно.
Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего О
подтвержденных показаниями свидетеля Д
которой со
слов О
известно, что его ранил зять его коллеги, показаниями
свидетеля О
о том, что со слов Калзана А.О. он знает, что тот
применил нож в отношении потерпевшего, данных протокола осмотра
одежды потерпевшего, выводами судебно-медицинской экспертизы,
показаниями специалиста Х
(М
В приговоре приведена оценка и других доводов Калзана А.О. в
свою защиту, в том числе и об оговоре его потерпевшим. Выводы суда
мотивированы со ссылкой на конкретные доказательства.
Данных, подтверждающих доводы о несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, не усматривается.
Не имеется оснований к переквалификации действий осужденного,
как он просит, со ст. 317 УК РФ на ст. 116 УК РФ, предусматривающей
ответственность за побои.
Судом дан анализ действий Калзана А.О. до, в момент и после
происшествия с уточнением направленности умысла, осознания Калзаном
А.О. того, что он своими действиями препятствует законной деятельности
сотрудника правоохранительного органа, посягает на его жизнь, нанося
удар ножом в область шеи - место расположения жизненно-важных
органов человека.
Соблюдены требования закона и при назначении наказания.
На основании изложенного руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Тыва от 26 июня 2006 года в
отношении Калзана А
О
оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.С.Коннов
Судьи Р.С.Чакар, Т.А.Ермолаева
Верно: Судья Верховного Суда РФ
Р.СЛакар