Оценка потенциала торговой интеграции стран ЕЭП на основе

Оценка потенциала торговой интеграции стран ЕЭП на основе
гравитационной модели торговли регионов России: насколько велик
«парадокс границы»?
В условиях идущих процессов интеграции на территории постсоветского
пространства актуальным представляется вопрос об оценке различных эффектов, в том
числе, о масштабах потенциала роста взаимной торговли.
В мировой литературе имеется значительное число подходов к оценке эффектов
торговой интеграции, при этом одним из распространенных является гравитационная
модель международной торговли (подробнее – см., например, [Cipollina, Salvatici, 2010]).
Однако, как показал анализ, оценки интеграции на основе стандартной модели сильно
чувствительны к выборке, спецификации модели, методу получения оценок (подробнее о
свойствах оценок гравитационной модели см., например, [Herrera, 2010]). Кроме того, в
случае стран ЕЭП использование межстрановой гравитационной модели «напрямую» не
вполне корректно в силу особенностей, свойственных постсоветским странам: высокой
степени интегрированности в рамках СССР («эффект наследия прошлого»), длительного
отсутствия значимых тарифных барьеров, структурных особенностей экономики и др.
Учитывая вышесказанное, мы предлагаем подход на базе гравитационной модели
по регионам России, который опирается на гипотезу: «формирование полноценного
единого
экономического
пространства
подразумевает,
что
в
сверхдолгосрочной
перспективе в рамках ЕЭП станут действовать одинаковые закономерности торговли, при
этом они будут подчиняться существующим закономерностям торговли между регионами
России».
Стоит отметить, что вопрос значимости границы как барьера для взаимной
торговли с середины 1990-х гг. вызывает дискуссии в литературе. Так называемый
«парадокс границы», впервые показанный в работе [McCallum, 1995], заключается в
априори существенном (для некоторых стран – кратном) превышении объема торговых
потоков между регионами страны над объемом торговли регионов с соседними
государствами1. В более поздних работах показано, что первые оценки сильно завышены
в силу некорректного метода оценивания гравитационной модели ([Anderson, Wincoop,
2003]), однако феномен границы как априорного барьера для торговли является
предметом активного обсуждения до сих пор. В полемике вокруг «парадокса границы»
Работа [McCallum, 1995] положила начало серии исследований: в Германии [Wolf, 2008], Франции
[Mayer et al, 2004], России [Каукин, Идрисов, 2013] и др.
1
наша позиция состоит в том, что «эффект границы» как ограничение для свободной
торговли имеет место до тех пор, пока в рамках интеграционного объединения не будет
создано полноценное единое экономическое пространство. При этом учитывая, что
полная интеграция – процесс очень долгосрочный, оценку «эффекта границы» на этапе
формирования интеграционного объединения можно считать оценкой полного потенциала
интеграции в сверхдолгосрочной перспективе.
В основе исследования лежит эконометрическая гравитационная модель торговли
между регионами России (единица анализа – поток экспорта2 товаров из региона i в
регион j в 2012 году). Имея в виду недостатки существующих подходов к построению
гравитационных моделей, мы попытались сделать шаг к получению робастных оценок
интеграционных эффектов.
Первоначально были проанализированы особенности различных эконометрических
методов и проведен сопоставительный анализ результатов модели на базе подходов, в
наибольшей степени отвечающих задаче построения гравитационной модели3. Для выбора
наиболее удачного метода был разработан комплекс критериев качества модели: (1)
коэффициенты корреляции «модельных» и «фактических» значений экспорта на уровне
потоков и регионов, для всей выборки и 500 крупнейших потоков; (2) средние
абсолютные отклонения «модельного» экспорта от «фактического» на уровне потоков и
регионов, для всей выборки, а также отдельно 500 крупнейших потоков и 10 крупнейших
регионов. Оптимальным с точки зрения данных критериев оказался метод псевдомаксимального правдоподобия Пуассона.
Далее были проанализированы особенности статистического учета в странах ЕЭП,
проведена корректировка сопоставимости результатов гравитационной модели и данных о
фактических торговых потоках в рамках ЕЭП (приведение к единому охвату), а также
получены численные оценки выгод от интеграции стран-членов Таможенного Союза и
Единого экономического пространства – России, Белоруссии и Казахстана.
Согласно результатам, ожидается значительный (более чем трехкратный) рост
экспорта российских товаров обрабатывающей промышленности в Беларусь и Казахстан.
При этом учитывая существующие масштабы торгово-экономического сотрудничества
Источники данных: 1) по торговле: между регионами России – Росстат, в рамках ЕЭП – UN
Comtrade; 2) по объясняющим показателям: национальные статистические службы России, Белоруссии и
Казахстана
3
В ходе анализа были построены оценки гравитационной модели на базе 12 методов: обычный
МНК, взвешенный МНК, робастная регрессия, медианная регрессия, модель Хекмана, модель Пуассона
(псевдо-максимальное правдоподобие), усеченная регрессия, тобит-модель, доступный обобщенный МНК,
гамма-регрессия, нелинейный МНК и квантильная регрессия.
2
стран, наибольший эффект с точки зрения прироста ВВП ожидается для Республики
Беларусь – он составит около 40% от объема ВВП Беларуси 2012 г.; для Казахстана
эффект существенно меньше (15%). В рамках обратных потоков прирост торговли
существенно более скромный: 1,7 раза для Беларуси и 1,1 – для Казахстана.
Темпы роста взаимной торговли Беларуси и Казахстана обещают быть
значительными, однако в абсолютном выражении не ожидается существенного прироста
торговли в силу наличия России как альтернативного «центра притяжения» торговли.
Литература
Каукин А.С., Идрисов Г.И. (2013): Гравитационная модель внешней торговли России:
случай большой по площади страны с протяженной границей. Экономическая политика.
№4.
Anderson J.E., van Wincoop E. (2003): Gravity with gravitas: A solution to the border puzzle.
American Economic Review, American Economic Association, vol. 93(1)
Cipollina, M., Salvatici, L. (2010): Reciprocal Trade Agreements in Gravity Models: A MetaAnalysis // Review of International Economics. 18 (1)
Herrera E.G. (2010): Comparing alternative methods to estimate gravity models of bilateral
trade. ThE Papers 10/05, Department of Economic Theory and Economic History of the
University of Granada
Mayer T., Combes P., Lafourcade M. (2004): Can Business and Social Networks Explain the
Border Effect Puzzle? Econometric Society North American Winter Meetings, no. 330.
McCallum J. (1995): National Borders Matter: Canada-U.S. Regional Trade Patterns. The
American Economic Review, Vol. 85, No. 3, (Jun., 1995), pp. 615-623.
Wolf N. (2008): Was Germany ever united? Evidence from Intra- and International Trade 18851933. The Warwick Economics Research Paper Series (TWERPS) 871. University of Warwick,
Department of Economics.