2009 гг. - Высшая школа экономики
advertisement
Государственный Университет – Высшая школа экономики Институт развития образования Влияние ЕГЭ на экономическое поведение вузов Абанкина Ирина Всеволодовна - директор Института развития образования ГУ-ВШЭ Методология лонгитюдного исследования влияния ЕГЭ на экономическое поведение вузов • Методы исследования: – Фокусный анализ – Кластерный анализ • Период наблюдения – 2003 – 2009 гг. • Совокупность наблюдаемых объектов – 30 вузов из 7 федеральных округов • Контекстные характеристики – динамика и структура бюджетных и внебюджетных доходов и расходов всех вузов, подведомственных Рособразованию - 334 вуза за период 2006-2008 гг. Характеристики фокусного анализа При использовании фокусного анализа в качестве объектов аналитических исследований были выбраны группы вузов, выделенных по признакам: • тип вуза, • отраслевая специализация, • территориальное расположение. Исследование было сфокусировано на изучении влияния двух моделей нормативно-подушевого финансирования на экономическое поведение вузов: • НПФ с плоской шкалой • НПФ со ступенчатой шкалой Модель нормативно-подушевого финансирования с плоской шкалой Модель нормативно-подушевого финансирования со ступенчатой шкалой Метод кластерного анализа При проведении кластерного анализа использовался метод K-means - итерационный метод кластеризации Метод разбивает множество объектов на заданное число кластеров (K). Объединение объектов в кластеры происходит на основе вычисляемой меры сходства. После первого разбиения объектов по кластерам (первой итерации) происходит повторное вычисление мер сходства и перенос объектов из одного кластера в другой. Итерационный процесс продолжается до тех пор, пока не будет получено наилучшее разбиение объектов на кластеры. Математические характеристики кластера Центр кластера - среднее геометрическое место точек в пространстве переменных. Дисперсия кластера - мера рассеяния точек в пространстве относительно центра кластера: Среднеквадратичное отклонение (СКО) объектов относительно центра кластера: Радиус кластера - максимальное расстояние точек от центра кластера: Контекстные характеристики лонгитюдного исследования: динамика и структура бюджетных расходов вузов, подведомственных Рособразованию за период 2006-2008 гг. Расходы вузов Рособразования в расчете на одного студента приведенного контингента 2006-2008 гг., руб. 120 000 107 723 110 000 100 000 92 747 90 000 руб. 70 000 63 442 82 054 71 144 65 253 71 923 66 268 66 279 60 042 60 000 50 000 81 911 79 625 80 000 48 684 51 139 53 949 41 487 50 611 41 091 40 000 30 000 20 000 10 000 0 По вузам Рособразования По техническим и технологическим вузам По гуманитарным, лингвистическим и педагогическим вузам По экономическим вузам, вузам права и сервиса По университетам 2006 год По архитектурно художественным вузам 2007 год 2008 год Структура расходов вузов Рособразования по основным статьям бюджетной классификации 2006-2008 гг., (%) 100% 90% 80% 52,9 70% 56,5 55,7 Социальное обеспечение (код 260) 60% 50% 17,0 16,1 1,5 14,4 2,1 20% 21,9 20,6 19,6 10% 6,7 6,3 6,2 40% 30% Оплата труда и начисления на оплату труда (код 210) Приобретение услуг (код 220) 2,4 0% 2006 2007 2008 Прочие расходы, в том числе стипендии (код 290) Поступления нефинансовых активов (код 300) Расходы вузов на оплату труда в расчете на одного студента приведенного контингента по группам вузов Рособразования 2006-2008 гг. 80 000 71 964 70 000 60 022 60 000 руб. 50 000 40 000 30 000 35 832 25 781 46 103 46 108 44 329 37 287 37 148 27 267 29 578 39 567 33 816 37 449 38 213 26 772 21 578 21 446 По гуманитарным, лингвистическим и педагогическим вузам По экономическим вузам, вузам права и сервиса 20 000 10 000 0 По вузам Рособразования По техническим и технологическим вузам По университетам 2006 год По архитектурнохудожественным вузам 2007 год 2008 год Структура расходов на приобретение услуг по вузам Рособразования, 2005-2008 гг., (%) 10,0 Коммунальные услуги (код 223) 9,3 9,0 8,0 7,0 Услуги по содержанию имуществ а (код 225) 7,4 7,0 Прочие услуги (код 226) 7,0 5,9 5,9 5,5 6,0 5,5 Услуги св язи (код 221) 5,0 Транспортные услуги (код 222) 4,0 2,9 2,7 2,5 3,0 Арендная плата за пользов ание имуществ ом (код 224) 2,0 0,34 1,0 0,1 0,29 0,01 0,00 0,13 0,25 0,11 0,04 0,21 0,09 0,05 0,05 0,0 2005 2006 2007 2008 Контекстные характеристики лонгитюдного исследования: динамика и структура внебюджетных доходов вузов, подведомственных Рособразованию за период 2006-2008 гг. строительные технологические педагогические химикотехнологические экономические машиностроительные политехнические университеты млн. руб. Динамика внебюджетных доходов в разрезе типов и отраслевой специализации вузов 40000 35000 30000 25000 20000 2006 2007 15000 2008 10000 5000 0 Структура внебюджетных доходов вузов, подведомственных Рособразованию, 2006 г. 1,34% доходы от оказания платных услуг 21,44% доходы от собственности поступления от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации прочие доходы 2,92% 0,17% суммы принудительного изъятия 74,12% уменьшение стоимости материальных запасов Структура внебюджетных доходов вузов, подведомственных Рособразованию, 2007 г. 1,14% доходы от оказания платных услуг доходы от собственности 28,04% поступления от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации прочие доходы 1,37% 0,20% суммы принудительного изъятия 69,25% уменьшение стоимости материальных запасов Структура внебюджетных доходов вузов, подведомственных Рособразованию, 2008 г. 1,25% 12,99% доходы от оказания платных услуг 0,01% доходы от собственности поступления от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации прочие доходы уменьшение стоимости материальных запасов 85,75% Смоленская область Республика Адыгея Республика Тыва Карачаево-Черкесская Республика Мурманская область Ингушская Республика Магаданская область Республика Алтай Чеченская Республика Таймырский (Долгано-Ненецкий) Республика Калмыкия-Хальмг Тангч Псковская область Еврейская автономная область Республика Северная Осетия Костромская область Новосибирская область Красноярский край Республика Башкортостан Иркутская область Челябинская область Московская область Нижегородская область Приморский край Самарская область Республика Татарстан Ростовская область Свердловская область Томская область Тюменская область г.Санкт-Петербург г.Москва млн. руб. Рейтинг регионов РФ по доходам вузов, подведомственных Рособразованию 40000 35000 30000 25000 2006 20000 2007 15000 2008 10000 5000 0 Результаты лонгитюдного исследования влияния ЕГЭ на экономическое положение вузов Список вузов – участников исследования • • • • • • • • • • • • • • • Владимирский государственный педагогический университет Донской государственный технический университет; Калужский государственный педагогический университет Костромской государственный технологический университет Курский государственный технический университет Курский государственный университет Магнитогорский государственный технический университет; Магнитогорский государственный университет; Марийский государственный технический университет; Марийский государственный университет; Московский государственный институт стали и сплавов (МИСиС) Новосибирский государственный педагогический университет; Петрозаводский государственный университет; Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»; Самарский государственный педагогический университет; • • • • • • • • • • • • • • • Самарский государственный технический университет; Самарский государственный экономический университет; Саратовский государственный технический университет Тамбовский государственный технический университет Томский государственный университет; Челябинский государственный педагогический университет; Челябинский государственный университет; Череповецкий государственный университет Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева; Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова; Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса; Южно-Уральский государственный университет; Якутский государственный университет Ярославский государственный технический университет Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Границы средних баллов по ЕГЭ, зачисленных на общих основаниях первокурсников – кластер 1 (университеты) (бюджетный прием, очная форма обучения) 120 110 95 100 90 88 89 87 89 баллы 80 максимальная граница средних баллов по ЕГЭ 70 60 50 60 минимальная граница средних баллов по ЕГЭ 58 51 40 38 30 32 20 10 0 2003 2004 2007 годы 2008 2009 Численность зачисленных на общих основаниях первокурсников и границы средних баллов по ЕГЭ (бюджетный прием, очная форма обучения) - кластер 1 900 180 800 160 700 140 600 120 500 баллы 200 человек 1000 100 400 80 300 60 200 40 100 20 0 0 2003 2004 2007 годы 2008 2009 чис леннос т ь перв окурс ников , зачис ленных по результ ат ам ЕГЭ на общих ос нов аниях, чел. минимальная граница с редних баллов по ЕГЭ макс имальная граница с редних баллов по ЕГЭ Изменение фактического приема на очную форму обучения за период 2003 - 2009 гг. - кластер 1 2000 1800 1600 1400 ч елов ек 1200 в не бю дже тны й прие м бю дже тны й прие м 1000 800 600 400 200 0 2003 2004 2006 годы 2007 2009 Динамика изменения фактического приема по источникам финансирования за период 2003 - 2009 гг. – (в %) кластер 1 (очная форма обучения) 2003 2004 2006 2007 2009 бюджетный прием 54% 57% 56% 59% 62% внебюджетный прием 46% 43% 44% 41% 38% Границы средних баллов по ЕГЭ, зачисленных на общих основаниях первокурсников – кластер 2 (ведущие региональные вузы различных типов) (бюджетный прием, очная форма обучения) 120 110 100 94 93 94 92 91 90 баллы 80 максимальная граница средних баллов по ЕГЭ 70 60 минимальная граница средних баллов по ЕГЭ 50 40 55 54 57 58 2004 2007 2008 60 30 20 10 0 2003 годы 2009 Численность зачисленных на общих основаниях первокурсников и границы средних баллов по ЕГЭ (бюджетный прием, очная форма обучения) - кластер 2 . 2000 140 1800 чис леннос т ь перв окурс ников , зачис ленных по результ ат ам ЕГЭ на общих ос нов аниях, чел. 120 1600 человек 1200 80 1000 60 800 600 баллы 100 1400 минимальная граница с редних баллов по ЕГЭ 40 400 20 200 0 0 2003 2004 2007 годы 2008 2009 макс имальная граница с редних баллов по ЕГЭ Изменение фактического приема на очную форму обучения за период 2003 - 2009 гг. - кластер 2 9000 8000 7000 ч елов ек 6000 5000 в не бю дже тны й прие м бю дже тны й прие м 4000 3000 2000 1000 0 2003 2004 2006 годы 2007 2009 Динамика изменения фактического приема по источникам финансирования за период 2003 - 2009 гг. – (в %) кластер 2 (очная форма обучения) 2003 2004 2006 2007 2009 бюджетный прием 40% 35% 33% 30% 25% внебюджетный прием 60% 65% 67% 70% 75% Границы средних баллов по ЕГЭ, зачисленных на общих основаниях первокурсников – кластер 3 (технические университеты) (бюджетный прием, очная форма обучения) 120 110 100 97 85 90 88 87 91 баллы 80 максимальная граница средних баллов по ЕГЭ 70 60 минимальная граница средних баллов по ЕГЭ 50 40 30 20 41 40 31 35 33 10 0 2003 2004 2007 годы 2008 2009 700 140 600 120 500 100 400 80 300 60 200 40 100 20 0 0 2003 2004 2007 годы 2008 2009 чис леннос т ь перв окурс ников , зачис ленных по результ ат ам ЕГ Э на общих ос нов аниях, чел. баллы человек Численность зачисленных на общих основаниях первокурсников и границы средних баллов по ЕГЭ (бюджетный прием, очная форма обучения) - кластер 3 минимальная граница с редних баллов по ЕГ Э макс имальная граница с редних баллов по ЕГ Э Изменение фактического приема на очную форму обучения за период 2003 - 2009 гг. - кластер 3 1400 1200 ч елов ек 1000 800 в не бю дже тны й прие м бю дже тны й прие м 600 400 200 0 2003 2004 2006 годы 2007 2008 2009 Динамика изменения фактического приема по источникам финансирования за период 2003 - 2009 гг. – (в %) кластер 3 (очная форма обучения) 2003 2004 2006 2007 2008 2009 бюджетный прием 75% 69% 64% 61% 56% 49% внебюджетный прием 25% 31% 36% 39% 44% 51% Границы средних баллов по ЕГЭ, зачисленных на общих основаниях первокурсников – кластер 4 (педагогически вузы) (бюджетный прием, очная форма обучения) 120 110 100 93 94 88 90 87 89 баллы 80 максимальная граница средних баллов по ЕГЭ 70 60 минимальная граница средних баллов по ЕГЭ 50 40 30 40 46 40 35 38 20 10 0 2003 2004 2007 годы 2008 2009 Численность зачисленных на общих основаниях первокурсников и границы средних баллов по ЕГЭ (бюджетный прием, очная форма обучения) - кластер 4 700 140 600 120 500 100 400 80 300 60 200 40 20 100 0 0 2003 2004 2007 годы 2008 2009 чис леннос т ь перв окурс ников , зачис ленных по результ ат ам ЕГ Э на общих ос нов аниях, чел. баллы человек .. минимальная граница с редних баллов по ЕГ Э макс имальная граница с редних баллов по ЕГ Э Изменение фактического приема на очную форму обучения за период 2003 - 2009 гг. - кластер 4 1400 1200 ч елов ек 1000 800 в не бю дже тны й прие м бю дже тны й прие м 600 400 200 0 2003 2004 2006 годы 2007 2009 Динамика изменения фактического приема по источникам финансирования за период 2003 - 2009 гг. – (в %) кластер 4 (очная форма обучения) 2003 2004 2006 2007 2009 бюджетный прием 59% 68% 57% 53% 66% внебюджетный прием 41% 32% 43% 47% 34% Платное качественное ВПО развитие дорогих платных услуг Ступенчатая шкала НПФ Сильные ВУЗы избыток «сильных» абитуриентов конкуренция за абитуриентов с высоким НПФ снижение издержек без риска нехватки абитуриентов Доступное ВПО среднего качества административные барьеры для роста наращивание объемов повышение качества для привлечения абитуриентов Сворачивание образовательных программ Развитие ВПО высокого качества Экономические стимулы для роста Средние ВУЗы Слабые ВУЗы нехватка абитуриентов Сохранение позиций средних ВУЗов повышение качества для привлечения абитуриентов Сворачивание образовательных программ Развитие ВПО на всех уровнях Доступное ВПО среднего качества. Качественное ВПО в ограниченном объеме и преимущественно на платной основе Плоская шкала НПФ Государственный Университет – Высшая школа экономики Институт развития образования Спасибо за внимание! Абанкина Ирина Всеволодовна - директор Института развития образования ГУ-ВШЭ
