ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2012 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при
секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску Солуяновой Л.М. к Козбановой И.В., Козбанову В.В., Козбанову М.В.,
Безотечество О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Обратившись в суд с указанным иском в интересах Солуяновой Л.М., ее
представитель Солуянова В.Е. сослалась на то, что *** истцу был выдан ордер на право
занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики включены в
ордер в качестве членов семьи к истца, но по данному адресу не проживают уже более
пяти лет и не несут расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Они
имеют собственное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, и из спорной квартиры
выехали добровольно. Истец намерена приватизировать указанное жилое помещение, но
достичь согласия об этом с ответчиками невозможно. Поэтому просила признать
ответчиков Козбанову И.В., Козбанова В.В., Козбанова М.В., Безотечество О.В.
утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
<адрес>.
В судебном заседании истец Солуянова Л.М. исковые требования поддержала и
суду пояснила, что в *** ... *** вышла замуж и переехала жить к ... на <адрес>. После
смерти ... тяжело заболела и примерно *** она забрала ее к себе и ухаживала за ней.
Остальные ответчики – ... Козбановой И.В. в спорной квартире постоянно не проживали.
С *** никто из ответчиков в ее квартире не проживает, все они добровольно выехали и
проживают по <адрес>. Этот дом достался им после ... Козбановой И.В.
Представитель истца Солуяновой Л.М. Солуянова В.Е., действующая на основании
доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила, что последние пять лет
(***.) она и члены ее семьи постоянно проживают у ... Солуяновой Л.М. по <адрес>, и в
этот период ответчики там не жили. Они с ... регулярно оплачивают коммунальные
услуги, несут расходы по содержанию жилья, а ответчики никакого участия в этом не
принимают, ... навещают очень редко. В настоящее время они хотели бы приватизировать
квартиру, но этому препятствует регистрация ответчиков по указанному адресу.
Ответчики Козбанова И.В., Козбанов В.В., Козбанов М.В., Безотечество О.В.,
надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное
заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о
рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных и учитывая мнение
истца Солуяновой Л.М., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие
ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным
рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. УланУдэ Никольская И.В. против удовлетворения иска не возражала.
Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля ***, изучив
письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, *** истцу Солуяновой Л.М.
Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ выдан ордер на право занятия
жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи
квартиросъемщика в данном ордере указаны ... *** (ответчик Козбанова И.В.), ... ***
(ответчик Козбанов В.В.), ... Безотечество О.В. (ответчик Безотечество О.В.).
Ответчики имеют регистрацию по указанному адресу: Козбанова И.В. с ***,
Козбанов В.В. – с ***, Козбанов М.В. – с ***
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями,
которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или
муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и
использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного
самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о
договоре социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента
вступления в силу названного Федерального закона приобретают в отношении данных
жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого
помещения по договору социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи
в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается
расторгнутым со дня выезда.
На основании данной нормы закона наниматель жилого помещения может быть
признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он
добровольно выехал на иное место жительства и тем самым отказался от своих прав и
обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как следует из пояснений истца Солуяновой Л.М., ее представителя Солуяновой
В.Н. и показаний свидетелей ***, с *** ответчики в спорном жилом помещении не
проживают. Имеющими в деле письменными документами подтверждено несение
расходов по содержанию жилого помещения только лишь истцом Солуяновой Л.М. и ее
представителем Солуяновой В.Е.
Поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в
опровержение доводов стороны истца о добровольном характере их выезда из спорного
жилого помещения, о наличии у них жилого помещения по <адрес>, где они постоянно
проживают в течение последних пяти лет, об отказе от обязанностей нанимателя по
оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения не представили,
исковые требования Солуяновой Л.М. о признании ответчиков утратившими право
пользования жилым помещением суд признает обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Солуяновой Л.М. удовлетворить.
Признать Козбанову И.В., Козбанова В.В., Козбанова М.В., Безотечество О.В.
утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об
отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в
течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого
решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 декабря 2012 г.
Судья З.В.Гурман