Социальный капитал и генеративное/прокреационное

Социальный капитал и генеративное/прокреационное поведение женщин:
поиск взаимосвязи
Есимова А.Б.
Южно-Казахстанский Государственный Педагогический институт,
ayessimova@gmail.com
Тенденции в динамике рождаемости актуализировали поиск детерминант и
факторов, влияющих на состояние генеративного поведения. Современные исследования
ведутся
по
двум
основным
направлениям:
анализ
современных
изменений
и
прогнозирование; выявление причин, от которых зависит состояние генеративного
поведения семей и индивидов. Генеративное поведение семей и индивидов связано с
социальными процессами. И в этой связи интересна взаимозависимость между
характером генеративного поведения и социальным капиталом.
В данной статье используются термины генеративное и прокреационное поведение,
под которыми еще в 80-е годы ХХ века исследователи П.А. Эглите, З.Ж. Гоша и И.В.
Зариньш предложили определять производство новой жизни, включающее деторождение,
связанные с ним формы планирования семьи и родительскую заботу о детях [Факторы и
мотивы…, 1984, с.17]. При этом они подчеркивали, что термин «генеративная (или
прокреационная) деятельность» представляется предпочтительнее, чем «репродуктивная
деятельность», поскольку подразумевает акт создания нового поколения (генерация), а не
воспроизведения
(репродуцирования)
чего-то
уже
существовавшего
[Факторы и
мотивы…, 1984, с.17].
Российский
исследователь
А.Г.Вишневский
использует
термин
прокреационное/прокреативное поведение. Выделяя три основных вида поведения,
оказывающие решающее влияние на прокреационный исход (матримониальное, половое и
прокреационное), ученый подчеркивает, что собственно прокреационное поведение
неразрывно связано с рождаемостью. Он считает, что прокреационное поведение следует
понимать
как поведение, имеющее непосредственное отношение к зачатию и
вынашиванию плода, независимо от того, как тесно связано оно с половым поведением
[Вишневский, 1982, с.151]. В данной
статье будет использоваться определение
прокреационное поведение, так как автор делает попытку рассмотреть взаимосвязь между
рождением детей и социальным капиталом. В статье автор употребляет термин
генеративное поведение в узком смысле – как деторождение.
Основоположниками концепции социального капитала являются П. Бурдье и
Дж.Коулман. Значительный вклад в ее развитие внесли Н. Лин, А.Портес, Р.Патнэм,
1
Ф.Фукуяма, М.Вулкук, Дж.Фиелд и др. Большинство исследователей акцентируют
внимание на состоянии, роли и значении социального капитала в получении образования,
в сохранении здоровья, в экономической сфере.
Более точное определение понятию социальный капитал предложил П.Бурдье:
«социальный капитал представляет собой совокупность реальных или потенциальных
ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью [durable networks] более или менее
институционализированных отношений взаимного знакомства и
признания – иными
словами, с членством в группе» [Бурдье, 2002, с.66]. Социальный капитал заложен в
социальных связях. П. Бурдье отмечает, что «воспроизводство социального капитала
предполагает
непрекращающуюся
работу
по
установлению
социальных
связей
[sociability], непрерывные серии обменов, в ходе которых признание постоянно
утверждается и подтверждается» [Коулман, 2001, с.68]. Дж.Коулман также подчеркивает,
что «социальный капитал менее осязаем, поскольку он существует только во
взаимоотношениях индивидов» [Коулман, 2001, с.126].
Что же объединяет понятия социального капитала, предложенный Дж.Колеманом и
П.Бурдье? Прежде всего, то, что социальный капитал возникает в социальных
связях/сетях и является некой частью социального ресурса. Так, если П. Бурдье
подчеркивает, что «социальный капитал представляет собой совокупность реальных или
потенциальных ресурсов», то Дж.Колеман утверждает, что «социальный капитал
представляет определенный вид ресурса, доступный актору» [Коулман, 2001, с.124]. Под
ресурсами он подразумевает информацию, обязательства и самих индивидов.
Элементами социального капитала являются социальные сети, общие нормы,
ценности и доверие. Для функционирования и приумножения социального капитала
важна надежность социальной среды.
На прокреационное поведение влияет характер и объем социального капитала
семьи, который Дж.Коулман определил как отношения между детьми и родителями. При
этом он подчеркивал, что «даже когда взрослые физически присутствуют, все равно
может наблюдаться недостаток социального капитала в семье, если нет прочных
отношений между детьми и родителями» [Коулман, 2001, с.126]. Наблюдаемые в
последние десятилетия процессы, связанные со снижением ценности семьи, ее
нуклеризацией, разрушением прочности семейно-брачных отношений, распространением
малодетности, безусловно, отражаются на состоянии социального капитала семьи.
Источниками накопления социального капитала, которые влияют на генеративное
поведение, выступают: наличие законно-оформленного брака; продолжительность и
устойчивость брака; расширенный тип семьи; семейно-родственные связи и их прочность;
2
сохранение национальных традиций; длительное проживание в определенной местности;
уверенность в будущем.
Дж.Коулман, подчеркивая важность социального капитала в воспитании детей,
отмечает, что социальный капитал представлен в трех аспектах социальной структуры:
«Один - интенсивность отношений между взрослым и ребенком, вторым является
отношение между двумя взрослыми, у которых есть отношения некоторой интенсивности
с ребенком, и третьей является непрерывность структуры в течение долгого времени»
[Coleman, 1994, p.592].
Дети являются социальным капиталом родителей. Это представление исходит из
того, что действия/цели родителей направлены на улучшение качества своего социального
ресурса (потенциального социального капитала). Это проявляется в том, что современные
родители стараются дать детям высшее образование, престижную, востребованную
специальность, успешное супружество и т.д. Создается впечатление, что, улучшая
человеческий капитал своих детей, современные родители «страхуются» в случае
определенных рисков. Можно сказать, что широкие социальные связи на современном
этапе заменяются узкими социальными связями, но с улучшенными характеристиками в
виде человеческого капитала, который в определенных случаях заменяет широту
социальных сетей.
Дж.Колеман определил социальный капитал семьи как отношения между детьми и
родителями. Социальный капитал – это также отношения между супругами. От характера
супружеских
отношений,
степени
социального
взаимодействия
зависит
объем
социального капитала семьи. Дж.Колеман в главе «Последствия новой социальной
структуры на социальный капитал», подчеркивая важность социального капитала в
воспитании детей, отмечает, что социальный капитал представлен в трех аспектах
социальной структуры: «Один - интенсивность отношений между взрослым и ребенком,
вторым является отношение между двумя взрослыми, у которых есть отношения
некоторой интенсивности с ребенком, и третьей является непрерывность структуры в
течение долгого времени» [Coleman, 1994, p.592]. Важным представляется и отношения
между детьми. Дети друг для друга являются социальным капиталом. Большинство
родителей принимают решение родить второго ребенка через недолгий период после
рождения старшего ребенка для облегчения воспитательного процесса и для того, чтобы
между детьми сложились крепкие родственные связи. Зачастую в больших семьях
старшие дети ухаживают за младшими, и в дальнейшем во взрослой жизни они становятся
друг для друга социальной опорой.
3
Генеративное поведение и социальный капитал: результаты социологического
исследования
Статистические данные показывают основные тенденции, но не объясняют
причину фиксируемых процессов. Для составления картины сложившейся ситуации
следует обратиться к результатам социологического
исследования, которые в
определенной мере объясняют причины происходящих изменений.
Социологическое исследование (грант Central Asia Research and Training Initiative,
OSI, 2006-2008 гг.) проведено в Северо-Казахстанской и Южно-Казахстанской областях
(2007
г.).
В
нем
приняли
участие
750
замужних
женщин.
Выборка
была
пропорциональной, районированной. При формировании выборки был применен
поколенческий подход. Респондентами являлись представители поколений, границы
которых «очертили» российские социологи (Н.Головин, В. Семенова, В.Сибирев и др.):
поколение перестройки, поколение кризиса, поколение относительной стабильности.
В данной статье использованы результаты исследования, относящиеся к ответам
респондентов «поколения кризиса», к которым относятся замужние женщины 1973-1975
гг. рождения. Это поколение, которому труднее всего пришлось адаптироваться к новым
условиям, так как в отличие от других поколений они были сформированы одной
системой, а начинали производственную и прокреационную деятельность в совершенно
иных условиях.
Основными индикаторами прокреационного поведения являются фактическое,
планируемое, идеальное и желаемое число детей в семье.
Диаграмма 1*
Показатели прокреационного поведения
6,17
4,71
3,92
3,26
2,77
3,1
2,52
3,15
2,62
2,39
2,24
2,08
2,12
2
СКО
4,84
3
3,12
2,52
3,28
2,46
2,38
3,84
2,79
2,42
2,04
4,21
2,09
2
ЮКО
СКО
ЮКО
Городская местность
1,82
1,68
1,7
2,04
СКО
ЮКО
СКО
ЮКО
Сельская местность
Городская местность
Казашки
Фактическое число детей
Сельская местность
Русские
Планируемое число детей
4
Идеальное число детей
Желаемое число детей
* В диаграмме под ЮКО обозначена Южно-Казахстанская область, под СКО – СевероКазахстанская область.
В диаграмме 1 показаны ответы казашек и русских, проживающих в исследуемых
областях. Заметно, что прокреационные показатели женщин русской национальности вне
зависимости от их места проживания (в разрезе город/село, область) не имеют
существенных различий. Несмотря на незначительные отличия в прокреационных
установках городских северянок, можно отметить схожесть в ответах. Подавляющее
большинство русских женщин по всем индикаторам генеративных установок отметили в
среднем двухдетную семью.
Что же касается казашек, то здесь ситуация иная. У городских респонденток
различия не так заметны. А в сельской местности по всем индикаторам прокреационного
поведения видно, что южанки имеют, представляют идеальным, планируют, желают
иметь больше детей, чем северянки. Наиболее сильные различия
наблюдаются по
фактическому и желаемому числу детей в семье.
Таким образом, можно отметить, что схожи прокреационные установки русских
женщин в двух исследуемых областях, а также русских и казашек, проживающих в
Северо-Казахстанской области. В Южно-Казахстанской области у казашек показатели
прокреационного поведения намного выше, чем у русских. А также наблюдаются
значительные различия в прокреационном поведении у казашек севера и юга. Можно
заключить, что на севере страны наблюдается некая унификация и стертость различий в
прокреационном поведении в зависимости от этнической принадлежности. В то время
как на юге картина иная.
Значительные изменения в состоянии прокреационного поведения семей и
индивидов связаны с социальными процессами. Взаимосвязь между характером
прокреационного поведения и объемом социального капитала в некоторой степени
объясняет
отличия
в
прокреационном
поведении
представителей
различных
национальностей.
Считается, что объем социального капитала, которым обладает женщина, меньше
социального капитала, который есть у мужчины. Немалое значение представляет цель
использования социального капитала. Социальный капитал мужчин носит в большей
степени внесемейный характер, так как зачастую применяется для достижения положения
в обществе, направляется на определенные внешние атрибуты, свидетельствующие о
статусе в обществе. У женщин социальный капитал в большей степени носит семейный
характер, так как используется для внутреннего, семейного блага, для решения
5
внутрисемейных проблем. Отсюда можно заключить, что в изучении прокреационного
поведения большое значение приобретает, прежде всего, социальный капитал женщин.
Цементирующую роль в родственных взаимоотношениях играют моральная и
материальная поддержка. Анализ направлений и содержания семейных связей показывает,
что имеются различия, как в разрезе национальных групп, так и в разрезе регионов.
Диаграмма 2
Ответы на вопрос "Кто оказал вам помощь по уходу за ребенком до
достижения им 1 года?", Южно-Казахстанская область, 1973-1975 г.р., %
80
70
60
50
40
30
20
10
0
-10
-20
Русские
Казашки
Муж
Мать
село
город
село
город
Свекровь
Няня
Другие
Никто
На диаграмме 2 заметно, что помощь по уходу за первым ребенком по достижению
им 1 года у русских женщин оказывала мать, а у казашек – свекровь. При чем следует
отметить, что у сельских казашек большой процент тех, кто указал, что им помогали
«другие», а у русских женщин, проживающих в сельской местности больше ответов
«никто не помогал». Выявление социальных связей, определение их характера
представляется достаточно сложным. Как отмечал Дж. Коулман «социальный капитал
менее осязаем, поскольку он существует только во взаимоотношениях индивидов»
[Коулман, 2001, с.126]. Использование ресурсного подхода и попытка анализа через один
из вопросов, направленных на выявление социальных связей был таким: «При проведении
в вашей семье торжеств (свадьба, юбилеи и т.д.) присутствуют…».
Диаграмма 3
6
Ответы на вопрос "При проведении в Вашей семье торжеств (свадьба,
юбилеи и т.д.) присутствуют…", %
60
50
40
30
20
10
0
город
село
село
ЮКО
город
город
СКО
село
город
ЮКО
казашки
село
СКО
русские
Только родители и ближайшие родственники
Родители, друзья, коллеги по работе
Широкий круг родственников, друзей, коллег по работе, соседей и т.д.
По-разному
Другое
Данные диаграммы показывают, что у большинства казашек на мероприятиях
присутствует широкий круг родственников, друзей, коллег по работе, соседей и т.д. У
русских же – зачастую родители и ближайшие родственники, друзья. При чем у казашек
по данному показателю наблюдаются различия в разрезе областей.
Также в ходе
исследования выявлено, что степень удовлетворенности супружескими отношениями, а
также уверенности в будущем выше у южанок.
Заключение
Одним из важных составляющих социального капитала являются социальные сети,
накопление и удержание которых приумножают социальный капитал. Определить
характер и направленность социальных сетей весьма сложно. Попытка проанализировать
социальные связи через такие показатели как взаимодействие с целью оказания моральной
и финансовой поддержки показал следующие результаты. У сельских жителей СевероКазахстанской
области
структура взаимоотношений
схожа вне зависимости от
национальной принадлежности: основным мотивом социальной связи является моральная
поддержка;
преобладают
взаимоотношения
у
социальные
казахов
сельской
связи
с
родителями
местности
жены.
Социальные
Южно-Казахстанской
области
характеризуются симметричностью в получении и оказании помощи; значительной
7
финансовой взаимоподдержкой; патрилокальностью, то есть высокой долей социальных
связей с родителями мужа.
Если же отметить различия в разрезе национальной принадлежности, то – это,
прежде
всего,
патрилокальность,
при
чем
она
характеризуется
полнотой
и
насыщенностью/интенсивностью (объем регулярной моральной и финансовой поддержки
высок).
Дж. Колдуэлл, используя понятие «чистые потоки богатств» различал общества с
высоким и низким уровнем рождаемости. По его мнению, в первом случае
«чистые
потоки богатств» идут от молодого поколения к старшему, во втором – в
противоположном направлении [Caldwell, 1978, p.553-577]. В ходе данного исследования
подобная направленность прослеживается в социальных связях.
Социальный капитал, его объем и направление/движение отличны в традиционном
и современном обществе. В традиционном обществе сетевые связи, обеспечивающие
социальный капитал,
более плотнее и закрытее, что способствует упрочнению
социального капитала. Большую роль в поддержании и накоплении социального капитала
играет степень сохранения и укрепления национальных традиций. В любой традиции
заложена основа для упрочения родственных связей, а значит и социального капитала.
Подавляющее большинство национальных традиций, обычаев обогащают социальное
взаимодействие, способствуют установлению и поддержанию социальных контактов. В то
же время именно условия, формируемые плотными социальными сетями, создают почву
для сохранения традиций и обычаев.
Состояние социального капитала во многом зависит от факторов, которые
воздействуют на нее. Одним из таких факторов являются процессы, происходящие в
семейно-брачных
отношениях.
Происходящие
современные
тенденции
можно
охарактеризовать как дестабилизация семьи. В демографических терминах она
выражается в тенденции к повышению уровня разводов, повторных браков, поздних
браков, а также в росте числа людей, никогда не состоявших в браке. В социальном плане
она проявляется в непрочности, сужении родственных связей, их частом разрыве.
В результате социологического исследования были выявлены: 1) прокреационные
установки на детность у казашек выше, чем у русских; 2) различия в прокреационных
установках казашек и русских, проживающих на юге более существенны, в то время как
разница в установках на детность русских и казашек, проживающих на севере не
значительны; 3) прокреационные установки на детность у русских женщин практически
одинаковы вне зависимости от места проживания и принадлежности к определенному
поколению, а у казашек имеют существенные различия в разрезе регионов.
8
Исследование также показало, что этнорегиональные особенности базируются,
прежде всего, на различиях прокреационного поведения казахов и русских на юге, а
региональные – в большей степени за счет сельских казашек юга и севера.
Север и юг страны демонстрируют различные модели прокреационного поведения:
в первом случае преобладает малодетность, во втором – многодетность. Для СевероКазахстанской области наиболее характерны следующие черты: большая численность
женщин, выросших в неполных семьях; наличие незначительного количества родных
братьев
и
сестер
или
их
отсутствие;
непрочность
родственных
межпоколенческих связей. В Южно-Казахстанской области
уз;
слабость
наиболее распространен
расширенный тип семьи; широкая и прочная сеть родственных связей.
Социальные сети респонденток в региональном разрезе отличаются своей
направленностью. Социальные связи южанок больше сконцентрированы на социальных
связях по линии мужа, в то время как у северянок – по женской линии. Социальные связи,
объединяющие молодые семьи с родителями на севере носят больше характер духовного,
эмоционального обмена. На юге же он построен в большей степени на экономической
основе. Социальные нормы, распространенные на юге характерны для традиционных
обществ, где семья представляет прежде всего, экономическую ячейку.
Современное
казахстанское
общество
–
это
симбиоз
традиционности
и
современности. Характеристики традиционного общества отчетливо прослеживаются на
юге. Социальные связи вертикальны, иерархичны; преобладает партилокальность
(поддержка родственных отношений по мужской линии); родственные взаимоотношения
носят тесный духовный и экономический характер; гендерный контракт основывается на
модели «жена-домохозяйка, муж-добытчик» и др. В северном регионе преобладают
горизонтальные, открытые, непрочные социальные связи; распространены лояльные
взгляды на гендерные модели в семье; родственные связи не стабильны и не обширны.
Список литературы
1. Бурдье П. Формы капитала. Экономическая социология. Электронный журнал.
Том 3, №5, ноябрь 2002
2. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: история, современность,
взгляд в будущее. М., 1982
3. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий. Общественные науки и
современность. 2001, №3
4. Факторы и мотивы демографического поведения // П.А. Эглите, З.Ж. Гоша, И.В.
Зариньш и др. Отв. ред. И.Х. Киртовский. Рига, 1984
9
5. Caldwell J.C. A theory of fertility: from high plateau to destabilization. Population and
Development Review, Vol.4, 1978
6. Coleman J. Foundations of Social Theory. The Belknap Press of Harvard University
Press. 1994
10