6_ИТР

Минин Б.А.
к.т.н., д.э.н., профессор, президент Международной академии общественного
развития
К ФОРМИРОВАНИЮ ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
ОБЩЕСТВЕННОГО САМОРАЗВИТИЯ - ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС
В последние годы в некоторых развитых странах Европы и Азии начало расти
понимание необходимости искусственно активизировать новационную, креативную,
творческую, конструктивную способность человека - в отличие от наблюдательной,
аналитической и описательной, присущей для типичной науки, причем во всех
аспектах его деятельности, а не только, как это до сих пор внедрилось в сознании масс,
в искусстве, в литературе, в развлекательном бизнесе. Умственная активность многих
людей постепенно обогащается творческими элементами, у некоторых это оказывается
заложенным с детства, у других проявляется от чрезвычайных обстоятельств или от
использования специально приобретаемых навыков – лично или в процессе
целесообразной образовательной деятельности.
Так внутри ноосферы начинает (только начинает) выкристаллизовываться
самостоятельный заметный слой – КРЕАСФЕРА (от англ. creation – созидание и греч.
sphaira - шар), которую можно определить как следующую стадию развития
биосферы
и
ноосферы
Земли,
когда
целенаправленно
и
целесообразно
конструктивная, то есть антиэнтропийная деятельность человека становится
решающим фактором развития человечества - его внешней и внутренней среды.
Пожалуй, наиболее четко фактор творчества как решающий фактор прогресса
человечества, соревнования стран и народов проявился в Решении Европарламента
2008 года (Decision of the European Parliament and of the Council concerning the European
Year of Creativity and Innovation). Оно декларирует, что Европа должна поднять свой
творческий потенциал, творческую и инновационную способность по социальным
и экономическим причинам, научиться распознавать новшество как основной
инструмент эффективно отвечать на вызовы глобализации и с другой стороны использовать все ее возможности. Это потребует вовлечения всего населения в
расширение творческих навыков, в приобщение его к творчеству, стать открытым для
новых идей, уметь продвигать новшество. В тексте Решения неоднократно
подчеркивается
расширения
решающая
творческого
роль
образования
потенциала,
1
и
обучения
как
факторов
создания
новшеств
и
повышения
конкурентоспособности продукции. И это на порядок выше т.н. Болонской декларации
(1999), для которой типичны такие слова, как передача большого объема информации,
развитие
памяти,
внимания,
некоторых
логических
умений,
реализация
образовательных программ на основе научных исследований; достижение культурных
и образовательных целей, бережное отношение к великой гармонии окружающей
среды и самой жизни...
Мы в России усмотрели и до сих пор видим в Болонской декларации некую
спасительную соломинку, не замечая намного более высокие стандарты Решения
Европарламента 2008 года. В решении 2008 года, кроме практических вопросов
использования
творческих
достижений,
Европарламент
поставил
задачу
«пожизненного» обучения и активной молодежной политики для обмена опыта и
позитивной практики освоения компетентностей. Европа нашла свой великолепный
шанс и продолжает его реализовывать с большим упорством и старанием.
В России интерес к теории нововведений проявлялся всплесками, причем эти
всплески были практически для всех болезненными. В особенности это касается
развития «НОВОМЕТРИИ» - методов оценки общественной полезности нововведений
(сейчас говорят одним словом – инноваций, неправомерно отсекая этап их создания).
Сегодня Европа в вопросах творчества и инноваций заметно опередила нас,
вопреки тому, что у нас были все предпосылки стать первыми и лучшими и во
введении критериев общественной полезности новшеств, и в их использовании для
создания государственных механизмов саморазвития.
Каковы же механизмы реализации новаций или новационных направлений мы
сегодня видим?
Важнейшей
задачей
представляется
создание
общегосударственной
эффективной и постоянно действующей системы саморазвития (СОСР). Структура
СОСР априори понятна из элементарной теории систем. Она должна включать
измерители результативности любой новации плюс системы положительной и
отрицательной обратной связи: первые для поощрения позитивных результатов
(моральные и материальные стимулы, господдержка производства и т.п.), вторые – для
угнетения негативных, вплоть до полного запрета производить, а мы добавляем: и
неотвратимой ответственности в виде возмещения всего нанесенного ущерба.
Оценка результативности включает определение масштаба воздействия – поток
средств, на которые воздействует новшество, например, рубли в год, и эффективность
воздействия: во сколько раз снижаются затраты и/или повышается качество
производимого продукта. Кроме того, Новый продукт постепенно морально стареет: за
2
счет выпуска все более дешевых аналогов и роста их качества. Это старение 1-го и 2-го
рода рассматривалось уже К. Марксом. Но есть еще и третий вид старения –
информационное старение, происходящее за счет прироста инноваций, патентов,
постепенно обесценивающих творческое содержание до недавнего новых продуктов.
Соответственно этим положениям удалось найти достаточно обобщенные методики
расчета срока морального износа (СМИ) любой инновации. С тщательным расчетом
творческого уровня по трем совершенно понятным критериям творчества, с
количественной оценкой каждого и в целом всех вместе.
ДАЛЕЕ. Выше мы не конкретизировали основной результат – т.е. комплексный
эффект, а он бывает экономическим, социальным, экологическим, моральным… на
этом мы остановимся, хотя далее можно продолжить: политическим, дипломатическим,
видимо, еще астрологическим и т.д., но остановимся на том Алфавите, который
кажется вполне понятным большинству.
Вполне
понятной
является
и
выбранная
нами
Грамматика
оценки
результативности новшества: определения объектов их влияния, видов проявившегося
эффекта (или ущерба) - это все вербальные процедуры, затем количественно масштаб
воздействия (текущие потоки ценностей) и эффективность как разность отношений
результатов (уровня качества) и затрат (удорожание). Этого достаточно для
определения разового и годового эффекта. Заметим: если эта разность близка к нулю,
новшество реализовывать не надо, затраты будут выброшены на ветер.
Аппарат новометрии изложен в нашей коллективной монографии «АУДИТ
ЭФФЕКТИВНОСТИ»,
Экономика,
2008,
обобщающей
почти
30-летний
этап
разработки. После некоторого освоения на простых примерах этот аппарат поможет,
кроме введения СОСР, осуществить много прекрасных социальных конструкций. Вот
они.
Во-первых, вместе с системой аттестации кадров, которую, мне кажется, мы
все прошли, необходимо ввести систему квалификации достижений и присуждения
творческой степени общественного развития по вкладу в общественное развитие.
Нами разработана шкала этих степеней, от кандидата до всенародного академика с
прогнозом частоты появления соответствующих достижений на территории России и в
мире, вполне реальные цифры. Но дело не в этом, а в том, чтобы сменить позицию
нашего ученого (в переводе с русского - выученного) на конструктивную позицию в
английском переводе – умеющий, искусный. С появлением новой системы присуждения
творческих степеней сознание ученого начнет переориентироваться от интереса к
чистому знанию на продолжение его интереса к применению знания на пользу тех, кто
3
нас кормит и поит. А сознание чиновника - не только и не столько на исполнение
наказов, сколько на развитие объектов его должностного внимания.
Во-вторых, эта система саморазвития, включающая социальное развитие как
равноправное с экономическим, позволит переориентировать наш госаппарат и науку
на должное внимание к социальным факторам и со временем позволит наряду с
ВВП ввести ВСП, валовой социальный продукт, который и будет отражать, что данная
администрация, данный глава или президент дал или отнял у народа. Наша
цивилизация «благодаря» длительному господству экономических стимулов в виде
прибыли от реализации производимой продукции, в последнее время – и сугубо
технической продукции, популяризируемая рекламой нередко благодаря взвинчиванию
амбиций вне зависимости от реальной пользы, привела к тому, что экономические и
технократические перекосы в нашей жизни стали чрезвычайно довлеющими по
сравнению с социальными. Мы переразвиты в смысле технократии, но совершенно
недоразвиты в социальном плане.
В-третьих, всему этому лучше учить с детства, а не представлять на удивление
ученым в рассвете их сил. Это бывает тяжело и для тех, кто революцию проводит, и для
тех, кого она непосредственно касается. Небезызвестная история с появлением Закона
Ома. История говорит, что тогда в год защищалось до двухсот диссертаций на тему о
соотношении тока и напряжения в электрических цепях. Появление универсального
закона не только перекрыло подобным диссертациям путь в науку – но и направило
внимание ученых на другие, более плодотворные задачи! И все же бескровно все это
для автора не прошло: за это его на 10 лет отлучили от научной деятельности.
Именно поэтому мы считаем, что к подобным поворотам людей надо готовить
постепенно. Мы попытались разработать программу новационного образования, а
затем и соответствующий учебник - НОВОВЕДЕНИЕ, Изд. МАОР, 2008. Это пособие
подготовлено на основе осознанной необходимости начать введение в практику
преподавания школ, а затем и вузов теории творчества и практику инновационной (мы
считаем точнее – новационной, т.е. не только внедренческой) деятельности.
Одновременно при этом придется существенно снизить объем принудительного
вливания в головы всех учащихся, вне зависимости от их предпочтений, готового
материала по всем предметам – будто извечного и навечного, но при этом преподавать
его в диалектическом развитии, с разъяснением, как и в каких условиях он создавался –
открывался или изобретался, какие трудности преодолевались, с подачей непременных
исключений из принятых законов и обязательно – с примерами их приложения на
практике.
4
А для учеников, имеющих явные предпочтения к тем или иным учебным
дисциплинам, мы признаем, наоборот, острую необходимость создания самых
благоприятных, самых наилучших условий для изучения именно этих дисциплин.
В-четвертых, уже возможно и необходимо постепенно «переполюсовать» все
формы политической борьбы, начиная от выборов в любые формы власти, от
словопрений на соревнование программ и проектов, с которыми кандидат готов
прийти к народу и работать на его благо. Несколько лет назад мы, представители
нескольких институтов, обеспокоенные бесплодностью наших бурных предвыборных
компаний, разработали алгоритм идеальной кампании «ВЫБОРЫ, КТО ЕСТЬ КТО» с
соответствующими обоснованиями и предложили газетам противоборствующих групп
перейти на этот алгоритм. Так вот, в с е они отказались. Всем им политический сленг
многократно интереснее конкретных дел.
В-пятых, есть еще одна сфера использования СОСР, близко соприкасающаяся с
новациями: ответственность новатора и тех, кто продвигает конкретную новацию,
за ущерб, который она может принести с собой. В самом начале этой заметки мы
упомянули о самой универсальном виде ответственности за любой вид ущерба,
нанесенного умышленно или не умышленно, случайно или намеренно, ради выгоды
или забавы… - возмещением всего нанесенного ущерба, причем, конечно же, в
наиболее универсальной форме – в денежных единицах (а не по принципу «зуб за
зуб»).
Обобщение наших работ в этой области с 1992 года - недавно выпущенная
издательством Юриспруденция монография «ВОЗВРАТНОЕ ПРАВО», 2007. На наш
взгляд, этот и только этот способ отрицательной обратной связи поможет искоренить
на земле самые отвратительные негативные явления, начиная от коррупции и кончая
терроризмом.
Недавно президент обнародовал предложение бороться со взяточничеством
путем кратного изъятия штрафов. Мы попытались его убедить в том, что это будет
полумерой. Вот наши аргументы – через полгода после отсылки ему текста наших
предложений к тексту его послания Федеральному Собранию РФ (где о возвратном
праве было всё сказано):
1. В случае если эта кратность будет жестко установлена, то в некоторых
случаях она окажется слишком жесткой (например, если речь пойдет о взятке педагогу
за сдачу маловажного предмета) или слишком слабой (например, за получение
сертификата безопасности школьного здания).
5
2. В случае если законодатель укажет от… до… и даже даст перечень
разъясняющих пунктов, будет еще хуже: взятки будут брать за минимизацию взятки.
3. Кроме того, наложение штрафа означает, что всё будет идти в бездонный
бюджет. Скажете, это справедливо? – не очень! Вы же не думаете, что взяткодатель
дает взятки от переизбытка имеющихся у него денег; он это делает от безысходности.
А надо бы ему возвращать все и еще добавлять возмещение морального ущерба,
причем иногда и со стороны законодателя – за то, что сделал некачественный закон.
Это и есть то, что мы называем «возвратным правом».
4. Возвратное право, кстати, предусматривает и оплату работы следственных
органов, других госструктур – в зависимости от мощи привлеченных сил и времени их
работы над данным делом. Так что, парадокс, но преступнику, почувствовавшему
слежку, будет выгоднее бежать сдаваться…. Да и взяткодателю не будет выгодно долго
скрывать факт.
5. Насчет «возвращать потерпевшему»: согласитесь, коррупция – это то же
воровство. Насколько известно, милиция всё найденное у воров отдает потерпевшему.
Но ведь там речь не идет о кратности, почему же для коррупционеров делать
исключения?
6. Само провозглашение безусловного возврата преступником всего нанесенного
ущерба, любого, вне всякого сомнения, будет иметь огромное профилактическое
значение: вместо поиска дыр в законодательстве люди будут всеми силами стараться
меньше вредить друг другу. Золотой настанет век! А если возвратное право
распространить на международные отношения, со временем не станет ни войн, ни
терактов, оплачиваемых извне…
7. Понятно, не всем это будет приятно. Не случайно же 2 века назад похожую
реформу судебного законодательства по разработкам Дж. Бентама не смогли внедрить
ни Наполеон, ни Александр 1-й – и в обоих случаях перекрыли путь ей юристы,
которые в один голос заявили, что они в этом не видят для себя никакой пользы. - Для
себя! О пользе всем тогда думать было не принято.
6