Document 4008994

Решение в законную силу не вступило
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года
г. Юрюзань
Челябинская область
Мировой судья судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района
Челябинской области Елисеева Е.В.
При секретаре Барабановой О.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
Белозерцевой Е.В. к ИП Слепенковой Н.В. о расторжении договора по оказанию услуги
(выполнении работы), взыскании стоимости услуги (работы), взыскании неустойки и
компенсации морального вреда,
Установил:
Истица Белозерцева Е.В. обратилась в суд с заявлением к ИП Слепенковой Н.В. о
расторжении договора по оказанию услуги (выполнении работы), взыскании стоимости
услуги (работы), взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обосновании
которого пояснила, что ДАТА заключила с ответчиком договор на изготовление,
доставку и монтаж алюминиевых конструкций балкона-купе в ее квартире в АДРЕС. За
работу оплатила 17920 руб., гарантийный срок установлен 1 год. ДАТА ответчиком был
установлен в ее квартире балкон-купе, при этом работы была выполнена с недостатками:
створки балкона изготовлены не по размеру, а меньше на 10 мм; при монтаже середину
верхней рамы сверху расперли пеной, вследствие чего вовнутрь произошла вогнутость;
верх рамы не закреплен к верхней плите и держится за счет пены и деревянной распорки;
первая створка от глухого окна стоит криво; в верхнем левом углу щель со стороны
соседнего балкона; стойка рамы не зафиксирована, створка не закрывается без
механических усилий, между изделием и соседним балконом остался сквозной проем на
улицу, глухое окно изготовлено не по размеру, сильно утоплено в стену; изделие и
подоконник установлены на разном уровне; подоконники установлены не по уровню;
герметизация балкона не производилась; отливы короткие, между собой не закреплены,
расперты пеной; между стеной дома и отливами вода попадает на внутреннюю
деревянную обшивку балкона, т.к. отлив не доходит до стены.
Она обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки, но получила отказ.
Изначально она обратилась в суд с требованием об обязании ответчика устранить
недостатки работы, но в связи с тем, что ответчик отказывается это сделать, изменила
исковые требования и просит расторгнуть договор по оказанию услуги (выполнению
работы).
Считает, что балкон-купе установлен с недостатками, с нарушением технологических
процессов, строительных норм и стандартов и просит расторгнуть договора по оказанию
услуги (выполнении работы), обязать ответчика демонтировать установленный балконкупе, взыскать с ответчика стоимость услуги (работы) 17920 руб., взыскать неустойку за
каждый день просрочки удовлетворения требований 17382,40 руб. за период с ДАТА по
ДАТА в размере 1% от стоимости договора, взыскать компенсацию морального вреда в
сумме 10000 руб., согласна после получения денежной суммы, возвратить ответчику
конструкцию балкона-купе. Моральный вред обосновывает тем, что она рассчитывала,
что ей будет оказана услуга надлежащего качества, что балкон-купе ей будет служить
долго, надеялась на качество работ; ей пришлось неоднократно обращаться к ответчику с
просьбой устранить недостатки работы; ответчик добровольно не устраняет недостатки,
она вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истица Белозерцева Е.В. не присутствовала, о дне
рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствии с участием
представителей.
2
Представители истца К. Е.., Г. А.И., К.С.Н. исковые требования в судебном
заседании поддержали.
Ответчик Слепенкова Н.В. в судебном заседании не присутствовал, о дне
рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: в адрес ответчика заказным
письмом направлялась судебная повестка о вызове в суд, в суд возвращен конверт с
отметкой «истек срок хранения»; также судебная повестка вручена офис менеджеру
Симоновой для передачи ответчику; кроме того, в материалах дела имеется
телефонограмма об извещении ответчика о дне рассмотрения дела.
Представители истца настаивают на рассмотрении дела в порядке заочного
производства, считают, что ответчик преднамеренно не является в суд, затягивает
рассмотрение дела.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в
силу ст. 233 ГПК РФ, так как ответчик извещен надлежащим образом.
Заслушав представителей истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд
считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"
предусматривает, что Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар
(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При
отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель)
обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для
целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 29 и 30 вышеуказанного закона «О защите прав потребителей»
потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же
качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить
ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной
работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы
(оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный
указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не
устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о
выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки
выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий
договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги),
могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в
ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить
недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков,
установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования,
связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены
в течение гарантийного срока.
Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный
срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в
договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении,
направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков
выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый
3
день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в
соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить
исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего
Закона.
Суд считает установленным в судебном заседании, что действительно между
сторонами ДАТА заключен договор на поставку и установку алюминиевой конструкции
балкона-купе в квартире истца. За выполненные работы истцом оплачено 17920 руб.,
передав деньги ответчику. Указанное обстоятельство не отрицают стороны в судебном
заседании, также это подтверждено товарным чеком на оплату работы от ДАТА и
договором № НОМЕР от ДАТА (л.д. 34,35, 36). Суду представлен гарантийный талон к
договору № НОМЕР от ДАТА, подтверждающий, что гарантийный срок на балкон-купе
установлен в течение одного года (л.д. 38). В судебном заседании стороны подтвердили
указанное обстоятельство. В материалах дела имеется претензия истца от ДАТА о
недостатках выполненной работы; срок устранения недостатков установлен истцом в
течении семи дней ( л.д. 37).Претензия направлена ответчику ДАТА, что подтверждается
почтовой квитанцией об отправлении претензии (л.д. 32-33). В подтверждение своих
доводов о выявленных недостатках в установлении балкона-купе истцом представлены
фотографии балконной конструкции, которые подтверждают ее доводы. Кроме того, в
судебном заседании в качестве свидетеля допрошен М.А.В., который работает у ИП и
является слесарем сборщиком изделий из ПВХ и алюминиевых конструкций. В судебном
заседании М. А.В. подтвердил, что слесарем по сборке изделий из ПВХ и алюминиевых
конструкций работает на протяжении 10 лет; осматривал балкон купе в квартире
Белозерцевой Е.В. и действительно балкон установлен с недостатками: при монтаже
середину верхней рамы сверху расперли пеной, вследствие чего вовнутрь произошла
вогнутость и створки балкона в раме держаться только за счет этого; верх рамы не
закреплен к верхней плите и держится за счет пены и деревянной распорки; первая
створка от глухого окна стоит криво; в верхнем левом углу щель со стороны соседнего
балкона; стойка рамы не зафиксирована, створки плохо закрываются и открываются;
между изделием и соседним балконом остался сквозной проем на улицу, глухое окно
изготовлено не по размеру, сильно утоплено в стену; изделие и подоконник установлены
на разном уровне; подоконники установлены не по уровню; герметизация балкона не
производилась; отливы короткие, между собой не закреплены, расперты пеной и поэтому
вода попадает во внутрь балкона.
С учетом изложенного суд считает, что в судебном заседании достоверно
установлено, что балкон в квартире истца установлен с недостатками; указанные
недостатки работы по установке балкона-купе имеют место, до настоящего времени
недостатки ответчиком не устранены, несмотря на претензии истца.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений.
Суд считает, что истица доказала, что между ней и ответчиком заключен договор
изготовлению Доставке и монтажу балкона-купе, истцом стоимость договора оплачена в
полном размере. Истцом предоставлены фотографии
балкона-купе, свидетель,
допрошенный в судебном заседании подтвердил наличие указанных недостатков. Бремя
доказывания отсутствия вины и причины возникновения недостатков работы возложено
на исполнителя, т.е. на ответчика. Ответчик не представил доказательств, что недостатки
выполненной работы возникли после принятия работы (услуги) истицей вследствие
нарушения ею правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц
или непреодолимой силы. Ответчиком не представлены доказательства, касающиеся
качества установленной балкона купе, соблюдение им технологии при его установке.
Если исполнитель (ответчик) не доказал отсутствие своей вины в недостатках работы
4
(услуги), то он несет ответственность за недостатки работы (услуги), исходя из
действующей в ГК и Законе "О защите прав потребителей" презумпции вины продавца,
изготовителя и иного лица. предоставляющего услуги, выполняющего работы. Поэтому
суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истица просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки
удовлетворения требований с ДАТА по ДАТА в сумме 17382,40 руб., из расчета 1% за
каждый день просрочки исполнения ее требований от цены работы (17920 руб. х 1% х 97
дней).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения
установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает
потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку
(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена
выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не
определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не
может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую
цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не
определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истица просит взыскать
неустойку в размере 1%, но учитывая, что неустойка не может быть больше стоимости
выполненной работы ( услуги), т.е. 17920 руб., суд считает исковые требования истца в
этой части подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона
РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие
нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и
не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера
компенсации морального вреда суд учитывает: истица была вынуждена неоднократно
обращаться за восстановлением своих нарушенных прав к ответчику, обратилась с
письменной претензией, недостатки ответчиком не были устранены добровольно; истица
испытывала неудобства в связи с тем, что не получила результат на который рассчитывала
при заключении договора; была вынуждена обратиться в суд. С учетом требований
справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истицы
компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд
взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Суд
считает необходимым взыскать с ответчика
штраф в размере 50% от суммы,
присужденной в пользу истца. Штраф необходимо взыскать в соответствии с п. 1 ст. 46
Бюджетного Кодекса РФ в бюджет Катав-Ивановского муниципального района.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был
освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с
учетом требований ст. 333.19 НК РФ, как при подаче иска имущественного характера,
подлежащего оценке, так и неимущественного характера.
5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой
судья
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № НОМЕР от ДАТА по изготовлению и установке балконакупе в квартире АДРЕС, заключенный между Белозерцевой Е. В. и индивидуальным
предпринимателем Слепенковой Н. В.
Обязать ИП Слепенкову Н. В.демонтировать балкон купе в квартире Белозерцевой
Е. В., расположенной АДРЕС; взыскать с ИП Слепенковой Н. В. в пользу Белозерцевой
Е.В. стоимость выполненных работ – 17920 руб., неустойку за нарушение сроков
устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) – 17382,40 руб.,
компенсацию морального вреда - 3000 руб., а всего взыскать 38302 (тридцать восемь
тысяч триста два) руб. 40 коп..
Белозерцевой Е. В., после исполнения решения суда в части взыскания денежных
сумм, возвратить ИП Слепенковой Н. В. алюминиевый балкон (1 шт.), сливы (2 шт.),
подоконник ( 2 шт.).
Взыскать
с ИП Слепенковой Н. В.
в доход Катав-Ивановского
муниципального района штраф в сумме 19151 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят один)
руб. 20 коп.
Взыскать с ИП Слепенковой Н. В. в доход государства госпошлину в сумме 1458
(одну тысячу четыреста пятьдесят девять) руб. 07 коп.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать мировому судье,
вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней
со дня вручения копия решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в
течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого
решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в КатавИвановский городской суд Челябинской области через мирового судью .
Мировой судья
Копия верна: Мировой судья
Секретарь
Е.В. Елисеева
Е.В. Елисеева
О.Ю. Барабанова