Исх. № А-01/5-605 от 23.11.07 Министру экономического развития

Исх. № А-01/5-605
от 23.11.07
Министру экономического развития
и торговли Российской Федерации
г-же Набиуллиной Э.С.
О проекте федерального закона «О внесении изменений
в Федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)»,
«О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций», «Об акционерных обществах», «Об обществах
с ограниченной ответственностью» (в части
совершенствования положений об опровержении
юридических действий должника при осуществлении
процедуры банкротства и привлечении к субсидиарной
ответственности лиц, имеющих или имевших право
давать указания, обязательные для исполнения должником)
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!
Ассоциация российских банков по результатам участия в заседании Комиссии по
законодательству в сфере деятельности кредитных организаций и финансовых рынков
Ассоциации юристов России, проводившегося 19.09.2007 г., подготовила заключение на
проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральные законы «О
несостоятельности (банкротстве)», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций», «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной
ответственностью» (в части совершенствования положений об опровержении
юридических действий должника при осуществлении процедуры банкротства и
привлечении к субсидиарной ответственности лиц, имеющих или имевших право давать
указания, обязательные для исполнения должником)», разработанный Агентством по
страхованию вкладов при участии МЭРТ.
Надеемся, что данные замечания и предложения будут учтены при доработке
указанного законопроекта. В связи с изложенным Ассоциация российских банков
выражает готовность к активному взаимодействию с Минэкономразвития России в целях
совершенствования российского законодательства об ответственности учредителей
(участников), членов советов директоров, руководителей юридического лица за доведение
его до банкротства.
Приложение: на 2 л.
С уважением,
Президент
Исп. Митяшова Л.А. тел. 291-50-53
Узденов Ш.Ш. тел. 291-81-21
Г.А. Тосунян
2
Заключение Ассоциации российских банков на проект федерального закона «О
внесении изменений в Федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)»,
«О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», «Об акционерных
обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в части
совершенствования положений об опровержении юридических действий должника
при осуществлении процедуры банкротства и привлечении к субсидиарной
ответственности лиц, имеющих или имевших право давать указания, обязательные
для исполнения должником)»
Ассоциация российских банков изучила проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)», «О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», «Об акционерных обществах»,
«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Законопроект) в части
совершенствования положений об опровержении юридических действий должника при
осуществлении процедуры банкротства и привлечении к субсидиарной ответственности
лиц, имеющих или имевших право давать указания, обязательные для исполнения
должником)», разработанный Агентством по страхованию вкладов при участии
Минэкономразвития России.
Разделяя в целом идею о необходимости совершенствования законодательства в
сфере регулирования юридической ответственности учредителей (участников), членов
советов директоров, руководителей юридического лица за доведение его до банкротства,
Ассоциация считает необходимым обратить внимание на следующее.
1. По нашему мнению, достижение заявленных в Пояснительной записке целей
можно осуществить посредством внесения частных изменений в соответствующие
федеральные законы. Авторы же Законопроекта пошли по пути разработки новелл,
имеющих концептуальное значение не только для специального законодательства о
банкротстве, но и для всего гражданского законодательства
Так, например, в Законопроекте вводиться институт «опровержение действий»,
положения которого не согласуются с нормами действующего гражданского
законодательства Российской Федерации. Кроме того, данный институт вводится наряду с
действующим гражданско-правовым институтом «недействительность сделок». В этой
связи целесообразность введения данной новеллы представляется весьма сомнительной.
2. Вызывает серьезную настороженность достаточно вольное отношение авторов
Законопроекта к выявлению причинно-следственной связи между действиями
учредителей (участников), членов советов директоров, руководителей юридического лица
и банкротством юридического лица. При этом разработчики Законопроекта исходят из
тезиса о том, что соответствующие лица, имея юридические возможности тем или иным
образом определять действия юридического лица (должника), в любом случае должны
нести субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица (должника).
Иными словами, вводится презумпция виновности соответствующих лиц. Вследствие
этого многие нормы Законопроекта создают условия для необоснованного возложения
ответственности за банкротство юридических лиц на физических лиц, реально не
оказавших влияние на содержание деятельности организации, и для злоупотребления
правом со стороны конкурсных управляющих. В итоге права и интересы учредителей
(участников), членов советов директоров и руководителей юридического лица-должника
фактически лишаются правовой защиты.
Так, например, в Законопроекте предусмотрено дополнение статьи 10 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)» новым пунктом 4, согласно которому
контролирующее должника лицо не отвечает за причинение вреда имущественным правам
кредитора только в том случае, если докажет, что действовало в интересах должника
добросовестно и разумно. При этом не предусмотрено освобождение от ответственности в
случае, если контролирующее должника лицо не давало указаний, в результате которых
должнику был причинен вред.
3
Далее, в дополненном пункте 10 указанной статьи, указывается, что «лицо,
привлеченное к субсидиарной ответственности, после исполнения обязанности по
возмещению вреда кредиторам вправе требовать возмещения убытков у лиц, виновных в
причинении должником вреда имущественным правам кредиторов. Это подтверждает тот
факт,
что
положения
Законопроекта
устанавливают
ответственность
для
соответствующих лиц без учета наличия у них вины.
3. Представляется, что для определения объема субсидиарной ответственности
соответствующих лиц необходимо особое внимание уделить пересмотру норм об объеме
субсидиарной ответственности соответствующих лиц. Так, например, учитываемый для
этой цели размер конкурсной массы, как нам представляется, должен определяться не на
основе оценки имущества должника, а по результатам реализации данного имущества с
открытых торгов. Кроме того, объем субсидиарной ответственности соответствующих
лиц должен представлять собой разницу между конкурсной массой и суммой реестровых
требований кредиторов. При этом сумма текущих обязательств не должна влиять на объем
субсидиарной ответственности соответствующих лиц. В настоящее время сумма
выплачиваемого конкурсному управляющему вознаграждения включается в объем
субсидиарной ответственности соответствующих лиц, а его размер определяется
кредиторами, что создает условия для неадекватного завышения размера данного
вознаграждения и иных расходов конкурсного управления.
4. В Законопроекте вводится большое число новых терминов («неоплатность»,
«фактическая неплатежеспособность», «неравноценное встречное исполнение» и т.д.),
которые неясны по содержанию и не имеют практического значения, т.к. в той или иной
степени дублируют термины, закрепленные в действующем законодательстве
(«несостоятельность», «неспособность удовлетворить требования кредиторов» и т.д.). В
частности, вызывает недоумение дифференциация понятий «фактическое банкротство» и
«юридическое банкротство». В целом, введение данных терминов излишне усложнит
правовое регулирование рассматриваемых общественных отношений и неизбежно
повлечет возникновение дополнительных проблем в правоприменительной практике
вместо их устранения.
Помимо вышеуказанных концептуальных положений следует отметить, что
Законопроект нуждается в значительной редакционной правке.
Приведем лишь несколько примеров.
В предлагаемой редакции статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», а именно в абзаце восьмом пункта 1, указано, что руководитель должника
или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в
арбитражный суд о признании должника банкротом не позднее чем через месяц с даты
возникновения соответствующих обстоятельств. В связи с этим возникает вопрос о
юридических последствиях устранения соответствующих обстоятельств до истечения
обозначенного срока.
Законопроект предусматривает дополнение статьи 10 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» пунктом 8, согласно которому по результатам
рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной
ответственности выносится «определение». В то же время необходимо отметить, что
согласно нормам статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данных случаях
должен выноситься судебный акт иного вида – «решение».
Таким образом, Законопроект необходимо признать слабо проработанным, а его
дальнейшее обсуждение, а тем более внесение на рассмотрение в Государственную Думу
ФС РФ в представленной редакции представляется нецелесообразным.
Исполнительный вице-президент
по правовым вопросам
А.В.Емелин