Арбитражный суд Белгородской области

Арбитражный суд Белгородской области
Народный бульвар 135, г. Белгород 308000
http://belgorod.arbitr.ru
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«22» мая 2008 г.
Дело №А08-1234/08-13 г. Белгород
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Б.Д. Шпака при ведении протокола судебного заседания судьёй Б.Д. Шпаком
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
1. Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и
лицензирования Белгородской области
2. Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской
области Управлению ФАС по Белгородской области
Заинтересованные лица: ООО «Онкотрейд»
признании недействительным решения от 27.02.2008г. №0534/2 и предписания
от 27.02.2008г. №013
при участии:
от заявителя: Кудинова А.Н. представитель дов. от 16.01.2007г., Косовцова Л.В.
представитель дов. от 03.03.2008г.
от ответчика: Бесчастнова М.В. специалист дов. от 10.01.2008г.
от заинтересованного лица не явился, извещен надлежаще
установил:
Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и
лицензирования Белгородской области (далее Управление социальных технологий) и
Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области
(далее Департамент здравоохранения) обратились в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными решения от 27.02.2008г. №0534/2 и предписания от
27.02.2008г. №013, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по
Белгородской области. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов
антимонопольной службы фактическим обстоятельствам, а также на отсутствие у службы
полномочий по выдаче предписаний об аннулировании торгов.
В судебном заседании представители Управления информационных технологий и
Департамента здравоохранения поддержали заявленные требования.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области
(далее У ФАС) с заявлением не согласно, полагает, что заявителями нарушены ч. 2 ст. 10,
ч. 4 ст. 11, ч. 4 ст. 34 (п. 2 ч. 4 ст. 22), ч. 2 ст. 34 Закона «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд.
Привлеченное по ходатайству заявителей, определением суда от 10.04.2008г., в
качестве заинтересованного лица ООО «Онкотрейд» свою позицию не высказало, его
представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела
Общество извещено надлежаще.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле
арбитражный суд считает необходимым заявление удовлетворить в связи со следующим.
Как видно из материалов дела Управлением информационных технологий был объявлен
открытый конкурс на право заключения с Департаментом здравоохранения
государственного контракта на поставку лекарственных средств для лечебнопрофилактических учреждений области на 20008г. (25 лотов).
Государственным заказчиком выступил Департамент здравоохранения.
ООО «Онкотрейд» была представлена заявка в уполномоченный орган по лоту
№10.
В соответствии с протоколом №1424112/1а от 08.02.2008г. рассмотрения заявок на
аукцион Обществу было отказано в допуске к участию в аукционе, со ссылкой на п. 4 ч. 1
ст. 12 Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ - несоответствие заявки на участие в аукционе
требованиям документации об аукционе (не соответствие технических и функциональных
характеристик).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО
«Онкотрейд» с жалобой УФРС.
По результатам жалобы, комиссия УФРС 27.02.2008г. решила:
1. признать жалобу ООО «Онкотрейд» обоснованной.
2. признать факт нарушения государственным заказчиком - Департаментом
здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и
уполномоченным органом - Управлением информационных социальных технологий,
государственного заказа и лицензирования Белгородской области ч. 2.1 ст. 10, ч. 4 ст. 11,
ч. 4 ст. 34 (п. 2 ч. 4 ст. 22), ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
государственных и муниципальных нужд».
3. признать факт нарушения аукционной комиссией по размещению
государственного заказа Белгородской области п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 36 Закона о
размещении заказов.
4. выдать государственному заказчику - Департаменту
здравоохранения
и
социальной защиты населения Белгородской области и уполномоченному органу Управлению
информационных социальных технологий, государственного заказа и
лицензирования Белгородской области предписание об аннулировании торгов по лоту
№10 «Интаксел (Паклитаксел), концентрат для приготовления раствора для инфузий
6мг/мл 5 мл №1 (или эквивалент)».
5. обратиться к руководителю Белгородского УФАС России с предложением о
возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30
КоАП РФ в отношении членов аукционной комиссии по размещению государственного
заказа Белгородской области.
Кроме того комиссией выдано предписание от 27.02.2008г., согласно которому,
государственному заказчику - Департаменту здравоохранения и социальной защиты
населения Белгородской области и уполномоченному органу - Управлению
информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования
белгородской области в течении 3 дней с момента получения данного предписания
аннулировать размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона
на право заключения с Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения
Белгородской области государственного контракта на поставку лекарственных средств 2
для лечебно-профилактических учреждений Белгородской области на 2008г. (по лоту
№10).
С этой целью разместить на официальном сайте и направить участникам
размещения заказа, продавцам заявки на участие в вышеуказанном открытом конкурсе,
информацию о прекращении размещения при проведении открытого аукциона на право
заключения с Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения
Белгородской области государственного контракта на поставку лекарственных средств 2
для лечебно-профилактических учреждений Белгородской области на 2008г. (лот №10).
Посчитав, что решение УФРС от 27.02.2008г. и предписание от 27.02.2008г.
незаконны Управление информационных технологий и Департамент здравоохранения
обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и
нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным
только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или
иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и
юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ настоящий Федеральный
закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее
также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения
заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ
при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и
внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия
физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия,
развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов
государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов,
обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и
других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ размещение заказа может
осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.
Основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной
или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, содержаться в ч. 1 ст. 12
Закона от 21.07.05 №94-ФЗ, в том числе несоответствия заявки на участие в конкурсе или
заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации
об аукционе. Указанный перечень является закрытым, отказ в допуске к участию в торгах
по иным основаниям не допускается (ч. 2 ст. 12 Закона от 21.07.05 №94~ФЗ).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 34 Закона от 21.07.05 №94-ФЗ документация об аукционе
разрабатывается
заказчиком,
уполномоченным
органом
специализированной
организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация об аукционе должна содержать требования, установленные
заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара,
работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным
характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке
товара, требования к результатам работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В
случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической
продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия,
наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции
документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых
товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого
размещается заказ, в трехмерном измерении, (в ред. Федерального закона от 24.07.2007
№218-ФЗ)
По лоту №10 государственным заказчиком в документации об аукционе в разделе
1.4.4 Форма сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и
качественных характеристиках товаров, о качестве работ, услуг (приложение 3.2 к заявке
на участие в аукционе): сведения о функциональных характеристиках (потребительских
свойствах) и качественных характеристиках товара участника открытого аукциона по лоту
№ 10 указано требуемое значение лекарственного препарата - Интаксел (Паклитаксел),
концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мг/мл №1 (или эквивалент).
В графе таблицы названной формы - пояснения по заполнению таблицы указано,
что участником размещения заказа указывается наименование товара, производитель,
страна производства лекарственного средства, лекарственная форма, дозировка,_ фасовка
(словосочетание «или эквивалент» не пишется).
ООО «Онкотрейд» была подана заявка на участие в открытом аукционе по лоту
№10, в соответствии с которой им предложен лекарственный препарат эквивалент
Абитаксел (Паклитаксел), лаборатория Хемеле (Аргентина) 6 мг/мл 5 мл №1
ООО «Онкотрейд» в разделе 1.4.4 Форма сведений о функциональных
характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров, о
качестве работ, услуг (приложение 3.2 к заявке на участие в аукционе): сведения о
функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных
характеристиках товара участника открытого аукциона в графе пояснение по заполнению
таблицы на предлагаемый им лекарственный препарат не указал его лекарственную
форму, что является обязательным требованием государственного заказчика в
документации об аукционе.
Кроме того, как следует из заявления, материалов дела и не отрицается УФАС,
согласно регистрационному свидетельству, выданному Росздравнадзором на указанный
препарат Лаборатории Тютор С.А.С.Ф.И.А. Аргентина от 26.02.2006г. П №015865/01
производство готовой лекарственной формы, расфасовка и упаковка названного препарата
осуществляет Лаборатория Хемепе, Аргентина. Участником размещения заказа ООО
«Онкотрейд» указан иной производитель лекарственного препарата, а именно
Лаборатория Хемеле, Аргентина.
В соответствии со ст. 12 Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ при рассмотрении заявок
участников одним из оснований не допуска участника размещения заказа аукционной
комиссией к участию в аукционе является несоответствие заявки на участие в аукционе
требованиям аукционной документации.
Установление государственным заказчиком требований в документации об
аукционе к товару, являющемуся предметом торгов, соответствует ч. 2 ст. 34 Закона, что
подтверждено письмом Минэкономразвития РФ от 04.02.2008г. №Д04-259 «О
разъяснениях положений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении 5
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд».
Согласно указанному письму, при размещении заказа путем проведения аукциона
документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которое должно
сопровождаться словами «эквивалент», за исключением случаев несовместимости
товаров, на которые применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения
взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность
товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми
в соответствии с п. 2 ст. 34 Закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона №94-ФЗ при размещении заказа путем проведения
торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения
заказа.
Соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в
соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров,
являющихся предметом торгов.
В соответствии с п. п. б) п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов: заявка на
участие в аукционе наряду с другими документами должна содержать копии документов,
подтверждающих
соответствие
участника
размещения
заказа
требованию,
установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством
РФ установлены к лицам, осуществляющим поставки товаров, которые являются
предметом торгов.
В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов
деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Исходя из требований ч. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности,
перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на
основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической
деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. №416, с
изменениями от 19.07.2007г. лицензирование фармацевтической деятельности
осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального
развития.
Пунктом 2.1.29 ГОСТа Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и
определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27,02Л 998г. №28
(действует с 01.01.1999г.), предусмотрено, что копией документа является документ,
полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние
признаки или часть их не имеющий юридической силы.
Кроме того, п. 2.1.30 названного ГОСТа, установлено, что заверенной копией
документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным
порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
В ГОСТе Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном
Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003г. №65-ст, предусмотрены порядок и
формы заверения копий различных видов документов.
Согласно ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены
Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993г. №4462-1 в ред. от 02.11.2004г.)
нотариус свидетельствует верность копии документов и выписок из них, выданных
органами государственной власти в соответствии с законодательством РФ или
юридическими лицами и гражданами, только при условии, что эти документы не
противоречат законодательным актам РФ; имеют юридическое значение, т.е. затрагивают
те или иные права или законные интересы граждан или юридических лиц;
свидетельствование верности копий документов не запрещено законом.
Нотариусом свидетельствуется верность копии с копии документа в порядке,
определенном ст. 79 Основ,
Из смысла указанных выше правовых норм следует, что приведенное выше
требование аукционной документации о предоставлении нотариально заверенной копии
лицензии о фармацевтической деятельности не противоречит действующему
законодательству, а следовательно, является обязательным условием непосредственного
допуска претендента к участию в аукционе и представляет собой дополнительный
критерий такого участия.
При таких обстоятельствах документация об аукционе согласуется с требованиями
п. 2 ст. 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Поскольку ООО «Онкотрейд» не выполнило требования, предъявляемые
документацией об аукционе, ему обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.
С учетом изложенного судом не принимаются доводы УФАС в части вынесения
оспариваемого решения, по выше изложенным обстоятельствам.
Необоснован также довод и заявителей об отсутствии с УФАС полномочий по
выдаче предписаний об аннулировании торгов.
Так, согласно ч. 9 ст. 17 Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ при выявлении в результате
проведения плановых и внеплановых проверок, а так же в результате рассмотрения
жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или
специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной
комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства
РФ и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении
заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов
федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта
Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику,
уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или
котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены
права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения
предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ, в
том числе об аннулировании торгов.
Кроме того, в письме Министерства экономического развития и торговли РФ от
27.02.2008г. №Д04-471 «По вопросу разъяснений, связанных с применением
Федерального закона от 21.07.205г. №94-ФЗ» сообщается, что в соответствии с ч. 9 ст. 17
Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и
внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия
(бездействия) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации
либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений, указанных в части
1 настоящей статьи лицами законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых
актов РФ о размещении заказов федеральный орган исполнительной власти, орган
исполнительной власти или орган местного самоуправления вправе: выдать заказчику,
уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или
котировочной комиссии, в результате действий (бездействий) которых были нарушены
права законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения
предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ, в
том числе об аннулировании торгов.
В тоже время, признание судом незаконным решения от 27.02.2008г., влечет за
собой и признание незаконным предписания от 27.02.2008г. выданного на основании
данного решения.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого
ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,
законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий
(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие
оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также
обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,
которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Исходя
из
указанного требования, а также руководствуясь ст. 71 АПК РФ арбитражный суд
приходит к выводу о недоказанности УФАС правомерности принятия обжалуемого
решения и предписания.
Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта
недействительным- решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление
Управление
информационных
социальных
технологий,
государственного заказа и лицензирования Белгородской области и Департамент
здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области удовлетворить.
2.
Признать
незаконным Решение
комиссии
Управления
Федеральной
антимонопольной службы по Белгородской области от 27.02.2008г. исх. №0534/2 и
Предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от
27.02.2008г. №013.
3. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Б.Д. Шпак