Решение УФАС по Белгородской области (547 Кб)

№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении
заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб
на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379.
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России 07.10.2008 поступила жалоба ООО «Байт»
(вх.№2989 от 07.10.2008) на действия аукционной комиссии при проведении открытого
аукциона на право заключения с Управлением записи актов гражданского состояния
(ЗАГС) Белгородской области государственного контракта на поставку вычислительной
(компьютерной) техники, лицензионного программного обеспечения и оргтехники
(принтеры) (реестровый номер торгов 1789172).
Жалоба содержит информацию о том, что решением аукционной комиссии ООО
«Байт» отказано в допуске к участию в указанном аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12
Закона о размещении заказов со ссылкой на несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации (отсутствие сети сервисных центров в Белгородской области - п.п. 2.5 формы 1.4.4 «Сведения о функциональных характеристиках
(потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара»).
Заявитель считает указанное решение аукционной комиссии неправомерным, г. к.
согласно ч. 2.1. ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования.
В обоснование своих доводов заявитель представил копии: протокола рассмотрения заявок на аукцион № 1789172/1а, протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Байт;; от 28 01.2008 б/н, приложения 3.1 к заявке на участие Б аукционе
«Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара», уведомления участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в открытом аукционе от 01.10.2008 № 01-06/1529.
На жалобу ООО «Байт» уполномоченный орган - Управление государственного
заказа и лицензирования Белгородской области представил письменное возражение от
10.10.2008 №01-06/1597, в котором выражает несогласие с доводами жалобы по следующим основаниям.
ООО «Байт» не выполнил требование государственного заказчика о наличии сервисных центров на территории Белгородской области, что было предусмотрено документацией об аукционе.
Согласно приложению 3.1 к заявке на участие в аукционе в разделе документации
об аукционе «Сведения о функциональных и качественных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» по лоту № 1 «Вычислительная (компьютерная) техника» государственный заказчик требовал в п. 2.5 указать
наличие сети сервисных центров в г. Белгород и Белгородской области. ООО «Байт» в
своей заявке указало наличие такого центра только в г. Белгороде, ул. Попова, 25.
Следовательно, действия аукционной комиссии, принявшей решение по лоту № 1
о не допуске заявки ООО «Байт» на участие в аукционе (протокол рассмотрения заявок
на участие в аукционе №1789172/1а), было обоснованным и законным по причине песо-
ответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе
(п.4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов).
Уполномоченный орган также полагает ошибочным утверждение ООО «Байт» о
том, что включение в документацию об аукционе требования о наличии у участников
размещения заказа сервисных центров является требованием о наличии производственных мощностей, технологического оборудования и это требование противоречит ч. 2.1
ст. 34 Закона о размещении заказов.
В обоснование доводов сделана ссылка на Большой экономический словарь под
редакцией Борисова А.Б. «Производственная мощность - максимально возможный объем выпуска продукции за определенный период (обычно за год. месяц) при полном использовании оборудования и производственных площадей на данном предприятии».
Следовательно, требование о наличии сервисных центров не попадает под определение
производственных мощностей.
Государственный заказчик - Управление записи актов гражданского состояния
(ЗАГС) Белгородской области представил письменное возражение от 10.10.2008 №0227-412, 414, в котором полагает, что жалоба ООО «Байт» не обоснована по следующим
основаниям.
Часть 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, на которую ссылается ООО «Байт»
в рассматриваемой жалобе, не допускает включать в документацию об аукционе требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для
производства товара, поставка которого является предметом контракта.
Наличие сети сервисных центров не предполагает производство товаров (наличие
производственных мощностей, технологического оборудования), а предполагает возможность оперативного технического обслуживания и ремонта приобретенной техники.
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
на территории Белгородской области, рассмотрев жалобу ООО «Байт», доводы государственного заказчика - Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Белгородской области, уполномоченного органа - Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку документации по организации и проведению
открытого аукциона на право заключения с Управлением записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Белгородской области государственного контракта на поставку вычислительной техники, лицензионного программного обеспечения и оргтехники (принтеры)
(реестровый номер торгов 1789172) приходит к следующим выводам.
В соответствии с протоколом от 01.10.2008 № 1789172/1а рассмотрения заявок на
аукцион участнику размещения заказа ООО «Байт» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов: несоответствие заявки
на участие в аукционе требованиям аукционной документации (несоответствие п.п. 2.5
формы 1.4.4 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара»).
Доводы Заявителя о неправомерности отклонения аукционной заявки ООО
«Байт» являются необоснованными по следующим причинам.
Пунктом 22 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе установлены требования к участникам размещения заказа об обязательном наличии сети сервисных центров в г. Белгороде и Белгородской области.
В п.п. 2.5 приложения 3.1 к заявке на участие в аукционе по лоту № 1 ООО «Байт»
на требуемое значение государственного заказчика указало: «наличие, г. Белгород, ул.
Попова, 25».
4
При указанных обстоятельствах вывод
аукционной
комиссии
о
несоответствии заявки ООО «Байт» (п.п. 2.5 приложения 3.1) требованиям документации об аукционе является обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в случае несоответствия заявки на участие в открытом аукционе требованиям документации об аукционе.
Следовательно, действия аукционной комиссии по отказу 000 «Байт» в допуске к
участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов:'несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (несоответствие п.п. 2.5 формы 1.4.4 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара») являются обоснованными и правомерными.
При проверке документации по организации и проведению открытого аукциона на
право заключения с Управлением записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Белгородской области государственного контракта на поставку вычислительной (компьютерной) техники, лицензионного программного обеспечения и оргтехники (принтеры)
(реестровый номер торгов 1789172) Комиссия выявила в действиях государственного
заказчика- Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Белгородской области, утвердившего документацию на проведение открытого аукциона, по лоту № 1.
следующие нарушения норм Закона о размещении заказов:
1. Государственный заказчик, включив в документацию об аукционе требование
об обязательном наличии у участника аукциона сети сервисных центров в г. Белгород и
Белгородской области (п. 22 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона»), связал поставку товара с наличием ресурса по оказанию услуг по ремонту поставленного товара.
Такие действия государственного заказчика нарушают ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении
заказов, в соответствии с которой не допускается включать в документацию об аукционе
требований о наличии у участника размещения заказа каких-либо дополнительных ресурсов, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа
не предусмотрена названным федеральным законом.
2. Требование п. 22 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона» документации
об аукционе о поставке системных блоков и мониторов одного производителя, не соответствует ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные
наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места
происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару,
его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за
собой ограничение количества участников размещения заказа.
Потребительские свойства и функциональные характеристики товара определяются не торговой маркой и моделью товара, а параметрами, содержащимися в заявках
участников размещения заказа. Следовательно, товары, необходимые государственному
заказчику, вне зависимости от производителя и места происхождения товара (системный
блок, монитор) могут обладать одинаковыми характеристиками и соответствовать
требованиям заказчика.
3. Установив требования к участникам размещения заказа о предоставлении анке
ты участника размещения заказа (п. 18 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона»
документации об аукционе) и сведений о товарном знаке, знаке обслуживания, фирмен
ном названии, патенте, модели, наименовании места происхождения товара или наиме
новании производителя поставляемой вычислительной (компьютерной) техники (п. 3.1
раздела 1.4.4 «Форма сведений о функциональных характеристиках (потребительских
свойствах) и качественных характеристиках товаров, о качестве работ, услуг» доку мен-