ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ СТЕПНОГО ВОЛКА (CANIS LUPUS

552
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ СТЕПНОГО ВОЛКА (CANIS LUPUS CAMPESTRIS) НА
НИЖНЕМ ДОНУ В XIX-XXI ВВ.
В.А. Миноранский, О.П. Добровольский
Южный федеральный университет, Ассоциация «Живая природа степи», Ростов-на-Дону,
eco@aaanet.ru
Ростовская область (Ро) расположена в степной зоне, где волк
обитал в течение всего исторического периода. Его добычей служили кабан, сайгак, косуля, а также
другие многочисленные млекопитающие и птицы. Интенсивное
освоение донских степей человеком
произошло в XIX в., когда наблюдалось резкое увеличение плотности
населения и возрастание поголовья
скота, распахивание больших площадей целинных земель и вырубание леса, широкое использование
на охоте огнестрельного оружия,
проявлялись другие формы антропогенного вмешательства в природу. Этим объясняются проходившие
в XIX в. и особенно интенсивно
продолжившиеся в ХХ в. изменения
в животном мире степей. К концу
XIX в. - началу ХХ в. на Дону исчезли тарпан, кабан, сайгак, лось, благородный олень, тетерев, фазан;
резко снизилась численность байбака, выдры, дрофы, журавлякрасавки. Сокращение количества
диких животных - объектов питания
волка и увеличение поголовья домашнего скота (овец и др.) вызвало
интенсификацию нападения хищника на сельскохозяйственных животных. В 70-80-х годах XIX в. волки, по
наблюдениям
Е.В.
ЗверозомбЗубовский, были многочисленными
в окр. г. Новочеркасска, в окр. Манычской, Богаевской и других станиц, по ночам проникая во дворы и
унося мелкий скот. Для их истребления проводились периодические
облавы, но из-за отсутствия опытных руководителей, она редко сопровождались должным эффектом.
Уже в эти годы поднимался вопрос
о внедрении премиальной системой
добычи хищников.
Первая мировая война и оккупация Дона немцами, гражданская
война вызвали разрушение всей
хозяйственной деятельности, нищету населения, интенсивное использование людьми диких животных.
Это привело к увеличению численности хищника и наносимого им
ущерба скотоводству. На Дону и соседней Калмыкии отары овец
должны были постоянно находиться
под неусыпным надзором человека,
т.к. волки наглели до такой степени,
что на глазах пастухов вырезали десятки овец.
В послереволюционные годы продолжительный восстановительный
период, коллективизация и индустриализация страны, вторая мировая
война, оккупация Дона немцами и опять длительный восстановительный
период явились для Ро и ресурсов её фауны (особенно промысловых
животных) трудными годами. Государство и население относились к
природе как к неистощимому резервату полезных для человека ресурсов. Рациональное природопользование имело второстепенное значение, что негативно отражалось на биоразнообразии. Дикие копытные в
Ро отсутствовали, ресурсы многих используемых волком других животных в природе резко сократились. В кормовом рационе волка все более
значительную роль играли домашние животные. Истребление волка носило случайный характер. Хищник встречался в значительном количестве и наносил большой ущерб животноводству и охотничьему хозяйству. В СМИ регулярно освещались материалы об уничтожении волком
овец, свиней в Тарасовском, Цимлянского, Заветинского и других р-нах,
окр. г. Новочеркасска. В предвоенные годы Ростовский облисполком вынужден был назначить премии за обнаружение волчьего логова, уничтожение волчат, борьбу с взрослыми хищниками.
Восстанавливать поголовье скота, диких копытных и ряда других животных в послевоенные годы без сокращения количества хищников было невозможно. В 1947-1950 гг. в Ро было уничтожено 6590 волков. С
середины ХХ в. вопросам охраны охотничьих животных начали уделять
серьезное внимание. С 1961 по 2000 гг. создали 27 охотничьих заказников (ОЗ), в 1965-1973 гг. – Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство (РГООХ), которые имели штат сотрудников и оснащение,
выполняли комплексы охранных и биотехнических мероприятий, проводили реакклиматизацию и акклиматизацию животных, занимались разведением кабана, оленей и фазана, регулировали количество волка и
других хищников. Были приняты нормативные документы, регламентированы сроки, нормы и места охоты. В борьбе с волками широко использовали авиацию, инспектора активно уничтожали хищников в охотхозяйствах, что хорошо стимулировалось вознаграждением. Благодаря
этой деятельности в 60-80-х годах ХХ в. волки на Дону практически исчезли.
В годы кризиса и перестройки всей государственной деятельности
(вторая половина 80-х - 90-е годы) произошло резкое сокращение финансирования ООПТ, уровень охранных и биотехнических мероприятий
снизился, значение заказников ослабло, а браконьерство приобрело
массовый характер. В 2005 г. 26 ОЗ передали охотпользователям, они
потеряли статус ООПТ, а из 92 памятников природы в 2006 г. сохранилось 70. Большинство из ОЗ попало в различные акционерные общества, коммерческие организации. Успешное ведение охотхозяйства требует значительных финансовых вложений, квалифицированных кадров
охотоведов и биологов. К этому многие охотпользователи оказались не
готовыми. Началось реформирование управленческих структур регионального и федерального уровней. В 90-е годы многие специалисты
(охотоведы, инспектора и др.) ушли их охотничьего хозяйства. Подготовка специалистов-охотоведов не была организована. Использование
авиации для уничтожения хищников стало дорогостоящим и недоступным для основной массы охотхозяйств мероприятием. Вознаграждения
за добычу волков были небольшими, и они потерял интерес для охотников. Уже в 80-е годы хищники стали проникать на Дон из Украины, Воронежской и Волгоградской областей, Калмыкии. Их количество стало возрастать, и волки начали интенсивно нападать на кабанов, овец и других
животных. В 1993 г. в Ро было добыто 270 хищников, в 1991 – 391, в
1993 г. – 270, в 1995 г. – 391, в 1996 г. – 541, в 1997 г. – 594, в 1998 г. 643, в 1999 г. – 713. Численность волков в 2000 г. составила 600 (добыто
553
2
837) , в 2001 г. – 800 (930), в 2002 г.
– 900 (909), в 2003 г. – 800 (968), в
2004 г. (I кв.) – 700 (968), в 2005 г. (I
кв.) – 600 (900), в 2006 г. (I кв.) – 600
(918), в 2007 г. – 740, в 2009 г. – 557
экз.
В 2010 г. в Ро, по учетам за 4-й
квартал (данные Депохотрыбхоза
Ро), было отмечено 608 волков в 38
районах. Наибольшее количество
волков наблюдалось в Миллеровском (44 ос.), Зерноградском (39) и
Сальском (35) р-нах. Меньше всего
их отмечено в Егорлыкском, Милютинском (по 2 особи), Кагальницком
и Советском (по 5 ос.) р-нах (возможно, случайные заходы с сопредельных территорий). Всего добыто
в Ро 102 волка [максимум в Песчанокопском (17) и Ремонтненском
(14) р-нах]. Отмечено 32 случая
нападения волков на домашний
скот: один случай — в апреле
(Чертковский р-н), 4 — в июне (2 – в
Родионово-Несветайском, по 1 – в
Чертковском и Мясниковском рнах), 1– в июле (Песчанокопский рн), 3 – в августе (в Багаевском, Песчанокопском
и
МатвеевоКурганском р-нах), 14 – в сентябре
(6 — в Песчанокопском, 6 – в Матвеево-Курганском, 2 – в Миллеровском р-не), 8 – в октябре (3– в Родионово-Несветайском, 3 – в Зимовниковском, 2 – в Чертковском рне), 1 – в ноябре (в Сальском р-не),
1 – в декабре (в Чертковском р-не).
Максимум нападений наблюдался в
Песчанокопском (8 случаев) и Матвеево-Курганском (7) р-нах. Ущерб
от нападений волков на домашний
скот в 2010 г оценен в 489,5 тыс.
руб. Кроме того, в октябре в охотхозяйстве «Маньково-Калитвенское»
Чертковского р-на было отмечено
нападение хищников на кабана сеголетка (ущерб составил 10 тыс.
руб.). Очевидно, что на самом деле
нападений волков на охотничьих
животных было значительно больше, но, к сожалению, такие факты,
в отличие от случаев нанесения
ущерба домашним животным, фиксируются очень редко. Таким образом, численность волка в Ро остается стабильно высокой (по сравнению с 2009 г она несколько возросла), а наносимый им ущерб животноводству весьма значительным.
Зависимость между количеством хищников, их отстрелом, численностью зарезанных ими домаш2
Меньшее количество учтенных животных по сравнению с добытыми объясняется зимними сроками их
учета (в IV квартале), т.е. добытые особи волка в количество учтенных не попадают.
них и диких копытных определяется многими факторами [плотностью и
организацией добычи волков, количеством диких и домашних копытных
(прежде всего овец), ландшафтом и др.]. В Песчанокопском р-не численность хищника далеко не самая большая (24 ос.), а уничтожение его
— самое высокое по Ро (в 2010 г. здесь добыто 17 волков). В МатвеевоКурганском р-не численность их еще ниже — 17 ос. (добыча волка здесь
не велась). Если обратиться к показателю плотности волка в Ро, то мы
увидим следующее. Средняя плотность волка в охотничьих угодьях в
2010 г. в Ро составляла 0,06 ос./1000 га. В Песчанокопском и МатвеевоКурганском р-нах она гораздо выше – соответственно 0,13 и 0,11
ос./1000 га. В некоторых р-нах этот показатель еще выше — в Морозовском - 0,16, Зерноградском - 0,15, Миллеровском и Багаевском - по 0,14
ос./1000 га. При этом в Морозовском и Зерноградском р-нах нападений
на домашний скот не было, в Миллеровском – 2 случая, в Багаевском 1. Наиболее интересной ситуация представляется в Морозовском р-не,
где при численности волка в 2010 г 34 ос. полностью отсутствуют олени
и лось, а косуль обитает всего 7 голов, так что отсутствие нападений на
домашний скот здесь нельзя объяснить тем, что волки питаются в основном дикими копытными. Остается предположить, что хищники держатся вблизи границ р-на и кормиться уходят на смежные территории. В
то же время, если в Песчанокопском р-не копытные полностью отсутствуют, то в Матвеево-Курганском существует небольшая популяция косуль (46 голов) — что не мешает волкам нападать на домашний скот.
Вопросы распределения, плотности, кормового рациона, регуляции численности волка в Донских степях продолжают изучаться.