АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по итогам промежуточного

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОМЕЖУТОЧНОГО КОНТРОЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ
2014-2015 УЧЕБНОГО ГОДА
Цель контроля: определение уровня учебной подготовки по предметам на
конец 1-го полугодия 2014-2015 учебного года.
Время контроля: с 18 по 22 декабря 2014 г.
График проведения промежуточного контроля
№ п/п
класс
предмет
дата
учитель
1.
2.
2
2
Русский язык
Математика
18.12
19.12
Анапалян Г. М.
Анапалян Г. М.
3.
4.
3
3
Русский язык
Математика
18.12
19.12
Кристостурян Е. А.
Кристостурян Е. А.
5.
6.
4
4
Русский язык
Математика
18.12
22.12
Бодахян З. А.
Бодахян З. А.
7.
8.
5
5
Русский язык
Математика
18.12
19.12
Котова Т. М.
Даглдян М. С.
9.
6
Математика
18.12
Даглдян М. С.
10.
11.
6
7
Русский язык
Русский язык
19.12
18.12
Кузьмин А. Г.
Тухикян Г. А.
12.
7
Математика
20.12
Даглдян М. С.
13.
14.
8
8
Русский язык
Математика
19.12
20.12
Тухикян Г. А.
Даглдян М. С.
15.
16.
9
9
Русский язык
Математика
17.12
20.12
Тухикян Г. А.
Даглдян М. С.
17.
18.
10
10
Русский язык
Математика
20.09
19.12
Тухикян Г. А.
Баян П. С.
19.
20.
21.
11
11
2-6
Русский язык
Математика
Техника чтения
22.12
18.12
Кузьмин А. Г.
Баян П. С.
Форма
контроля
Диктант
Контрольная
работа
Диктант
Контрольная
работа
Диктант
Контрольная
работа
Диктант
Контрольная
работа
Контрольная
работа
Диктант
Контрольная
работа
Контрольная
работа
Диктант
Контрольная
работа
Диктант
Контрольная
работа
Диктант
Контрольная
работа
Тестирование
Тестирование
Мероприятия контроля: проведены контрольные работы по итогам 1-го
полугодия по русскому языку, математике во 2-11 классах, проверена техника
чтения во 2-6 классах. Контрольные работы по математике были в виде
традиционных письменных работ и тестовых заданий, содержащих 5 и более
заданий, на проверку знаний и умений, полученных в течение периода этого
обучения. Контрольная работа по математике в 10-11 классах – тесты в форме
ОГЕ и ЕГЭ 2014 г. Контрольные работы по русскому языку во 2, 3, 5-8 классах –
диктант с грамматическим заданием, 10-11 классах тесты по подготовке к ЕГЭ. В
9 классе промежуточный контроль проходил в виде пробного экзамена по
русскому языку в форме ОГЭ.
Контрольные
работы проверены и проанализированы учителямипредметниками в срок.
На момент написания контрольных работ по русскому языку из 200
аттестуемых учащихся присутствовало 158 детей, по математике – 162. Поэтому
анализ работ будет некорректным. Все учащиеся пропустили занятия по
уважительным причинам. Соответствующие документы о пропусках занятий
имеются.
Результаты контроля:
Контрольные работы проведены по графику, проверены и проанализированы
учителями своевременно. Анализ результатов и основных ошибок позволяет
сделать следующие выводы:
РУССКИЙ ЯЗЫК
Результаты промежуточных контрольных работ по русскому языку
Анапалян Г. М.
2
Кристостурян Е. А.
Бодахян З. А.
Котова Т. М.
3
4
5
Кузьмин А. Г.
Тухикян Г. А.
6
7
8
25 (1
–8
вид, 1
– на
дому)
22
27
26 (2
на
дому)
18
19 (1
на
дому)
26
Входной
контроль
2014-2015 уч.
года
Уровень обученности
Средний балл
Уровень обученности
Качество
знаний
5
4
3
2
21
4
9
4
4
61,9
91
3,6
76,5
100
18
25
20
4
5
4
10
14
8
3
6
3
1
0
5
77,8
76
60
94,4
100
75
3,9
4
3,6
60
27,3
31,6
86,7
77,3
63,2
16
15
1
3
1
3
11
5
3
4
12,5
40
81,3
73,3
3
3,3
28,6
54,5
78,6
63,6
20
2
8
5
5
50
75
3,4
18,8
56,3
Качество
Знаний
Кол-во уч-ся
класс
ФИО учителя
Выполняли работу
Оценка
9
Кузьмин А. Г.
Итого по школе
10
11
29 (1
на
дому)
11
9
196
29
0
6
16
7
20,7
75,9
3
61,9
85,7
11
8
183
0
1
24
1
3
63
4
4
61
6
0
35
9,1
50
45,8
45,5
100
81,1
2,5
3,6
3,4
0
0
35,9
77,8
25
71,4
Результаты грамматического задания по русскому языку
Итого
21
18
25
20
16
15
20
135
3
2
Средний балл
2
3
4
5
6
7
8
4
Уровень обученности
Анапалян Г. М.
Кристостурян Е. А.
Бодахян З. А.
Котова Т. М.
Кузьмин А. Г.
Тухикян Г. А.
5
2
12
4
0
77,8
100
3,9
8
1
2
4
5
6
5
3
3
7
7
8
3
2
1
5
65
36,8
46,7
35
85
87,5
93,3
75
3,8
3,4
3,5
3,3
Качество
знаний
класс
ФИО учителя
Выполняли работу
Оценка
Так как не все классы писали диктант с грамматическим заданием, то
соответственно итоги выполненных работ представлены только по 7 классам.
Успеваемость по русскому языку по школе составила 81,1%, что на 9,7%
выше результатов входного контроля (71,4%). Самый низкий уровень в 10 классе
(45,5) – учитель Тухикян Г. А. 13 учащихся 2-11 классов не писали
промежуточный контроль, так как они болели. Справки по пропускам у детей
имеются. Наивысшее качество знаний в 3 и 4 классах – 77,8% и 76% (учителя
Кристостурян Е. А. и Бодахян З. А.). Средний балл по школе 3,4, что выше уровня
входного контроля на 0,3 балла (3,1 балл). Ниже школьного показателя средний
балл в следующих классах: 6 класс (3 балла) – учитель Кузьмин А. Г., 7, 9 и 10
классы (3,3, 3 и 3,2 балла) – учитель Тухикян Г. А. Наивысший показатель по
школе – 4 балла в 4 классе (учитель Бодахян З. А.).
Учителем Тухикян Г. А. представлена подробная аналитическая справка по
результатам пробного экзамена по русскому языку в 9 классе в форме ОГЭ.
Данная работа состояла из 3 частей – изложения, тестовой части на основе
прочитанного текста и сочинения. На выполнение всей работы отводилось 235
минут. Максимальное количество баллов за всю работу составляет 39 баллов.
Наибольшее количество баллов набрала Хатламаджиян Анаида – 28 баллов,
меньше всех – Даниелян Эдуард – 6 баллов. Справка по результатам пробного
экзамена по русскому языку в 9 классе в форме ОГЭ прилагается.
Сравнительный анализ
входных и промежуточных контрольных работ по русскому языку
Динамика основных показателей
↓
↑
↑
↑
↑
↑
↑
↓
↓
↓
↑
4,1
3,5
2,9
3,1
2,8
3,4
2,9
3,5
2,8
2,3
3,1
динамика
91
94,4
100
75
81,3
73,3
75
75,9
45,5
100
81,1
Промежуточный
контроль
100
86,7
77,3
63,2
78,6
63,6
56,3
85,7
77,8
25
71,4
Входной контроль
2014-2015 уч. год
↓
↑
↑
↑
↓
↓
↑
↓
↑
↑
↑
динамика
61,9
77,8
76
60
12,5
40
50
20,7
9,1
50
45,8
Средний балл
Промежуточный
контроль
76,5
60
27,3
31,6
28,6
54,5
18,8
61,9
0
0
35,9
Входной контроль
2014-2015 уч. год
Кузьмин А. Г.
Итого по школе
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Динамика
Анапалян Г. М.
Кристостурян Е. А.
Бодахян З. А.
Котова Т. М.
Кузьмин А. Г.
Тухикян Г. А.
Уровень
обученности
Промежуточный
контроль
Качество знаний
Входной контроль
2014-2015 уч. год
Основные
показатели
3,6
3,9
4
3,6
3
3,3
3,4
3
2,5
3,6
3,4
↓
↑
↑
↑
↑
↓
↑
↓
↓
↑
↑
Сравнительный анализ уровня обученности по русскому языку
Рис. 1.
100
100 91
94.4
86.7
77.3
100
80
60
75
81.3
78.6
63.2
100
73.3
75
85.7
75.9
77.8
63.6
56.3
40
45.5
20
0
25
2 класс 3 класс
4 класс 5 класс
6 класс 7 класс
входной контроль
8 класс
9 класс
промежуточный контроль
10 класс
11 класс
Сравнительный анализ качества знаний по русскому языку
Рис. 2.
100
76.5 61.9
60
77.8
76
60
50
27.3
31.6
54.5 40
50
28.612.5
18.8
0
2 класс 3 класс
4 класс 5 класс
6 класс
входной контроль
61.9
50
20.7
9.1
0
7 класс
8 класс
9 класс
10 класс
0
11 класс
промежуточный контроль
Резкое снижение качества знаний наблюдается в 6 классе на 16,1%, 2 классе
на 14,6%. Что касается итогов в 9 классе, то в данном случае формат написания
работ разный, поэтому нельзя говорить о снижении качества знаний. В целом по
школе наблюдается повышение качества знаний, которое составило 9,9%, при
повышении такжемуровня обученности на 9,7%.
Анализ результатов свидетельствует, что при написании работ были
допущены ошибки:
 в написании безударных гласных в корне – 53;
 обозначение мягкости согласных гласными буквами – 2;
 в окончаниях существительных – 15;
 в окончаниях прилагательных – 1;
 в правописании суффиксов – 1;
 в правописании букв ъ и ь – 11;
 правописание приставок – 6;
 гласные после шипящих – 24;
 правописание -лаг-, -лож- – 11;
 в пропуске, замене и искажении букв – 4;
 звонкие и глухие согласные – 12;
 двойные согласные – 13;
 непроизносимые согласные – 10;
 в пропуске, замене и вставке букв – 7;
 НЕ с глаголами и другими частями речи – 16;
 в пропуске, замене и искажении слов – 19;
 оформление предложений – 19;
 перенос слов – 9;
 непроверяемые написания – 7;
 раздельное написание предлогов со словами – 2;
 правописание ча-ща, чу-щу, жи-ши – 4;
 при переносе слов – 5;
 в правописании словарных слов – 10;
 прочие ошибки – 8;
 при постановке знаков препинания в предложениях – 27 .
Анализ результатов грамматического задания – допущены ошибки:
 нахождение слов, состоящих из одного слога;
 определение вида словосочетаний;
 определение составного сказуемого;
 определение типа односоставных предложений;
 синтаксический разбор предложения;
 морфемный разбор слова;
 морфологический разбор слов;
МАТЕМАТИКА
Успеваемость по математике по школе составила 91,9%, что на 1,1% ниже
уровня входного контроля. Большинство учащихся справились с выполнением
контрольных работ. По классам из таблицы видны результаты. Качество знаний
во всех классах на допустимом уровне. Высокий уровень в 7 классе – 92,3%
(учитель Даглдян М. С.). В среднем по школе качество знаний 48,2%. Средний
балл по школе – 3,6. Наиболее высокие баллы в 7 классе – 4,2 балла. Наиболее
низкий – в 9 классе – 2,9 балла (учитель Баян П. С.).
Баян П. С.
Итого по школе
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
23
22
27
24
18
16
25
29
11
9
203
19
19
21
21
15
13
19
28
11
8
4
3
2
7
7
4
5
4
7
3
6
2
1
46
7
5
5
7
6
8
5
9
3
8
5
1
6
8
8
7
5
4
5
2
55 59
0
0
3
1
0
0
2
7
0
0
10
Качество
Знаний
5
73,7
63,2
47,6
47,6
46,7
92,3
47,4
50
63,6
75
60,7
Средний балл
Анапалян Г. М.
Кристостурян Е. А.
Бодахян З. А.
Даглдян М. С.
Выполняли работу
класс
ФИО учителя
Кол-во уч-ся
оценка
Уровень обученности
Результаты промежуточных контрольных работ по математике
100
100
85,7
95,2
100
100
89,5
75
100
100
94,5
4,1
4
3,5
3,5
3,7
4,5
3,4
3,5
3,8
3,9
3,8
Сравнительный анализ итогов входных и промежуточных контрольных
работ по математике
Динамика основных показателей
Входной контроль
2014-2015 уч. год
Промежуточный
контроль
динамика
Входной контроль
2014-2015 уч. год
Промежуточный
контроль
динамика
Баян П. С.
Средний балл
Динамика
Анапалян Г. М.
Кристостурян Е. А.
Бодахян З. А.
Даглдян М. С.
Уровень
обученности
Промежуточный
контроль
Качество знаний
Входной контроль
2014-2015 уч. год
Основные
показатели
2
3
4
5
80
56,3
60,9
57,9
73,7
63,2
47,6
47,6
↓
↑
↓
↓
100
93,8
82,6
89,5
100
100
85,7
95,2
=
↑
↑
↑
4,2
3,6
3,9
3,7
4,1
4
3,5
3,5
↓
↑
↓
↓
6
42,9
46,7
↑
92,9
100
↑
3,4
3,7
↑
7
75
92,3
↑
91,7
100
↑
4,1
4,5
↑
8
71,4
47,4
↓
95,2
89,5
↓
3,8
3,4
↓
9
45
50
↑
100
75
↓
3,7
3,5
↓
10
66,7
63,6
↓
100
100
=
3,8
3,8
=
11
25
75
↑
87,5
100
↑
3,1
3,9
↑
58,1
60,7
↑
93,3
94,5
↑
3,7
3,8
↑
Итого по школе
Сравнительный анализ уровня обученности по математике
Рис. 3
100
100
100
100
85.7
93.8
82.6
80
89.5
95.2
100
100
100
89.5
92.9
91.7
95.2
100
100 75 100
87.5
60
40
20
0
2 класс
3 класс
4 класс
5 класс
6 класс
входной контроль
7 класс
8 класс
9 класс
10 класс
промежуточный контроль
11 класс
Сравнительный анализ качества знаний по математике
Рис. 4
100
92.3
80 73.7
63.2
60.947.6
56.3
57.947.6
80
60
40
75
46.7
42.9
71.4
47.4
50
75
66.763.6
45
20
25
0
2 класс
3 класс
4 класс
входной контроль
5 класс
6 класс 7 класс
промежуточный контроль
8 класс
9 класс
10 класс 11 класс
Анализ основных ошибок, допущенных учащимися 2-11 классов в
контрольных работах по математике.
Ниже указаны наиболее распространенные
ошибки, допущенные
учащимися:
Анализ полученных результатов свидетельствует, что:
Учащимися хорошо усвоены темы:
 решение задач;
 решение уравнений;
 сравнение величин;
 арифметические действия над числами;
 сложение и вычитание с именованными числами;
 порядок действий в выражениях с несколькими действиями;
 сложение и вычитание многозначных чисел;
 нахождение периметра фигуры;
 нахождение площади фигуры;
 возведение в степень;
 применение правила умножения смешанных чисел при решении
примеров и задач;
 свойства нуля и единицы при умножении и делении дробей;
 применение правила нахождения дроби от числа;
 нахождение значения функции по заданному значению аргумента;
 проценты;
 область допустимых значений алгебраических дробей;
 степень с отрицательным показателем и его свойства;
 выбор наибольшего и наименьшего значения;
 представление выражения в виде степени с основанием х;
 при нахождении суммы или разности корней уравнения;
 арифметический квадратный корень;
 тождественно равные выражения;
 построение графика функции и определение свойств функций.
Учащиеся допускают ошибки:
 в решении задач;
 при вычислении периметра фигуры;
 в решении уравнений;
 в порядке действий;
 при нахождении площади фигуры (в ходе решения при вычислении);
 при упрощении выражений;
 при решении линейного уравнения с одной переменной;
 тождественные преобразования выражений;
 при умножении и делении дробей;
 при возведении дроби в степень;
𝑘
 при исследовании графика функции у = ;
𝑥
 при вычислении координат точек пересечения параболы y= х2 − 15 и
прямой у= 2х+9;
 при определении области допустимых значений;
 при нахождении одной тригонометрической функции при данном
значении другой тригонометрической функции;
 при нахождении множества значений тригонометрических функций;
 при упрощении тригонометрических выражений с использованием
формул приведения.
Также учителями начальных классов 2-4 классов и учителем русского языка
и литературы 5-6 классов Кузьминым А. Г. была осуществлена диагностика
техники чтения по итогам I полугодия.
Цель: определить уровень техники чтения на середину учебного года:
 овладения учащимися способом чтения вслух целыми словами и
словосочетаниями (2,3 класс), словосочетаниями и синтагмами (4 класс),
 понимания содержания текста,
 темпа чтения вслух.
Методы контроля:
 Чтение вслух на скорость в течение 1 минуты.
 Выразительное чтение отрывка из текста.
 Ответы на вопросы по содержанию текста.
Входной
контроль
Промежу
точный
контроль
2 класс
ни
нор
же ма
нор
мы
9
6
8
4
вы
ше
нор
мы
7
3 класс
ни нор
же ма
нор
мы
5
9
10
5
5
вы
ше
нор
мы
9
4 класс
ни нор
же ма
нор
мы
4
4
10
4
2
вы
ше
нор
мы
19
5 класс
ни нор
же ма
нор
мы
12
9
вы
ше
нор
мы
1
18
15
2
5
6 класс
ниже нор
норм ма
ы
13
2
вы
ше
нор
мы
0
10
4
1
Результаты проверки:
Во 2 классе (учитель Анапалян Г. М.) из 22 протестированных учащихся
63,6% укладываются в норму или читают выше нормы. Не укладываются в норму
8 человек – 36,4%. Максимальное количество слов в минуту – 110 (Бардахчиян
А.), минимальное – 14 (Глазков Артём – по слогам). Данный учащийся нуждается
в помощи логопеда, так как не выговаривает половину букв алфавита. 9 учащихся
читают целыми словами и словосочетаниями. Понимание текста обнаруживают
19 детей. 12 учащихся читают способом чтения слог + слово. Среди ошибок
наблюдаются пропуск, замена и искажение слов (9 учащихся). Повторы слов и
слогов у 6 учащегося. Ошибки в окончаниях допускают 5 учащихся. Без ошибок
читают 10 учащихся. В целом по классу наблюдается снижение результативности.
В 3 классе (учитель Кристостурян Е. А.) из 20 протестированных учащихся
75% детей укладываются в норму или читают выше нормы. Не укладываются в
норму 5 человек – 25%. Личностный рост наблюдается у 19 учащихся (95%),
снижение наблюдается у 1 (5%). Максимальное количество слов в минуту – 106 у
двоих учащихся – Саркисян Р. и Хечоян Ю., минимальное – 47 и 48 (Даниленко
М. и Поркшеян С.). 19 учащихся читают целыми словами и словосочетаниями.
Понимание содержания текста обнаруживают 18 учащихся. Среди ошибок
имеются ошибки ударения (6 учащихся), наблюдаются пропуск, замена и
искажение слов (3 учащихся). Повторы слов и слогов у 3 учащихся. Ошибки в
окончаниях допускает 1 учащийся. Без ошибок читают 10 учащихся.
В 4 классе (учитель Бодахян З. А.). Из 24 протестированных 83,3% учащихся
читают норму и выше нормы. Личностный рост наблюдается у 16 учащихся
(66,7%). Максимальное количество слов в минуту – 136 (Цхяева Карина),
минимальное – 49 (Вишнивецкая). Целыми словами и словосочетаниями читают
все учащиеся. Понимание содержания текста обнаруживают 21 учащийся.
Учащиеся при чтении допустили много ошибок. Среди них преобладают ошибки
в ударениях (8 учащихся), пропуск и замена слов наблюдается у 13 учащихся.
Повторы слов и слогов у 11 учащихся.
Таким образом, в 4 классе в способе чтения количественные и качественные
показатели по сравнению с концом учебного года повысились. Без ошибок читает
4 учащихся.
В 5 классе (учитель Кузьмин А. Г.) из 23 протестированных учащихся 34,8%
детей укладываются в норму или читают выше нормы, 15 учащихся (65,2%)
читают ниже нормы. Все обнаруживают понимание содержания текста при ответе
на вопросы. Максимальное количество слов в минуту – 135 (Мартиросян Гаяне),
минимальное – 63 (Гайбарян Д.).
20 учащихся читают целыми словами и словосочетаниями. Среди ошибок
преобладают повторы слов и слогов (14 учащихся), ошибки в окончаниях (14
учащихся), ошибки ударений (13 учащихся), пропуск, замена и искажение слов (9
учащихся). Без ошибок читают 6 учащихся.
В 6 классе (учитель Кузьмин А. Г.) тестирование проходили 16 учащихся, из
них – 31,3% детей читают норму и выше нормы, что выше уровня начала
учебного года. Не укладываются в норму 68,7% учащихся. Максимальное
количество слов в минуту – 135 (Манвелян Арут), минимальное – 57 (Даниэлян
Валерий). Все учащиеся полностью овладели синтетическим способом чтения:
словосочетаниями и синтагмами. Среди ошибок присутствуют пропуск, замена и
искажение слов (8 учащихся), повторы слов и слогов (13 учащихся), ошибки в
окончаниях (10 учащихся), ошибки ударения (11 учащихся). Все учащиеся
обнаруживают понимание текста и дают ответы на вопросы.
Всего во 2-6 классах 58,1% учащихся читают со скоростью нормы.
Уровень понимания содержания прочитанного текста у школьников 3-6
классов – 92,4%, что ниже уровня начала учебного года на 1,7%.
Выводы:
1. Входной уровень скорости чтения учащихся 3-6 классов по сравнением с
предыдущим учебным годом повысился, во втором классе наблюдается снижение
результативности.
2. Промежуточный уровень правильности чтения снизился по сравнению с
началом учебного года.
3. Низкая мотивация учащихся на самостоятельное чтение.
4. Недостаточный уровень контроля за учащимися со стороны родителей.
Рекомендации:
1. Усилить контроль со стороны учителей за количеством и качеством
читаемых книг.
2. Классным руководителям проводить работу с родителями, направленную
на развитие системы домашнего чтения с детьми и усиления контроля за
выполнением домашних заданий учащимися.
3. Провести итоговый контроль в мае с целью отслеживания динамики.
Выводы:
Результаты состояния знаний, умений, навыков учащихся на конец 1-го
полугодия 2014-2015 учебного года в целом удовлетворительные. Каждым
педагогом результаты проанализированы и намечены пути по ликвидации
затруднений.
Рекомендации:
 Проанализировать
результаты
промежуточного
контроля
и
диагностических работ на заседании методических объединений.
 Составить карты индивидуального развития учеников.
 Не допускать нестабильности качества знаний, использовать для
повышения объективности контроля ЗУН учащихся разноуровневые
тесты и задания, не допускать списывания.
 Не допускать завышения оценок учащимся, объективно оценивать
знания учащихся.
 Выполнять намеченные конкретные меры по ликвидации затруднений
и исправлению типичных ошибок.
 Провести итоговый контроль по русскому языку и математике в мае
месяце.
Выводы и рекомендации:
1. Уровень учебной подготовки на середину 2014-2015 учебного года по
предметам удовлетворительный.
2. Обеспечили достаточный уровень знаний по предметам следующие
учителя:
 По русскому языку – Анапалян Г. М. (2 класс), Кристостурян Е. А. (3
класс), Бодахян З. А. (4 класс).
 По математике – Анапалян Г. М. (2 класс), Даглдян М. С. (7 класс), Баян
П. С. (11 класс).
3. Низкие показатели качества обученности в следующих классах:
 По русскому языку – в 6 классе (учитель Кузьмин А. Г.) и 10 классе
(Тухикян Г. А.);
4. Учителям-предметникам, работающим в 9-11 классах во II полугодии
2014-2015 учебного года:
4.1. Систематически информировать классных руководителей об уровне
подготовки учащихся 9-11 классов к государственной (итоговой)
аттестации.
4.2. Со слабыми учащимися закрепить достигнутые успехи, предоставляя
им возможность на каждом уроке выполнять самостоятельную работу, в
которую
включены задания на отрабатываемую тему; определить
индивидуально для каждого учащегося перечень тем, по которым у них
есть продвижения, и работать над их развитием.
4.3. С сильными учащимися, помимо ежеурочной тренировки и решении
заданий базового уровня сложности (в виде самостоятельных работ),
проводить разбор методов решения заданий повышенного уровня
сложности, проверяя усвоение этих методов на самостоятельных работах и
дополнительных занятиях.
5. Классным руководителям 2-11 классов:
5.1. Результаты диагностических работ доводить до сведения всех
учащихся класса и их родителей путем выставления отметок в дневники
обучающихся в трехдневный срок.
5.2. Систематически информировать родителей об уровне подготовки
учащихся к государственной итоговой аттестации через дневники
учащихся, уведомления администрации школы (при необходимости).
6. Всем учителям делать выводы с указанием возможных причин
недостаточного усвоения учебного материала,
отмечать положительные
результаты в усвоении учебного предмета, планировать работу по устранению
«пробелов» в знаниях учащихся.
7. Провести итоговый контроль в мае 2015 года.
Заместитель директора по УВР
Габызян Е. В.