Входной контроль, аналитическая справка

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ВХОДНОГО КОНТРОЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ
2011-2012 УЧЕБНОГО ГОДА
В соответствии с планом работы школы на текущий учебный год в период с
13 по 16 сентября проведена проверка уровня предметных достижений учащихся
2–11 классов по математике и русскому языку (входной контроль).
На выполнение контрольных работ отводился один урок.
Контроль осуществляется с целью определения уровня обязательной
подготовки каждого учащегося на начало учебного года. Поставленная цель
определила характер проверочных заданий, форму контроля и оценку выполнения
работы. Проверка достижения уровня обязательной подготовки учащихся
проводилась с помощью заданий обязательного уровня за предыдущий учебный
год.
Контрольные работы были написаны в соответствии с графиком
внутришкольного контроля.
Входной контроль писали учащиеся 2-10-го классов в форме контрольного
списывания (2 класс), контрольного диктанта, контрольной работы и в форме
тестирования. График проведения диагностических работ представлен ниже.
ГРАФИК ПРОВЕДЕНИЯ ВХОДНОГО КОНТРОЛЯ В МОУ СОШ №11
Сентябрь 2010-2011 уч. год
№ п/п
предмет
дата
учитель
1.
клас
с
2
Русский язык
15.09.11
Хантимерян Р. А.
2.
2
Математика
16.09.11
Хантимерян Р. А.
3.
4.
3
3
Русский язык
Математика
15.09.11
16.09.11
Анапалян Г. М.
Анапалян Г. М.
5.
4
Русский язык
15.09.11
6.
4
Математика
16.09.11
7.
8.
5
5
Русский язык
Математика
13.09.11
15.09.11
Кристостурян Е.
А.
Кристостурян Е.
А.
Калугян З. В.
Даглдян М. С.
9.
6
Математика
13.09.11
Аведян А. О.
10.
11.
6
7
Русский язык
Русский язык
14.09.11
14.09.11
Калугян З. В.
Тухикян Г. А.
12.
7
Математика
16.09.11
Баян П. С.
13.
8
Русский язык
16.09.11
Хатламаджиян С.
Форма
контроля
Контрольное
списывание
Контрольная
работа
Диктант
Контрольная
работа
Диктант
Контрольная
работа
Диктант
Контрольная
работа
Контрольная
работа
Диктант
Контрольная
работа
Контрольная
работа
Диктант
14.
8
Математика
14.09.11
К.
Баян П. С.
15.
16.
9
9
Русский язык
Математика
16.09.11
15.09.11
Тухикян Г. А.
Баян П. С.
17.
18.
10
10
Русский язык
Математика
13.09.11
16.09.11
Тухикян Г. А.
Даглдян М. С.
19.
20.
11
11
Русский язык
Математика
15.09.11
14.09.11
Тухикян Г. А.
Даглдян М. С.
Контрольная
работа
Диктант
Контрольная
работа
Диктант
Контрольная
работа
Диктант
Контрольная
работа
Цель проведения контрольных работ:
- определение уровня учебной подготовки по предметам на начало 2011-2012
учебного года
- наметить меры по устранению выявленных пробелов в процессе повторения
материала прошлых лет;
- проследить преемственность в обучении учащихся в начальной школе и среднем
звене;
- осуществление школьного мониторинга качества образования;
- определение уровня обученности учащихся по предметам;
- определение качества знаний учащихся по предметам;
- сформированность общеучебных умений;
- умение применять ЗУН на практике.
Результаты входного контроля.
Русский язык.
Диагностическую работу писали учащиеся 2-11-х классов в виде
контрольного списывания (2 класс), контрольных диктантов, тестирования.
Диагностика велась по следующим параметрам:
- правильное списывание текста;
- навыки грамотного письма;
- умение применять на практике, полученные ЗУН.
Уровень и качество знаний приводятся в таблице.
Таблица 2.
Русский язык
Классы
Списочный
состав
Писали
Учитель
2
25
22
Хантимерян Р. А.
3
14
12
Анапалян Г. М.
100
4
17
16
Кристостурян Е. А.
100
2010-2011 уч. год
Входной контроль
Уровень Качество Уровень
Качество
обученнос знаний (%) обученнос знаний (%)
ти (%)
ти (%)
95,5
72,7
71
83,3
41,6
62,2
87,5
43,8
5
24
21
Калугян З. В.
100
66,6
85,7
28,6
6
26
24
Калугян З. В.
100
64
95,8
45,8
7
21
18
Тухикян Г. А.
100
65
83,3
33,3
8
11
8
Хатламаджиян С.
К.
100
63
50
0
9
17
16
Тухикян Г. А.
100
41
75
12,5
10
16
14
Тухикян Г. А.
100
61
100
42,8
11
20
18
Тухикян Г. А.
100
50
77,7
27,7
100
54,4
83,4
35,6
Итого
Анализ полученных результатов вызывает особую тревогу – уровень
обученности почти по всем классам снижен, только в 10 классе он достиг 100%.
качество знаний самое высокое во 2-ом классе, учитывая, что у обучающихся
было контрольное списывание. Качество знаний в сравнении с прошлым
учебным годом резко снижено, почти на 20%. Хуже всех с работой справились
учащиеся 8 класса, где качество знаний составило 0%, при успеваемости в 50%
(учитель Хатламаджиян С. К.). Также этот показатель критический в 5, 9 и в 11
классах, 28,6%, 12,5% и 27,7% соответственно (учитель Тухикян Г. А.).
Сравнительный анализ уровня обученности по русскому языку
Рис. 1.
100
95.5
90
100
83.3
100
87.5
100
85.7
80
100
95.8 100
100
100
100
100
100
83.3
70
75
77.7
60
50
50
40
30
20
10
0
0
2 класс 3 класс
4 класс 5 класс
6 класс 7 класс
8 класс 9 класс
уровень об-ти 2010-2011
10
класс
входной контроль 2011-2012
11
класс
Сравнительный анализ качества знаний по русскому языку
Рис. 2.
80
72.7
70
71
62.2
60
66.6
64
65
63
61
50
41.6
40
30
43.8
45.8
28.6
33.3
41
50
42.8
20
10
27.7
0
12.5
0
0
2
3
4
5
класс класс
6
7
класс класс
8
9
класс класс
10
11
класс класс
класс класс
кач-во знаний 2010-2011
входной контроль кач-во зн
Анализ результатов свидетельствует, что:

Учащиеся не соблюдают правило переноса слов;

Не соблюдают красную строку;

Недостаточно сформированы навыки нахождения изученных
орфограмм;

Допущены ошибки в написании слов с разделительным мягким
знаком;

Не знают видовременные формы глагола;

Не знают правил правописания предлогов с частями речи, приставок в
частях слов

Не знают правописания «не» с глаголами;

Слитное и раздельное написание не и ни с отрицательными
местоимениями

Не различают простые и сложные предложения соединенные союзом
«и»;

Не знают расстановки знаков препинания в сложном предложении с
однородными членами.
Замечания по анализу контрольных работ следующие: учителя указывают
характерные ошибки, но не делают выводы, в которых можно отметить
положительные моменты: прочное усвоение каких-либо навыков, безошибочное
выполнение заданий большинством учащихся и т.д. и акцентировать внимание на
«пробелах» в знаниях учащихся, недостаточную отработку какого-либо навыка.
Математика.
Диагностическую
работу
писали
учащиеся
2-11-х
классов.
Диагностировались теоретические и практические умения и навыки
вычислительных действий по итогам предыдущего учебного года.
Таблица 3.
Математика
Классы Списочный Писали
состав
Учитель
2010-2011 уч. год
Входной контроль
Уровень Качество Уровень
об-ти (%) знаний (%) об-ти (%)
2
25
21
Хантимерян Р. А.
3
14
13
Анапалян Г. М.
100
4
17
15
Кристостурян Е. А.
5
25
19
6
26
7
Качество
знаний (%)
100
66,6
71
100
61,5
93,8
68,7
93,4
46,6
Даглдян М. С.
100
75
95
68
25
Аведян А. О.
100
60
72
44
21
17
Баян П. С.
100
65
88
47
8
11
10
Баян П. С.
100
82
100
63
9
17
16
Баян П. С.
100
59
87,5
53
10
16
13
Даглдян М. С
100
48
100
46,2
11
20
19
Даглдян М. С
100
70
95
32
99,4
59,9
93,1
52,8
Итого
Как видно из сравнительных данных таблицы уровень обученности во всех
классах за исключением 2, 3, 8 и 10 классов снизился, в некоторых классах – резко
– 6, 7 и 8 классы (учителя – Аведян А. О. и Баян П. С.). Качество знаний
оказалось на допустимом уровне. Хотя в сравнении с итогами 2010-2011
учебного года снижение идет во всех классах, но в 4, 7, 8 почти на 20%, а 11
классе более, чем в 2 раза. В итоге в среднем по школе отмечается отрицательная
динамика успеваемости и динамика качества знаний.
Сравнительный анализ уровня обученности по математике
Рис. 3
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
100 100
100
93.8
93.4
100 100
95
100
100
100 100
100
100 100
95
88
87.5
72
0
2
3
4
5
6
7 8 клас 9
класс класс класс класс
10
11
класс класс
класс класс класс
итоги 2010-2011 уч. года
входной контроль 2011-2012
Сравнительный анализ качества знаний по математике
Рис. 4
90
80
70
66.6
71
61.5
60
68.7
82
75
68
60
50
46.6
40
44
65
47
63
70
59
53
4846.2
30
32
20
10
0
0
2 класс 3 класс
4 класс 5 класс
6 класс 7 класс
8 класс 9 класс
кач-во знаний итоги 2010-2011 уч. года
10
класс
11
класс
входной контроль 2011-2012
Анализ полученных результатов свидетельствует, что:

Учащиеся допускают ошибки при выполнении арифметических
действий, сравнении величин;

Недостаточно сформированы навыки табличного умножения и
деления однозначных чисел, письменного и устного сложения и вычитания
чисел в пределах 100;

Допущены ошибки в сложении, вычитании, умножении в пределах
1000;

Допущены ошибки при нахождении периметра и площади
геометрической фигуры;

Недостаточно владеют алгоритмом выполнения заданий по действиям;

Недостаточно владеют действиями с обыкновенными и десятичными
дробями;

Имеются пробелы в знаниях стандартного вида многочленов,
приведения
подобных
одночленов,
разложения
многочленов,
преобразование выражений;

Учащиеся недостаточно владеют навыками решения квадратных
уравнений;

Учащиеся недостаточно владеют навыками решения квадратных
неравенств, допускают ошибки при записи стандартного вида числа, при
составлении уравнения по условию задачи;

Недостаточны знания и умения по решению показательных
неравенств, по нахождению степени с действительными показателями.
Выводы:
1. Административные контрольные работы были написаны в
установленные сроки.
2.
Тексты контрольных работ соответствовали требованиям программ и
стандартов образования.
3.
Контрольные работы выявили:
недостаточную работу учителей-предметников по предупреждению
типичных затруднений учащихся в усвоении базового учебного
материала;
затруднения учителей, связанные с
формированием на уроке
общеучебных умений и навыков, недостаточная работа по развитию у
учащихся абстрактного и логического мышления;
недостаточную работу Методических школьных объединений как
главных специалистов по своему предмету в обеспечении
систематического, построенного на диагностической основе уровня
обучености школьников.
Рекомендации:
1. Итоги первого этапа внутришкольного мониторинга проанализировать на
заседаниях предметных методических объединений, разработать конкретные
рекомендации учителям-предметникам по ликвидации пробелов в ЗУН учащихся,
выявленных в ходе проведения контрольных работ;
2. Администрации школы поставить на персональный контроль с целью анализа
учебно-воспитательной деятельности следующих преподавателей, показавших по
итогам мониторинга наиболее низкие результаты;
3. II этап внутришкольного мониторинга (промежуточный контроль) провести по
итогам усвоения учебного материала I полугодия 2011-2012 учебного года
согласно плану работы школы (срок III неделя декабря).
Заместитель директора по УВР
Габызян Е. В.