Заключение о соответствии

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
«НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ СОВЕТ»
117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, д. 24, кв. 418
Почтовый адрес: 115093, Москва, ул. Павла Андреева,
д.4, 1ый подъезд, 2ой этаж, офис б/н.
тел. (499) 237-53-03, (499) 237-58-55
тел./факс (495) 395-06-88
sovet@neps.ru; orpopova@gmail.com
www.neps.ru
Заключение специалиста
Мне, члену Независимого экспертно-правового совета Костанову Юрию
Артемьевичу, имеющему ученую степень кандидата юридических наук и ученое
звание доцента, стаж работы по юридической специальности 48 лет, в том числе
в органах прокуратуры – 24 года 8 месяцев и в органах юстиции – 5 лет 8
месяцев, предложено высказать мнение о правомерности запрета на свидание с
подзащитным в отсутствие адвоката защитнику, не являющемуся адвокатом и
допущенному к участию в уголовном деле наряду с адвокатом в пор. ч. 2 ст. 49
УПК РФ.
Поводом для дачи заключения является обращение Исакаева Г. Г. в связи с
направлением заместителем председателя Курганского областного суда в
районные суды Курганской области разъяснения, содержащего утверждение о
недопустимости предоставления защитнику, не являющемуся адвокатом,
свидания с обвиняемым, содержащимся под стражей.
К обращению Г. Г. Исакаева приложена копия упомянутого разъяснения
заместителя председателя Курганского областного суда.
1. В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ «По определению или
постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с
адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о
допуске которого ходатайствует обвиняемый». Заместитель председателя
Курганского областного суда О. Л. Толмачёв в письме, разосланном
председателям районных (городских) судов Курганской области (№1704 от
19.07.2005), обратил внимание на то, что, по его мнению, указанное положение
закона означает, что «..такое лицо осуществляет свои полномочия не
самостоятельно, а наряду с адвокатом… …свидания такого лица в рамках
реализации им полномочий защитника возможны только совместно с
защитником – адвокатом». По контексту под «таким лицом» в данном случае
понимается назначенный судом в пор. ч. 2 ст. 49 УПК РФ защитник, не
являющийся адвокатом – один из близких родственников либо иное лицо, о
допуске которого ходатайствует обвиняемый. В обоснование такого толкования
нормы о допуске к участию в деле в качестве защитника лица, не являющегося
адвокатом, заместитель председателя Курганского областного суда утверждает в
указанном письме, что «отсутствие адвоката в любой из стадий судебного
производства исключает возможность допуска иного лица к участию в деле в
качестве защитника либо влечёт прекращение такого участия, если это лицо
ранее было допущено наряду с адвокатом к участию в качестве защитника». При
этом заместитель председателя Курганского областного суда сослался на пункт 3
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О
применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации».
2. Содержащееся в письме заместителя председателя Курганского
областного суда утверждение: «…такое лицо осуществляет свои полномочия не
самостоятельно, а наряду с адвокатом… …свидания такого лица в рамках
реализации им полномочий защитника возможны только совместно с
защитником – адвокатом» - не основано на законе.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство, в соответствии с
которым в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу могут быть
допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или
иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, никаких ограничений
объёма полномочий такого защитника не предусматривает. Статья 53 УПК РФ
содержащая перечень прав защитника, не выделяет защитников - не адвокатов
как отдельную категорию защитников, имеющих иной правовой статус.
Единственным ограничением статуса таких защитников является невозможность
их участия в деле при отсутствии защитника – адвоката. Отсутствие в деле
защитника – адвоката лишает возможности участия в деле в качестве
защитников близких родственников иных лиц, но это не означает, что такие
защитники вправе осуществлять свои защитительные функции только вместе с
защитниками адвокатами. Иное лишало бы участие этих лиц в деле всякого
смысла. В законе речь идёт не о едином в двух лицах защитнике, а о защитнике не адвокате, осуществляющем свои функции «наряду с адвокатом». Выражение
«наряду с адвокатом» не означает, что защитник - адвокат и защитник - не
адвокат должны каждый раз вместе выполнять одно и то же действие. Каждый
из них совершает свои процессуальные действия самостоятельно, причём закон
не требует от них даже согласования совершаемых ими процессуальных
действий.
3. Содержащееся в письме заместителя председателя Курганского
областного суда утверждение: «отсутствие адвоката в любой из стадий
судебного производства исключает возможность допуска иного лица к участию в
деле в качестве защитника либо влечёт прекращение такого участия, если это
лицо ранее было допущено наряду с адвокатом к участию в качестве защитника»
2
- к решению вопроса о свидании защитника – не адвоката со своим
подзащитным, содержащимся под стражей, вообще не применимо. Под стадиями
уголовного процесса понимаются самостоятельные этапы производства по делу,
характеризующиеся своими задачами, кругом участников и итоговыми
решениями. Нельзя под стадией процесса понимать каждый шаг участвующих в
деле лиц. Стадии процесса – это возбуждение уголовного дела, предварительное
расследование, подготовка к судебному разбирательству, судебное
разбирательство по первой инстанции, рассмотрение дела в суде второй
инстанции, исполнение приговора, пересмотр приговора в надзорном порядке,
пересмотр приговора по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам.
Свидание с подзащитным не является даже отдельным процессуальным
действием, тем более - стадией уголовного процесса.
4. В письме заместителя председателя Курганского областного суда
упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ цитируется неточно –
в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта
2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал несколько иное,
нежели заместитель председателя Курганского областного суда, разъяснение по
затронутому вопросу: в указанном постановлении утверждается, что «принятие
отказа от адвоката влечёт за собой и прекращение участия в деле этого лица (за
исключением производства у мирового судьи)». Это разъяснение (не носящее
абсолютный характер – если обвиняемый отказался от помощи конкретного
адвоката и в дело вступил в качестве защитника другой адвокат, это само по себе
не является основанием для удаления из дела ранее допущенного защитника не
адвоката) - никак не может служить основанием для отказа защитнику не
адвокату в праве на свидание со своим подзащитным, содержащимся под
стражей.
Ю. А. Костанов
3