Заключение. Основные выводы

Заключение.
Основные выводы
Данное исследование - это описание того, как возможно полагание
действительности культуры. В контексте этого вопроса исследовался другой вопрос
- как возможно понимание развития человека как существа культуры? И далее какие возможные этапы своего становления проходит действительность
культуры? И как результат культурного развития человека - какие возможные
культурные формы образуются в культурном теле человека, его органоне?
История субъективности в этом смысле - это история складывания структуры
под-лежащего, т. е. архитектоники личности. Поскольку субъект в исходном смысле
- не готовый некто, сознающий и созидающий, а живое, складывающееся
подлежащее, оформляющее и постоянно себя преодолевающее подлежащее, то
необходимо ответить на вопрос – что и как структурируется в архитектонике
подлежащего?
Это единство становления действительности культуры и образования культурного
органона, личности человека, необходимо удерживать как два аспекта культурного
развития.
Основные выводы исследования.
1. В исследовании
проанализированы базовые концепции развития,
существующие в современной философии и психологии развития человека. На
основе анализа данных концепций и авторских разработок обосновано понятие
культурного развития человека как процесса его становления в качестве субъекта
культуры.
2. Становление человека субъектом культуры обосновано автором исследования
как процесс освоения им культурных форм, развивающихся вместе с субъектом
развития.
3. В исследовании построена действительность культуры с точки зрения
развития человека. Автором предложено параллельное описание процесса развития
человека и процесса складывания действительности культуры.
4. Предложена трехступенчатая схема действительности культуры,
представляющая собой три пространства: пространство натуральных форм
(библиотека культуры), пространство экзистенциального самоопределения и
пространство культурного развития.
5. Действительность экзистенциального самоопределения представлена как
совокупность экзистенциальных ситуаций. На материале историй Адама и Гамлета
построена принципиальная структуры экзистенциального выбора человека.
6. Обоснована позиция, согласно которой культурное развитие человека
начинается с онтологического и экзистенциального самоопределения человека.
351
7. Доказано, что пространство натуральных форм и пространство культурного
развития увязаны друг с другом через практики опредмечивания и
распредмечивания.
8. Показано, что образование как институт выполняет функцию посредника
между миром культуры и новыми поколениями. Предложено понятие
образовательной модели. Описан ряд исторически существующих и наработанных в
культуре образовательных моделей. Доказано, что в настоящее время мир
переживает переход к неклассической образовательной модели. В работе описаны
основные черты этой модели.
9. Обосновано, что выход человека из экзистенциальной ситуации является
показателем культурного развития человека, или его взросления.
10. В исследовании построена модель культурного развития на основании
предложенной автором идеи двух циклов: большого и малого циклов культурного
развития. Онтология большого цикла культурного развития представлена в виде
четырех действительностей культурного развития: действительности мифа,
действительности деятельности, действительности природы, действительности
техники.
11. Описан процесс культурного развития субъекта культуры, представляющий
собой процесс его перехода от одной действительности к другой.
12. В основании процесса культурного развития положена схема
онтологического креста, образующегося на пересечении базовых отношений человек
– мир, искусственное – естественное.
13. В каждой действительности культурного развития показаны ее
составляющие на основании введения базовых онтологических категорий:
онтологическая рамочная идея, культурная единица, культурная норма, базовая
практика с культурной единицей, образ человека.
14. Составлена карта малого цикла культурного развития. Карта представляет
собой последовательную смену освоения субъектом развития культурных форм:
вещи, имени, образа, понятия, символа.
15. Построен примерный конфигуратор развития, в котором соотнесены
большой и малый циклы культурного развития. Конфигуратор представляет собой
некую принципиальную карту развития принципиального субъекта.
16. В работе построено понятие культурной формы как единства натурального
материала и идеальной формы, выстраивающегося в процессе становления в
человеке его субъектности.
17. В работе обосновано представление о том, что результатом развития
человека является складывание особой структуры, структуры личности. Автором
введено понятие культурного органона, обозначающего определенное строение
352
личности. Описана архитектоника личности, состоящая из культурных форм: вещи,
имени, образа, понятия, символа.
18. Введена идея автопоэзиса как базового метода культурного развития в
неклассической ситуации культурного развития или в ситуации онтологического
кризиса.
Дальнейшим продолжением данного исследования должна быть проработка
следующих проблем.
1. Проблема исследования и построения онтологии переходных эпох, кризисов
развития. Что происходит с субъектом при переходе от одной действительности к
другой, от одной культурной формы к другой, от одного цикла к другому? Как
устроены эти переходы? Эта проблема остается не до конца проясненной.
2. Проблема многих языков описания. Действительности культуры представлены
пока однофокусно, с одной точки зрения. Коль скоро утверждается, что существуют
как минимум двое (неофит и культурный посредник), то и действительность для
каждого устроена по-разному. Как? Пока в данном исследовании эти планы не
разведены. Речь шла пока о некоем принципиальном и бесполом субъекте, с
которого сняты эмпирические, социальные, исторические, гендерные одежды. В
этом плане пока представлена некая топика действительности культурного развития,
внутри пустая и незаполненная предметным, эмпирическим содержанием.
3. Проблема неклассического исследования. В данном исследовании фактически
представлен
достаточно
классический,
т.е.
традиционный
вариант
действительности культуры, построенной в залоге последовательного дискурса.
Идеи про овладение культурной формой, про самоопределение – это идеи,
перешедшие теперь в разряд библиотечных. Они описаны.
Мы же теперь находимся в неклассической ситуации, которая никак не вмещается
во все выше выстроенные конструкции.
Современный пойэтес - не тот, кто оформляет языковой материал, а тот, кто
провоцирует этот материал, позволяет открываться самим вещам. Он открывает
голоса мира, вещей, отпускает их на свободу. Не оформляет их, а создает
максимально открытую ситуацию, провоцируя тем самым все процессы на
собственную самопереплавку. Никакого заранее готового представления о
действительности культуры у него нет. И только в такой действительно открытой
ситуации могут родиться новые смыслы.
В этом случае можно действительно говорить о том, что в настоящее время в
культуре нет своего содержания. Это и есть постмодерн, т. е. период эксплуатации
старого содержания. Это ситуация «после», на границе, в переходе, в зазоре, в
пределе. И никто не знает, что находится «за», что будет потом, какая сложится
новая действительность.
353
Поэтому все держится на авторе, на пойэтесе, на идее автопоэзиса. Нет никаких
сущностей культуры, неких миров и субстанций вне его.
Но, с другой стороны, культура выстраивается вокруг конкретного индивида в
виде сетей, в виде паутины путей и культурных кодов.
Проблема автора в таком случае сильно редактируется. Автор не тот, кто на себе
самом должен пройти и выстроить все культурные формы, а тот, кто, как мы уже
говорили, умеет быть навигатором-сетевиком. То есть тем, кто умеет плавать по
культурным сетям, пользоваться разными кодами и символами культуры, управлять с
помощью карты-путеводителя своим путем, движением по культурным сетям.
Тем не менее, сказанное не закрывает того, что описано в исследовании, а
открывает пути для дальнейших разработок.
354