Культура и искусство Архангельской области в электронной

Культура и искусство Архангельской области в электронной информационной
среде: результаты пилотного исследования
Гурьева Ирина Павловна, заведующая сектором,
Рогачева Анна Юлиановна, главный библиограф
сектора информации по культуре АОНБ им. Н.А. Добролюбова
В представленном докладе1 дана характеристика одного из региональных сегментов
российского информационного пространства – электронных ресурсов по культуре и искусству
Архангельской области. Она основана на данных пилотного исследования «Анализ рынка
электронных ресурсов по культуре Архангельской области», проведенного сотрудниками
Архангельской областной научной библиотеки им. Н.А. Добролюбова (далее – АОНБ).
Исследование не претендует на абсолютную полноту, тем не менее, база исследования является
репрезентативной и достаточно объективно отражает современную ситуацию мира электронной
культуры Архангельской области.
Освоение сети Интернет представителями культуры Архангельской области началось в
конце 90-х годов XX века. В качестве примера назовем авторский веб-сайт Александра Аникина
«Котлас» и официальный сайт группы «Moon far away» (1998), веб-сайт Архангельской
областной научной библиотеки и официальный сайт северодвинской группы «Ветер» (2000),
настоящую интерактивную энциклопедию о Соловецких островах «Соловки.ру» и интернетпутеводитель «Все библиотеки Архангельской области», веб-сайт «Виртуальный музей
деревянного зодчества «Малые Карелы» и авторский веб-сайт «Поэзия Анатолия Навагина»
(2001) и другие. Первые опыты оцифровки культурных продуктов зафиксированы (по нашим
данным) в 2000 году, когда был опубликован музыкальный диск на оптическом носителе
«Русская народная шуточная песня», подготовленный Государственным Северным русским
народным хором. В следующем году были выпущены музыкальные диски «Архангельский
Басковей» и «Русский романс» в исполнении Алексея Мочалова.
В последние пять лет информационное пространство региона формируется активно:
создаются веб-представительства учреждений культуры и веб-порталы, виртуальные музейные
коллекции и туристические маршруты по культурно-историческим местам, разрабатываются
программные продукты в библиотечной и музейной практиках, оцифровываются музыкальные
коллекции и коллекции изобразительного искусства, внедряются интерактивные технологии
взаимодействия пользователя и электронного ресурса, появляются электронные журналы.
Такое развитие электронной культурной среды, несомненно, является положительной
тенденцией. В то же время отметим существующий информационный дисбаланс в системе
взаимодействия «разработчик – продукт – пользователь», который выражается в следующем:
пользователю сложно получить полную и своевременную информацию о существующих
электронных культурных продуктах, а разработчику - ориентироваться в конкурентной среде.
Такой дисбаланс препятствует эффективному функционированию и развитию регионального
рынка электронных культурных продуктов.
Пилотное исследование «Анализ рынка электронных ресурсов по культуре в
Архангельской области» направлено на выявление, систематизацию и продвижение информации
о краеведческих электронных изданиях по культуре и искусству в культурную и
образовательную среду региона, на поиск путей преодоления информационного дисбаланса в
системе «разработчик – продукт – пользователь». Исследование проводилось в период с марта
по август 2006 г. на территории Архангельской области2. Целевые группы исследования Доклад для данной публикации был доработан авторским коллективом (некоторые данные и выводы
были дополнены), поэтому текст отличается от непосредственно представленного на зональном
совещании и опубликованного на диске с материалами совещания
1
Электронные издания, опубликованные в Интернет, а также поступившие в библиотеку после 31 августа 2006 г., в
данное исследование не включены.
В работе использовано понятие, установленное ГОСТом 7.83-2001 «Электронные издания. Основные виды и
выходные сведения»: электронное издание – электронный документ (группа электронных документов), прошедший
редакционно-издательскую обработку, предназначенный для распространения в неизменном виде, имеющий
выходные сведения.
2
1
руководители и специалисты учреждений культуры и учреждений дополнительного
образования; руководители органов управления сферой культуры области.
В ходе подготовки и проведения исследования, анализа полученных данных выявились
проблемы, которые, как представляется, и провоцируют информационный дисбаланс.
Во-первых, проблема «видимости» сетевых ресурсов по культуре Архангельской области.
В каталогах и поисковых системах Интернет учтены очень немногие ресурсы. Так, в
рубрикаторе поисковой системы «Руспоиск» с культурой Архангельской области связано только
два ресурса; в рубрикаторе поисковой системы «Иван Сусанин» зафиксировано 5 ресурсов; в
каталогах Яндекса – 9. В разделе «Культура/искусство» каталога «List.Архангельск.ру»
зарегистрировано 22 ресурса, при этом в разделе «Изобразительное искусство» представлен сайт
студии веб-дизайна, а в разделе «Музеи» - только страничка путешественника. Наиболее полно
на момент исследования спектр ресурсов по культуре отражен на портале «Мой Архангельск» 39 ресурсов. Однако наполнение разделов вызывает некоторые вопросы, например, в рубрике
«Издания о культуре» даны ссылки на сайт дома журналистов и городской информационноразвлекательный портал г. Коряжмы; веб-сайт Историко-мемориального музея им. М.В.
Ломоносова отнесен в раздел «История», а не «Музеи»; встречаются повторные ссылки в одном
и том же разделе.
Причины такого неполного отражения краеведческих электронных ресурсов в сетевых
каталогах могут быть следующие: веб-сайты не регистрируются в поисковых системах, зачастую
не связываются с родственными ресурсами взаимными ссылками. Кроме того, на региональном
уровне отсутствует интегрированная система представления ресурсов по культуре в сети
Интернет. Такое достаточно слабое отражение культуры Архангельской области в Интернет для
пользователя создает эффект отсутствия культурно-исторического наследия края и «замершей»
культурной жизни. Следовательно, активизация ссылочно-отсылочного аппарата сетевых
ресурсов и создание регионального поисково-регистрационного ресурса помогут преодолеть
сложившуюся ситуацию.
Во-вторых, отметим проблему полноты сводной информации о локальных электронных
изданиях, выпускаемых на территории Архангельской области. Эта информация рассредоточена
по каталогам и базам данных библиотек; по тематическим сайтам; по книжным магазинам и
торговым точкам, предлагающим различные компакт-диски; в среде авторов и разработчиков,
выпускающих электронные издания. Такая ситуация затрудняет координацию разработчиков и
издателей электронной продукции, значительно ограничивает доступ пользователей ко всей
полноте краеведческой информации, а также создает опасности дублирования электронных
продуктов и неравномерной оцифровки культурных объектов.
Решение данной проблемы видится в исполнении областного закона «Об обязательном
экземпляре документов Архангельской области» от 8 апреля 2003 года. Согласно этому закону,
Архангельская областная научная библиотека выполняет функции региональной книжной
палаты, т.е. собирает, регистрирует и сохраняет в своем фонде краеведческие документы, в т.ч.
электронные издания, которые, безусловно, являются объектом регистрации. В фондах
областной библиотеки числится 25 электронных изданий, выпущенных на территории области и
тематически связанных с культурой3. Мы предполагаем, что число такого рода изданий гораздо
больше. Однако авторы, видимо, не задумываются о том, что библиотечные фонды и каталоги
обладают ни с чем несравнимыми возможностями не только сохранения, но и продвижения
изданий на региональный и общенациональный рынок. Так, на протяжении четырех лет наша
библиотека издает ежегодный каталог «Обязательный экземпляр», включающий описания и
электронных изданий, поступивших в библиотеку, а главное - распространяет каталог в
российской информационно-библиотечной среде. Поэтому, еще раз обращаемся к авторам и
разработчикам электронных продуктов: для расширения круга своих пользователей и
сохранения электронных изданий для потомков - принесите три экземпляра в областную
библиотеку!
В исследовании электронное издание и электронный ресурс трактуются как синонимичные понятия.
3
По данным на 31.08.2006 г.
2
Еще одна достаточно острая проблема, связанная с увеличением регионального
культурного сегмента национального информационного пространства – проблема
ориентирования, навигации в этой среде пользователей. Единственным учреждением, которое
занимается куммулированием информации, ориентированием и обучением пользователей,
является библиотека. Поиск, отбор и систематизация информации об электронных изданиях по
культуре, а также предоставление доступа к этой информации являются приоритетными
задачами областной библиотеки. С 2000 года проводится систематическая работа в этом
направлении: подготавливаются тематические списки сетевых и локальных ресурсов по
культуре России и Архангельской области; на сайте библиотеки размещаются путеводители по
сетевым ресурсам; проводятся различные обучающие мероприятия для специалистов и
студентов по ориентированию в сети Интернет, групповые и индивидуальные консультации для
пользователей библиотеки. Региональный интегрированный ресурс, о котором упоминалось
выше, позволит авторам зарегистрировать свои издания, а всем категориям пользователей
поможет ориентироваться в электронном культурном пространстве края, при условии
корректной систематизации ресурсов.
Далее обратимся непосредственно к статистике, полученной в результате исследования.
СТАТИСТИКА АНКЕТ
В учреждения сферы культуры области и частным лицам по почтовым каналам связи электронным и традиционным - было отослано более 250 анкет. Кроме того, на веб-сайте
зонального совещания «Электронные ресурсы по культуре: продвижение в культурную среду
Северо-Запада России», открытого в начале апреля с.г., посетителям была предоставлена
возможность ответить на вопросы анкеты в диалоговом режиме. В итоге получено всего 38
анкет: от пользователей – 17, от авторов сетевых ресурсов – 15, от авторов локальных ресурсов –
6 анкет. Такая статистика анкет выявила неожиданно низкую, 15%-ную, активность или
заинтересованность разработчиков культурных электронных продуктов в продвижении
информации о своем ресурсе на региональный рынок.
СТАТИСТИКА РЕСУРСОВ
В результате изучения различных информационных каналов (анкеты, Интернет, каталоги,
рекламные материалы, СМИ и пр.) выявлено 136 электронных изданий по культуре и
искусству Архангельской области. Анализ электронных изданий проведен по основным
параметрам согласно ГОСТу 7.83-2001 «Электронные издания. Основные виды и выходные
сведения»4 (далее – ГОСТ).
По технологии распространения в электронной культурной среде Архангельской
области преобладают сетевые издания (105 ресурсов; 77%); локальных изданий (носители – CD
и DVD) выявлено 28 (21%), комбинированного распространения (т.е. в двух качествах локальном и сетевом) – 3 (2%). Выявлены следующие разновидности сетевых ресурсов:
 веб-сайты учреждений, творческих коллективов, персон, культурных мероприятий
(69%);
 отдельные веб-страницы учреждений на сайтах муниципальных образований и
тематических порталах (например, на портале «Музеи России» 27 музеев области
имеют свои странички справочно-информационного характера) (27%);
 базы данных и каталоги, доступные через сеть Интернет (на сайтах университетских
библиотек и областной библиотеки) (2%);
 веб-порталы (Архангельский рок-портал и Архнет.Инфо) (2%).
Среди локальных больше всего изданий на CD-ROM - 89% (музыкальные сборники,
электронные книги и электронные библиотеки, библиографические указатели и пр.); остальные –
на DVD (презентационные фильмы). Ресурсов комбинированного распространения пока
немного, но хорошо, что они уже появились - такой способ представления информации
значительно расширяет аудиторию пользователей.
Этот стандарт на сегодняшний день является единственным регламентирующим документом на федеральном
уровне, который устанавливает основные виды электронных изданий, а также состав и место расположения
выходных сведений и предназначен для производителей электронных изданий и библиографирующих организаций.
4
3
По природе основной информации, содержащейся в издании, преобладают текстовые
издания (70%). На втором месте (14%) – мультимедийные издания, которые объединяют в себе
статическую (текст, графика) и динамическую (речь, музыка, видеофрагменты, анимация и пр.)
информацию. Значительно реже выпускаются звуковые издания (8%) и изобразительные (6%);
программным продуктом заявлено два ресурса.
По целевому назначению преобладают издания для досуга (26%), а также издания
справочного характера (16%) и художественные издания с большим объемом текстового
материала (16%). Особенно важен опыт создания научных изданий по культурному наследию
края: CD-ROM «Пинежский фольклор», «Сийское Евангелие – памятник культуры XVII века».
Это серьезные издания, требующие большого научного труда и значительной финансовой
поддержки. Интересен факт появления рекламных продуктов: веб-сайт Научно-художественного
производственного объединения «Беломорские узоры», сайт Котласского информационного
агентства по продаже картин художников - своеобразный виртуальный салон.
Согласно ГОСТу, обязательным элементом электронного издания являются сведения об
авторах и других физических и юридических лицах, участвовавших в его создании. Как
показало исследование, эти сведения не всегда можно обнаружить в электронных изданиях о
культуре Архангельской области: так в 7% изданий этих сведений просто нет, а в 9% - они даны
некорректно.
Наибольшее количество ресурсов по культуре, где указаны авторы - 36%, созданы
организациями, прямо не относящимися к сфере культуры: органами власти, образовательными
учреждениями, духовными организациями, студиями дизайна, туристическими фирмами,
телевизионными кампаниями и др. Например, авторами сайта Онежского историкомемориального музея стали ученики курсов веб-дизайна г. Онеги, под руководством
преподавателя создававшие отдельные тематические странички сайта.
Различные организации, учреждения и творческие коллективы сферы культуры также
участвуют в создании электронных ресурсов - в 29% изданий именно они указаны в качестве
авторов. Наиболее активны библиотеки; так 15 библиотек области (8 муниципальных, 2
областные, 3 университетские) разработали 25 электронных изданий: 17 сетевых, 6 локальных и
2 комбинированных. Отметим, что 12 из представленных ресурсов принадлежат АОНБ. На
втором месте находятся музыкальные творческие коллективы: 9 веб-сайтов созданы рокгруппами из Северодвинска, Архангельска, Онеги и Плесецка для делового и творческого
общения. Театральный сектор Архангельской области в сети Интернет представлен тремя
сайтами молодежного театра В. Панова – собственно театра и двух театральных проектов
(фестивалей). Образовательные учреждения сферы культуры также представлены двумя вебсайтами – Детской художественной школы № 1 г. Архангельска и Детской школы искусств г.
Шенкурска. Музеи, несмотря на очень широкое представительство музейной тематики в сети,
только у трех веб-ресурсов указаны как авторы (на сайте Архангельского областного
краеведческого музея и двух сайтах Соловецкого музея-заповедника); локальные издания
представлены не были. В сфере управления культурой свой веб-сайт имеет только комитет по
культуре Архангельской области.
Много ресурсов (19%) создано и индивидуальными авторами, разными по творческим
интересам и направлениям культурной деятельности: художники, музыканты и композиторы,
путешественники, люди, которые дорожат культурным наследием своей территории. Они также
вносят значительный вклад в представление культуры Архангельского края в сети Интернет.
Отметим положительный опыт сотрудничества разных организаций в области создания
электронных изданий по культуре Архангельской области. Так, в результате реализации
партнерского проекта АОНБ и Антониево-Сийского монастыря «Явить миру Сийское
сокровище…» были созданы веб-сайт проекта и диск «Сийское Евангелие – памятник культуры
XVII века». Итогом многолетнего плодотворного сотрудничества отдела культуры Пинежского
района и лаборатории фольклора Поморского государственного университета стал
мультимедийный диск «Пинежский фольклор».
Тематический спектр выявленных электронных ресурсов достаточно широк, при этом
только 21% ресурсов имеет комплексный характер, остальные посвящены одной теме. Особенно
популярны музыкальная (19%) и музейная темы (18%). Это объясняется большим количеством
4
веб-сайтов музыкальных групп и наличием, как уже было сказано выше, на портале «Музеи
России» страничек о музеях области. Более широко и разнообразно представлены темы
«История региональной культуры», «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство»,
«Литература» (по 10%), «Библиотеки» и «Ландшафтно-архитектурные комплексы» (по 8%),
«Архитектура» (7%). Менее всего ресурсов, посвященных фольклору, хореографии,
театральному искусству и кино.
КАЧЕСТВО РЕСУРСОВ
Электронные ресурсы оценивались по нескольким критериям качества на предмет
наличия или отсутствия обязательного элемента. К таким элементам, согласно ГОСТу 7.83-2001,
относятся название (заглавие) электронного издания; сведения об авторах и других физических и
юридических лицах, участвовавших в создании издания; выходные данные (место издания, дата
выпуска издания); знак охраны авторского права. Для сетевых ресурсов, согласно этикету,
принятому в Сети, (если ресурс сделан не для самоудовлетворения, а направлен на
пользователей), кроме вышеперечисленных, обязательно/желательно наличие следующих
элементов:
 содержательных (регулярное обновление ресурса, наполненность разделов,
достоверность информации, многоязычность);
 навигационных (карта сайта, наличие внутренней поисковой машины, удобство
передвижения по сайту);
 коммуникационных (обратная связь с авторами ресурса, ссылки на родственные
ресурсы, гостевая книга, счетчик посещений);
 дизайнерских (дружественный интерфейс, цветовое решение, быстрота загрузки
страницы, логичная и понятная пользователю структура сайта).
Отметим,
что
локальные
издания по
культуре
Архангельской
области,
зарегистрированные в каталоге «Обязательный экземпляр» АОНБ, в основном имеют набор
обязательных сведений.
Статистика качества сетевых изданий показала, что авторы и разработчики веб-сайтов не
считают требования ГОСТа для себя обязательными. Так, авторство ресурса (персона или
коллектив) или знак охраны авторского права установлено в 76%, причем автор может быть
указан не на первой странице (или согласно ГОСТу – «титульном экране»), а на других
страницах, чаще всего в разделах «Контакты» и «О проекте». В ряде случаев вместо автора /
издателя ресурса указывается веб-дизайнер (12%), который, видимо, совмещает в себе все эти
функции. В остальных случаях сведения об авторе ресурса отсутствуют. Год публикации
установлен в 76%: на титульном экране или в «Архиве новостей» (по самой первой новости об
открытии сайта).
Только половина ресурсов – «живые», имеют более или менее частые обновления (об этом
можно судить по разделу «Новости»); остальные остаются, если можно так сказать, в
«законсервированном виде». Чаще всего, такие сайты сделаны в рамках проектов (проект
закончился – сайт остается в застывшем виде) или на заказ (но заказчиком не обновляется).
Высок показатель наполненности ресурсов – у 76% сайтов в каждом разделе содержится
соответствующая информация. Важный факт: 13% ресурсов – двуязычные, т.е. имеют русский и
чаще английский варианты текстов. Здесь видится заинтересованность авторов ресурсов в
посетителях практически всего мира, или сайт создан по международному проекту.
Такие навигационные элементы, как карта сайта (7%) и поиск по сайту (12%) нечасто
используются авторами ресурсов, несмотря на то, что большинство пользователей сети
представление о структуре и содержании сайтов получают именно из карты сайта.
Коммуникационные возможности сетевого ресурса используются авторами очень
неравномерно. Если в «обратной связи» заинтересованы 92% авторов ресурсов, то ссылки на
родственные ресурсы даются только в 28 случаях из ста. Однако, как показывает практика, чем
больше ссылок на родственные профильные сервера, тем более востребован ресурс, тем чаще
будут приходить посетители. Как пример тому, музыкальные сайты северодвинских,
архангельских, онежских и других групп и коллективов, которые имеют большое количество
перекрестных ссылок и создают своеобразное насыщенное музыкальное пространство и в сети
Интернет.
5
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целом, региональный рынок электронных продуктов по культуре Архангельской
области находится на стадии активного становления, тем не менее, в этом процессе
присутствуют как прогрессивные, так и сдерживающие факторы.
Наблюдается определенная положительная динамика (если проследить по хронологии
создания ресурсов) и по количеству электронных ресурсов и по качественным характеристикам.
Интернет становится притягательным местом не только для организаций, но творческих
коллективов и личностей - престижно иметь свой сайт.
В регионе существует ряд точек роста - территорий и отраслей культуры, активно
создающих электронные ресурсы по культуре. Архангельск, подтверждая статус областного
центра, издает около половины всех электронных продуктов региона. Северодвинск - наиболее
«продвинутая» территория, где создается много музыкальных сайтов, выпускаются оптические
диски. Соловки – форпост электронной культуры; шесть сайтов дают в целом полную картину
об островах в контексте богатейшей истории, духовного, культурного и природного богатства,
современной жизни. В библиотечной сфере области на момент исследования наиболее активно
создаются электронные ресурсы по культуре: АОНБ серьезно занимается разработкой
тематических веб-сайтов и изданием оптических дисков; библиотеки и библиотечные системы
области имеют свои информационные странички на веб-сайте АОНБ «Все библиотеки
Архангельской области». Кроме того, библиотеки области также начинают создавать свои вебсайты и издавать оптические диски по культуре своих территорий. Музейная отрасль имеет
широкое представительство на портале «Музеи России»; официальные веб-сайты имеют всего
три музея (Соловецкий музей, Архангельский областной краеведческий музей, ГМО
«Художественная культура Русского Севера»); кроме того, некоторые музеи имеют
любительские сайты. Музыкальная сфера в Интернет, в основном, представлена сайтами
отдельных коллективов, работающих в различных современных музыкальных направлениях; на
локальных носителях учтены диски с классической и народной музыкой.
Другие отрасли сферы культуры в электронной среде представлены меньше, но и здесь
уже есть прецеденты: созданы сайты ряда учреждений дополнительного художественного
образования, творческих коллективов и личностей (скульпторы, художники, писатели); первые
опыты размещения интернет-магазина (котласский Салон по продаже картин) и периодических
изданий в электронном формате («Результаты», «Культура.Nord»); формируются каталоги
ресурсов по культуре (Архнет.Инфо).
В то же время, исследование выявило очевидный дефицит, при повышенном спросе,
справочных и научных краеведческих электронных ресурсов (сетевых музейных каталогов,
виртуальных коллекций, электронных изданий и др.). Опыт создания таких изданий в регионе
есть, но спрос превышает предложение. Кроме того, веб-сайт как «живой виртуальный
инструмент» продвижения субъекта во внешнюю среду в половине случаев авторами не
используется и существует как разовая акция.
Обратим внимание и на некоторые факторы, сдерживающие, на данный момент, развитие
электронной культурной среды региона:
 отсутствие региональной интегрированной системы представления в сети Интернет
электронных ресурсов по культуре; слабая координация между профильными
серверами и веб-сайтами;
 недостаточное выполнение разработчиками нормативных документов (ГОСТа 7.832001 и закона «Об обязательном экземпляре документов Архангельской области»);
 мало профессиональных студий и организаций, которые целенаправленно занимались
бы производством тематических электронных продуктов;
 слабое использование маркетинговых стратегий в продвижении электронных
ресурсов.
Тем не менее, можно говорить о том, что мультимедиа-технологии в нашем регионе
становятся и новым средством коммуникации, и формой художественного творчества, и
маркетинговым инструментом, как для тех, кто профессионально принадлежит к миру культуры
и искусства, так и для тех, кто нуждается в культурной информации или стремится к творческой
самореализации.
6