Культура и искусство Архангельской области в электронной

Гурьева Ирина Павловна, заведующая сектором,
Рогачева Анна Юлиановна, главный библиограф
сектора информации по культуре
Архангельской областной научной библиотеки им. Н.А. Добролюбова
Культура и искусство Архангельской области в электронной
информационной среде: результаты пилотного исследования
Уважаемые коллеги, жители и гости нашего города!
В своем выступлении я попытаюсь охарактеризовать один из региональных сегментов
российского информационного пространства – электронные ресурсы по культуре и
искусству Архангельской области. Эта характеристика основана на данных пилотного
исследования «Анализ рынка электронных ресурсов по культуре Архангельской
области», проведенного сотрудниками сектора информации по культуре Архангельской
областной научной библиотеки им. Н.А. Добролюбова. Конечно, исследование не
претендует на абсолютную полноту, но считаем, что база исследования является
репрезентативной и достаточно объективно отражает реалии электронного мира
культуры Архангельской области.
Немного истории. Первые опыты освоения электронной среды Интернет зафиксированы
в конце 90-х годов прошлого столетия. В качестве примера назовем авторский веб-сайт
Александра Аникина «Котлас» и официальный сайт группы «Moon far away» (1998), вебсайт Архангельской областной научной библиотеки и официальный сайт северодвинской
группы «Ветер» (2000), настоящую интерактивную энциклопедию о Соловецких островах
«Соловки.ру» и интернет-путеводитель «Все библиотеки Архангельской области», вебсайт «Виртуальный музей деревянного зодчества «Малые Карелы» и авторский веб-сайт
«Поэзия Анатолия Навагина» (2001) и т.д. Первые опыты оцифровки культурных
продуктов зафиксированы (по нашим данным) в 2000 году, когда увидел свет
музыкальный диск на оптическом носителе «Русская народная шуточная песня»,
подготовленный Государственным Северным русским народным хором. В следующем
году были выпущены музыкальные диски «Архангельский Басковей» и «Русский романс»
в исполнении Алексея Мочалова. Дальше – больше...
Информационное пространство региона постепенно наполняется электронными
культурными продуктами: создаются веб-представительства учреждений культуры и вебпорталы, виртуальные музейные коллекции и туристические маршруты по культурноисторическим местам, разрабатываются программные продукты в библиотечной и
музейной практиках,
оцифровываются музыкальные коллекции и коллекции
изобразительного искусства, внедряются интерактивные технологии взаимодействия
пользователя и электронного ресурса, появляются электронные журналы.
Такое развитие электронной культурной среды, несомненно, положительная тенденция.
Однако здесь вырисовывается ряд проблем.
Во-первых, при просмотре разных каталогов и поисковых систем в сети Интернет
становится очевидной проблема «видимости» региональных ресурсов. Так, в рубрикаторе
поисковой системы «Руспоиск» с Архангельской областью в разделе «Культура» связано
только два ресурса. Поисковая система «Иван Сусанин» - нашла 5 ресурсов; в каталогах
Яндекса – 9. В каталоге «List.Архангельск.ру» (http://list.angelsk.ru/), в разделе
«Культура/искусство» собрано 22 ресурса, в т.ч. в разделе «Изобразительное искусство»
1
представлен только сайт веб-студии, занимающейся дизайном, в разделе «Музеи» страничка путешественника. Самым наполненным оказался портал «Мой Архангельск»: в
рубрике «Культура и досуг» представлено 39 ресурсов. При этом наполнение разделов
вызывает некоторые вопросы, например в рубрике «Издания о культуре» - ссылки на сайт
Дома журналистов, городской информационно-развлекательный портал г. Коряжмы; вебсайт Историко-мемориального музея им. М.В. Ломоносова отнесен в раздел «История», а
не «Музеи»; встречаются повторные ссылки.
Слабое отражение краеведческих электронных ресурсов по культуре в каталогах, связано
с тем, что зачастую ресурсы не активируются на родственных ресурсах, не
регистрируются в поисковых системах; не используются ссылки, как возможность
«засветиться» в сети, в целом нет региональной интегрированной системы
представления созданных ресурсов в сети Интернет. Кроме того, достаточно слабое
представление культуры Архангельской области в сети Интернет для пользователя
создает эффект отсутствия культурно-исторического наследия края и «замершей»
культурной жизни.
Во-вторых, отсутствие сводной информации об электронной продукции, выпускаемой на
территории Архангельской области. Такая информация рассредоточена по каталогам и
базам данных библиотек, как печатных, так и электронных в сети Интернет; в виде
ссылочно-отсылочного аппарата на профильные тематические сервера; по книжным
магазинам и торговым точкам, предлагающим различные компакт-диски; в среде авторов
и разработчиков, в учреждениях культуры, выпускающих электронные издания и пр.
Однако эта информация далеко не исчерпывающая и не систематизированная. Такая
ситуация затрудняет координацию разработчиков и издателей электронной продукции,
создает опасности дублирования электронных продуктов, неравномерной оцифровки
культурных объектов, в тоже время значительно ограничивает доступ пользователей ко
всей полноте краеведческой информации.
В-третьих, в связи с неизмеримым возрастанием электронного сегмента национального
информационного пространства достаточно остро стоит проблема ориентирования,
навигации в электронной среде пользователей. Поиск, отбор, систематизация и
предоставление доступа граждан к культурной информации, в т.ч. в электронной форме являются приоритетными задачами библиотеки. Областная библиотека работает в этом
направлении - создает списки (перечни) сетевых и локальных ресурсов, путеводители
для пользователей, где рекомендует тематические сетевые ресурсы по культуре,
проводит обучающие мероприятия, групповые и индивидуальные консультации.
Именно на преодоление дефицита информации об электронных изданиях по культуре и
искусству, создаваемых в Архангельской области, на выявление, систематизацию и
продвижение этой информации, в т.ч. в сети Интернет, направлено пилотное
исследование «Анализ рынка электронных ресурсов по культуре в Архангельской
области». Исследование проводилось в период с марта по сентябрь с.г. на территории
Архангельской области. Целевые группы - руководители и специалисты учреждений
культуры и учреждений дополнительного образования; руководители органов управления
сферой культуры области.
СТАТИСТИКА АНКЕТ
В учреждения сферы культуры области и частным лицам по почтовым каналам связи электронным и традиционным - было отослано более 250 анкет. Кроме того, на веб-сайте
совещания, открытого в начале апреля, была предоставлена возможность посетителям
ответить на вопросы анкеты в диалоговом режиме. В итоге получено 38 анкет (15%-ная
активность), в т.ч. более трети из них – 14 – на веб-сайте: от пользователей – 17, от
авторов сетевых ресурсов – 15, от авторов локальных ресурсов – 6. В ходе исследования
других информационных каналов были выявлены дополнительно 115 ресурсов: 91
сетевой и 24 локальных электронных издания.
2
Необходимо напомнить, что Архангельская областная научная библиотека, выполняя
функции региональной книжной палаты, собирает, регистрирует и сохраняет в своем
фонде краеведческие документы. Электронные издания также являются объектом
регистрации. Однако по данным электронного каталога «Обязательный экземпляр» в
фонде библиотеки числится 25 электронных изданий на оптических дисках, тематически
связанных с культурой. Мы предполагаем, что число электронных изданий, выпущенных
на территории области, гораздо больше. Однако авторы, видимо, не задумываются о том,
что библиотечные фонды и каталоги обладают ни с чем несравнимыми возможностями
для сохранения и продвижения изданий, выхода их на общенациональный рынок. Так, на
протяжении четырех лет наша библиотека проводит ежегодный областной конкурс для
издателей и полиграфистов «Книга года», по итогам которого издается каталог
«Обязательный экземпляр». Он включает в себя и описания электронных изданий.
Поэтому, используя эту трибуну, обращаюсь к авторам и разработчикам электронных
изданий: не пожалейте трех экземпляров, принесите в библиотеку: сохраните их для
потомков и расширьте аудиторию своих пользователей.
СТАТИСТИКА РЕСУРСОВ
В ходе исследования выявлено 136 электронных изданий по культуре и искусству
Архангельской области, в т.ч. (по технологии распространения) 105 сетевых, 28 –
локальных (носители – CD и DVD) и 3 – комбинированного распространения (т.е. в двух
качествах - локальном и сетевом). Таким образом, сетевые ресурсы значительно
преобладают, и их доля составила 77%, причем большинство – это веб-сайты. Четверть
из них составляют отдельные веб-странички музеев области на портале «Музеи
России», которые носят справочно-информационный характер. В статью «Другие» вошли
БД и каталоги, доступные через сеть Интернет, на которые были заполнены авторские
анкеты. Среди локальных изданий больше всего изданий на CD-ROM.
По природе основной информации, содержащейся в издании, преимущественны
текстовые издания (70%). На втором месте – мультимедийные издания (14%);
значительно реже выпускаются звуковые издания (8%) и изобразительные (6%);
программным продуктом заявлено два ресурса.
Стабильными авторами электронных ресурсов по культуре (сетевых и локальных)
являются библиотеки (17%). По данным исследования 15 библиотек области выпускают
электронные издания: сетевые и локальные. Достаточно большой процент занимают
авторские ресурсы (19%), т.е. издания, созданные индивидуальными авторами, разными
по творческим интересам и направлениям деятельности. 29% - это единичные сайты
совершенно разных организаций (например, сайт Онежского историко-мемориального
музея, авторами которого являются ученики курсов веб-дизайна г. Онеги, под
руководством преподавателя создававшие отдельные тематические странички сайта).
Анализируя тематику электронных ресурсов, отметим, что абсолютное большинство их
(79%) имеют узкотематическую направленность; остальные носят комплексный характер.
Особенно популярны музыкальные (19%) и музейные темы (18%). Это связано с большим
количеством веб-сайтов музыкальных групп и наличием, как уже было сказано выше, на
портале «Музеи России» 27-ми страничек о музеях области. Если сравнить авторство и
тематику ресурсов, то увидим, что при такой популярности музейных ресурсов их
создателями (авторами) являются далеко не музеи, а частные лица и организации. Это
очень хорошо видно на примере Соловецкого государственного историко-архитектурного
природного музея-заповедника, о котором в сети Интернет насчитывается 6 ресурсов,
только два из которых созданы по заказу музея. Приоритетными также являются темы
«История культуры» и «Литература» (по 10%), «Библиотеки» и «Ландшафтноархитектурные комплексы» (по 8%), «Архитектура» (7%) и «Изобразительное творчество»
(6%). Менее всего ресурсов, посвященных фольклору, прикладному творчеству и кино.
По целевому назначению преобладают издания для досуга (26%), а также издания
справочного характера (16%) и художественные издания, с большим объемом текстового
3
материала (16%). Отметим малый процент научных изданий (2%), например, CD-ROM
«Пинежский фольклор», «Сийское Евангелие – памятник культуры XVII века». Это
серьезные издания, требующие большого научного труда и значительной финансовой
поддержки. Интересен опыт появления рекламных ресурсов – веб-сайт Научнохудожественного производственного объединения «Беломорские узоры», сайт
котласского информационного агентства по продаже картин художников - своеобразный
виртуальный салон.
КАЧЕСТВО РЕСУРСОВ
Электронные ресурсы оценивались по нескольким критериям качества на предмет
наличия или отсутствия соответствующего элемента. К таким обязательным элементам,
согласно ГОСТу 7.83-2001 «Электронные издания. Основные виды и выходные
сведения», относятся название (заглавие) электронного издания; сведения об авторах и
других физических и юридических лицах, участвовавших в создании издания; выходные
данные (место издания, дата выпуска издания). Следует сказать, что локальные издания
имеют более полный, чем сетевые, набор обязательных сведений. Это проявляется в
качестве и полноте библиографического описания в каталоге «Обязательный
экземпляр».
Для сетевых же ресурсов, согласно этикету, принятому в Сети, (если ресурс сделан не
для самоудовлетворения, а направлен на пользователей), обязательно/желательно
наличие следующих элементов:
 навигационных (карта сайта и другая навигация по сайту, ссылки на
родственные ресурсы);
 коммуникационных (обратная связь с авторами ресурса в виде возможности
написать электронное письмо, гостевая книга);
 содержательных (регулярное обновление ресурса, наполненность разделов,
логичная и понятная пользователю структура сайта);
 дизайнерских (дружественный интерфейс, цветовое решение, быстрота
загрузки страницы);
 счетчик посещений и некоторые другие.
Оценка качества сетевых ресурсов Архангельской области производилась по
определенному набору элементов. Чаще всего, на сайтах присутствуют такие элементы
как «обратная связь» (92%; по-видимому, авторы серьезно заинтересованы в развитии
контактов); в 77% указывается автор ресурса (персона или коллектив) - может быть не на
первой странице (или согласно ГОСТу – «титульном экране»), а на других страницах,
чаще всего в разделах «Контакты» и «О проекте»; высок показатель и наполненности
разделов информацией (76%); в 75% указывается год публикации или его можно найти в
«Архиве новостей», обратившись к самой первой новости об открытии сайта.
Как видим, только половина ресурсов – «живые», имеют более или менее частые
обновления (об этом можно судить по разделу «Новости»); остальные составляют, если
можно так сказать, «мертвое наследие». Чаще всего, такие сайты сделаны в рамках
проектов (проект закончился – сайт остается в застывшем виде). Часто вместо автора /
издателя ресурса указывается веб-дизайнер (43%), который, видимо, совмещает в себе
все эти функции. Ссылки на родственные ресурсы даются только в 28 случаях из ста, что
является показателем некой самодостаточности автора. Однако, как показывает
практика, чем больше ссылок на родственные профильные сервера, тем более
востребован ресурс, тем чаще будут приходить посетители. Как пример тому,
музыкальные сайты северодвинских, архангельских, онежских и других групп и
коллективов, которые имеют большое количество перекрестных ссылок и создают
своеобразное насыщенное музыкальное пространство и в сети Интернет.
Такие навигационные элементы, как карта сайта и поиск по сайту, - также не
обязательные элементы для авторов ресурсов, несмотря на то, что большинство
пользователей сети при посещении сайтов получают представление о его структуре и
содержании именно из карты сайта. Интересный факт: 12% ресурсов – двуязычные, т.е.
4
имеют русский и чаще английский варианты текстов. Здесь видится заинтересованность
авторов ресурсов в посетителях практически всего мира, или сайт создан по
международному проекту.
ВЫВОДЫ
Рынок электронных продуктов по культуре в Архангельской области только начинает
складываться; делаются первые робкие шаги. Есть определенная положительная
динамика и по количеству электронных ресурсов и по качественным характеристикам.
Отмечу некоторые моменты.
 Электронный продукт, в большинстве своем – разовая акция
 В электронной культурной среде Архангельской области преобладают сетевые
ресурсы. Интернет становится притягательным местом не только для организаций,
но и творческих коллективов и личностей. Престижно иметь свой сайт
 Каталог обязательного экземпляра АОНБ выступает в качестве инструмента
фиксирования и продвижения локальных электронных изданий
 Северодвинск - наиболее «продвинутая» территория, где создается много
музыкальных сайтов, выпускаются оптические диски
 Соловки – форпост электронной культуры; имеет шесть сайтов, которые в целом
дают полную картину о Соловках - в контексте богатейшей истории, духовного и
природного богатства, современной насыщенной жизни
 АОНБ – серьезно занимается разработкой электронных продуктов: это и
тематические веб-сайты, базы данных и каталоги, программные продукты,
оптические диски
 Практически все муниципальные музеи области имеют веб-странички на портале
«Музеи России»; самостоятельные интернет-представительства имеют всего
четыре музея: Соловецкий ГИАПМЗ, АОКМ, ГМО и Сольвычегодский ИХМ
 Библиотеки области также начинают создавать свои веб-сайты. Благодаря проекту
«Компьютерные библиотеки» опубликовано три сайта (Верхнетоемская,
Вилегодская, Коношская БС)
 Другие учреждения сферы культуры также делают робкие шаги в Интернет
(Шенкурская ДШИ); творческие коллективы и личности (скульпторы, художники,
писатели) представляют себя в сети; первый опыт архангельского интернетмагазина - Салон по продаже картин; начинают публиковаться периодические
издания в электронном формате («Результаты», «Культура.Nord»). Учреждения
социо-культурной сферы не представлены в сети Интернет.
ПРОБЛЕМЫ развития электронной культурной среды
 Мало краеведческих электронных ресурсов по культуре при повышенном
спросе
 Проблема создания научных ресурсов (нет сетевых музейных каталогов,
виртуальных коллекций)
 Отсутствие региональной интегрированной системы представления в сети
Интернет электронных ресурсов по культуре
 Практически нет профессиональных студий и организаций, которые
целенаправленно бы занимались производством тематических электронных
продуктов
 Недостаточное выполнение Закона «Об обязательном экземпляре документов
Архангельской области» (2003 г.)
 Электронные издания слабо продвигаются на рынок (отсутствие
маркетинговых стратегий)
 Разрозненность
сетевых
ресурсов,
отсутствие
координации
между
профильными серверами и веб-сайтами
 Слабое обновление ресурсов при быстром устаревании информации, много
«мертвых» веб-сайтов
 Проблема доступа к электронным ресурсам, связанная с материальнотехнической базой учреждений культуры
5