Реструктуризация высшего образования в современной России

Абанкина И.В.1
к.э.н., профессор, директор Института развития образования НИУ ВШЭ
Абанкина Т.В.
к.э.н., директор Центра прикладных экономических исследований и разработок
НИУ ВШЭ
Филатова Л.М.
к.э.н., в.н.с. НИУ ВШЭ
Николаенко Е.А.
н.с. НИУ ВШЭ
РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ
Исследования тенденций общественного спроса на высшее образование
позволили выявить существенные отличия в разных периодах функционирования
сферы профессионального образования, результаты которого имеют большое значение
для формирования перспектив развития системы образования с учетом сложившихся
трендов2. Поиск решений, ориентированный на процессы интеграции, оптимизации
структуры и управления системы высшего образования, должен способствовать выходу
из кризисной ситуации, повышению качества подготовки обучающихся и обеспечению
конкурентоспособности выпускников на рынке труда.
На протяжении длительного времени с 1995 года по 2005 год сфера высшего
образования представляла собой экстенсивно расширяющийся рынок, способный
удовлетворять общественный спрос и привлекать средства семей, организаций в
дополнение к государственному финансированию [2, 4].
Авторский коллектив: Абанкина Ирина Всеволодовна – к.э.н., профессор, директор Института
развития образования (ИРО) НИУ ВШЭ. Область научных интересов: реформирование содержания и
структуры образовательного процесса; совершенствование организационно-экономических механизмов
сферы высшего образования; модернизация правовых основ функционирования и развития системы
образования. E-mail: abankinai@hse.ru. Абанкина Татьяна Всеволодовна – к.э.н., директор Центра
прикладных экономических исследований и разработок ИРО. Область научных интересов:
реформирование содержания и структуры образовательного процесса; совершенствование
организационно-экономических механизмов сферы высшего образования; модернизация правовых основ
функционирования и развития системы образования. E-mail: abankinat@hse.ru. Филатова Людмила
Михайловна – к.э.н., в.н.с. Центра прикладных экономических исследований и разработок ИРО. Область
научных интересов: совершенствование организационно-экономических механизмов сферы высшего
образования. E-mail: lmfilatova@hse.ru. Николаенко Елена Александровна – н.с. Центра прикладных
экономических исследований и разработок ИРО. Область научных интересов: совершенствование
организационно-экономических механизмов сферы высшего образования. E-mail: enikolayenko@hse.ru.
2
Данные исследования осуществлены в рамках Программы фундаментальных исследований
НИУ ВШЭ в 2012 году.
1
1
Последствия демографического спада, финансового кризиса и снижение
устойчивости доходов населения повлияли на рынок услуг высшего образования,
который под давлением происходящих событий кардинально сократился.
Перечисленные процессы повлияли на траектории последовательно связанных
между собой основных уровней образовательной системы, что непосредственно
привело к изменению структурных составляющих рынка образовательных услуг и его
переходу в рынок с иными значениями по основным параметрам. Структурные
перемещения внутри уровней образования в 2006-2011 годах привели к смене условий
на рынке профессионального образования, которые на данном этапе можно
охарактеризовать как сжимающийся рынок.
Потребительские расходы населения на образование
Платежеспособный спрос семей на образование высокого качества в России
упал из-за финансового кризиса, а образовательные кредиты в ближайшие годы не
заработают в массовом масштабе. Учебные заведения в такой ситуации явно теряют
финансовые
ресурсы,
в
первую
очередь,
сокращается
бюджетная
субсидия,
рассчитанная на нормативно-подушевых принципах, а также падают доходы от
платной образовательной деятельности.
Структура платных услуг населению в системе образования на протяжении
длительного периода времени с 2000 года по 2009 год, несмотря на кризис, занимала
устойчивые позиции и оказывалась абсолютно нечувствительна к любым изменениям
(рис. 1).
Однако после этого периода отмечаются явные тенденции постепенного
снижения доли расходов на образование. В 2007 г. отчисления населения составляли
7,1% от общего объема платных услуг, тогда как в 2011 г. понизились до 6,3%, т.е.
уменьшение относительно 2007 г. составило 0,8%. Траектория ежегодных отчислений
населения на образовательные услуги до 2007 г. колебалась в незначительных
пределах, но с положительной динамикой в сторону роста. Достигнув пика в 2007 г. их
доля после финансового кризиса (начиная с 2009 г.) меняет свою траекторию на
постепенное снижение. Особенно заметно это проявилось в 2011 г., падение
относительно предыдущего года составило 0,4% и вызвано в основном сжатием спроса
на профессиональное образование. Расходы на образование попадают в ту группу
услуг, которая структурно стабильна для населения, при этом их доля незначительно
выше, чем доля расходов на оказание медицинских услуг, но, тем не менее, не
подвержена существенным влияниям, как транспортные или коммунальные услуги, а
также услуги связи.
2
%
30
25
транспортные
коммунальные
20
связи
15
бытовые
10
системы образования
6,9
6,9
6,7
6,7
6,8
6,7
6,9
7,1
7,0
6,9
5
6,7
6,3
медицинские
0
2000
2001
2002
2003
бытовые
жилищные
культуры
медицинские
правового характера
2004
2005
2006
Годы
2007
транспортные
коммунальные
туристские
санаторно-оздоровительные
системы образования
2008
2009
2010
2011
связи
гостиниц
физической культуры и спорта
ветеринарные
другие услуги
Источники: Платное обслуживание населения в России. Стат. сб./ Росстат - M.,
2011.
Россия в цифрах 2008: Краткий статистический сборник / Росстат - M., 2008.
Рис. 1. Структура платных услуг населению в России (в % к итогу).
Если оценить стоимостные объемы платных услуг, то данные показатели
отражают явно снижающуюся динамику по темпам роста (рис. 2). В период подъема
платных услуг (2005-2008 гг.) потоки общего объема средств населения в сферу
образования и темпы их роста явно превышали уровень инфляции на данный период, и
по темпам их наращивания свидетельствовали о приоритетности образовательных
услуг.
После
финансового
кризиса
сфера
образования
ощутила
резкий
спад
финансовой активности на оказание платных услуг, темпы роста которых были ниже
уровня инфляции. Именно этот период свидетельствует уже о реальном сжатии спроса
на данные виды образовательных услуг.
3
Для оценки дифференциации населения по доходам будем использовать
распределение общего объема денежных доходов по различным группам населения.
Этой цели служат децильные, квантильные группы населения.
Рублей
Млрд рублей
350
7 000
339
327
310
300
288
рост
на 19%
рост
на 8%
рост
на 5%
рост
на 4%
6 000
242
250
5 000
рост
на 25%
193
200
4 000
рост
на 26%
153
150
3 000
рост
на 25%
122
рост
на 28%
95
100
73
56
42
50
рост
на 35%
рост
на 47%
2000
2 285
2 372
2 000
1 700
1 364
1 000
1 075
856
665
505
384
285
0
рост
на 30%
2 026
рост
на 31%
2 186
0
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Годы
Объем платных услуг в системе образования, млрд рублей
Объем платных услуг в системе образования на душу населения, рублей
Источники: Платное обслуживание населения в России. Стат. сб./ Росстат - M.,
2011.
Российский статистический ежегодник / Росстат - M., 2011.
Рис. 2. Объем платных услуг в системе образования.
Оценим распределение потребительских расходов домашних хозяйств на оплату
услуг в системе образования по 10-ти процентным (децильным) группам населения1
(рис. 3).
Наибольшие доходы и, соответственно, потребительские расходы относятся к
десятой группе домохозяйств, но если оценить исключительно расходы на
образовательные услуги, то в данной группе домохозяйств отмечается неоднородность
динамики на оплату этих услуг. Это свидетельствует о том, что именно
высокодоходные группы домохозяйств имеют тенденцию к снижению расходов на
образование.
Для низкодоходных групп домохозяйств (первая группа домохозяйств) затраты
на образование составляют весьма устойчивую часть от общих потребительских
расходов, которая является обязательной даже независимо от низкого уровня доходов.
В группировках по децилям первая и десятая группы означают: первая - с наименьшими
располагаемыми ресурсами; десятая - с наибольшими располагаемыми ресурсами.
1
4
Рублей
400
350
Восьмая - 342,1 руб.
300
Девятая - 295,2 руб.
250
Седьмая 245,3 руб.
Десятая -231,5 руб.
200
Шестая - 165,6 руб.
150
Пятая - 146,1 руб.
Четвертая 126,2 руб.
100
Третья - 85,9 руб.
Вторая - 66,5 руб.
50
Первая - 43,9 руб.
0
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Годы
Источник: Платное обслуживание населения в России. Стат. сб./ Росстат - M.,
2011
Рис. 3. Потребительские расходы домашних хозяйств на оплату услуг в системе
образования по 10-ти процентным (децильным) группам населения, в среднем на члена
домохозяйства в месяц, рублей.
Вслед за распределением потребительских расходов населения по децильным
группам оценим распределение расходов домашних хозяйств на оплату услуг в системе
образования по 20-ти процентным группам обследуемого населения1 (рис. 4).
По квантильному делению домохозяйств распределение общего объема
денежных
доходов населения
по
высокодоходной
группе
свидетельствует
о
достижении уровня 47,7% в 2010 г. относительно других групп населения.
Следовательно, самая высокая по доходам 5-ая группа концентрирует почти половину
всего объема доходов, тогда как на 1-ую группу приходится всего 5% от общего объема
доходов.
Наиболее стабильные расходы отмечаются в четвертой группе домохозяйств,
которые равномерно поддерживают обучение на всех уровнях образования. В
противовес 4-ой группе домохозяйств низкодоходные группы оплачивают дошкольное
1
Оценка расходов домашних хозяйств по 20-ти процентным группам населения проводится по
пяти группам, из которых: первая группа - с наименьшими располагаемыми ресурсами; пятая группа - с
наибольшими располагаемыми ресурсами.
5
и общее образование (дополнительные услуги и питание). Однако анализ расходов по
уровням образования по 20-ти процентным группам населения также подтверждает
снижение в посткризисный период расходов высокодоходной группы домохозяйств в
систему
высшего
профессионального
образования
и
на
обучение
в
общеобразовательных учреждениях (см. рис. 4).
%
40
35
30
Первая группа
25
Вторая группа
20
Третья группа
15
Четвертая
группа
10
Пятая группа
5
0
2008 г.
2010 г.
Дошкольное и
начальное
2008 г.
2010 г.
Среднее
2008 г.
2010 г.
Среднее
профессиональное
2008 г.
2010 г.
Высшее
профессиональное
Источник: Платное обслуживание населения в России, 2011 / Стат. сб. Росстат. M., 2011.
Рис. 4. Распределение расходов домашних хозяйств на оплату услуг в системе
образования по 20-ти процентным группам населения в 2008 г. и 2010 г. (по
материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в %).
Политика семей в структурировании своих расходов для высокодоходных групп
домохозяйств после кризиса теряет свои позиции в сфере услуг на образование, т.е.
именно высокодоходные группы в первую очередь сокращают свои расходы на
образование, причем особенно заметно на высшее образование.
Таким образом, семьи, особенно, высокодоходные сокращают свое участие в
софинансировании образования. В структуре расходов высокодоходных групп
домохозяйств расходы на образовательные услуги снижаются, а группы домохозяйств с
более низкими доходами сохраняют устойчивую структуру расходов.
Влияние изменения потребительского спроса на структуру образовательной
деятельности и финансовое обеспечение
Демографическая ситуация страны влияет на последовательную смену циклов
рынка образовательных услуг. Эти процессы напрямую привели к снижению общей
численности студентов в университетах и повлияли на структурные изменения по
6
формам обучения. Численность студентов очной формы обучения с 2007 года
снижается и стала ниже численности студентов, обучающихся заочно. Задолго до этого
факта возрастающее значение заочного обучения отмечалось в исследованиях по
распространению высшего образования [3]. Снижение бюджетного контингента
студентов отмечается с 2005 года, при этом в докризисном периоде обучение на
договорной основе имело положительную динамику роста и лишь в 2010 году
наметились тенденции к ее снижению.
Важно подчеркнуть, что с 2011 года изменилась структура приема в высшие
профессиональные учреждения по уровням обучения. Связано это с переходом на
двухуровневую систему обучения в высшем образовании по программам обучения
бакалавриата и магистратуры. Принятие мер к полному переходу на двухуровневую
систему обучения началось в 2007 году, когда вышел закон об уровневом высшем
образовании1, это позволило в 2011 году осуществить прием 81% обучающихся на
программы бакалавриата. В структуре выпускников и контингента студентов эти
сдвиги еще не заметны, но, тем не менее, переход на двухуровневую систему обучения
в России все-таки произошел [1, 8].
Финансирование учреждений ВПО характеризуется активными поступлениями
денежных средств из всех источников до 2009 года включительно в пределах 581 млрд.
рублей и их снижением на 2,9% к 2010 году до 565 млрд. рублей (рис. 5). При этом
денежные средства из бюджетных источников имеют растущую динамику с темпами
прироста в 2,8%, и являются стабильным источником финансовых поступлений,
обеспечивающих нужды высшего профессионального образования [5, 6]. В 2010 году
отмечается явное снижение объемов поступлений
внебюджетных
источников
финансирования и сокращение средств от населения.
Сохранение объемов финансирования высшего образования происходит за счет
бюджетных средств при сокращении поступлений со стороны семей и научных
грантов, участвующих в софинансировании ВПО. Если сравнивать 2007 и 2010 годы, то
грантовая поддержка из внебюджетных фондов существенно сократилась - с 22,6% до
1,9% (рис. 6).
Из всех внебюджетных источников средства населения в 2007 году составляли
54%. В посткризисный период они остались фактически единственным источником
внебюджетных доходов для вузов, их доля составила 74% в структуре внебюджетных
источников финансирования. Однако в потребительском поведении семей четко
1
Федеральный закон от 24 октября 2007 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего
профессионального образования)».
7
прослеживается их ориентация на сжатие своих расходов в софинансировании высшего
образования. Это подтверждается снижением на 9,8% поступлений от населения в
систему высшего профессионального образования в 2010 году относительно 2009 года
(рис. 5).
Млрд рублей
581
565
600
408
500
400
294
198
302
300
288
204
257
200
210
Объем средств - всего
111
100
189
Бюджетные средства
Внебюджетные средства
0
2007
из них: населения
2009
Годы
2010
Источники: Платное обслуживание населения в России, 2011 / Стат. сб. Росстат M., 2011; Российский статистический ежегодник / Росстат - M., 2011.
Рис. 5. Распределение доходов образовательных учреждений ВПО, млрд.
рублей.
Фактически
бюджетное
финансирование
компенсирует
потери
по
внебюджетным доходам, т.е. в данном случае государство выступает главным
инвестором, обеспечивающим стабилизацию по предотвращению провалов рынка
услуг высшего образования.
Дополнительной тенденцией, приводящей к сокращению потребительского
спроса
со
стороны
населения,
является
отмеченное
снижение
численности
обучающихся в системе высшего профессионального образования и, соответственно,
сокращение количества семей готовых участвовать в софинансировании высшего
образования.
8
2007 г.
46,0
1,4
45,2
22,6%
111,1
1%
54%46,0 22%
23%
1,4
1%
2010 г.
4,9
1,9%
2,3
1%
60,1
23%
45,2
22%
111,1
54%
189,4
74%
Организации
Население
Внебюджетные фонды
(научные гранты)
Иностранные источники
Источник: Платное обслуживание населения в России, 2011 / Стат. сб. Росстат M., 2011.
Рис. 6. Структура внебюджетных доходов в высшем профессиональном
образовании, млрд. рублей
Во многих зарубежных странах в условиях продолжающегося финансового
кризиса и ориентации на политику сокращения бюджетных расходов дискуссионным
остается вопрос эффективности расходов и экономических последствий принятых
решений [7, 9, 11, 12, 13, 14]. Основные направления исследований связаны с
совмещением характеристик внешних условий функционирования университетов,
таких
как
платежеспособный
спрос
населения,
организационная
интеграция,
оптимизация структуры и управления, переход на финансирование по результатам
деятельности, с внутренними характеристиками, отражающими переход на принципы
ответственного финансового менеджмента.
Слияния и поглощения высших учебных заведений в Российской
Федерации
Объективные обстоятельства, такие как демографический спад и структурные
изменения в экономике страны, вызвали серьезные преобразования в российской
системе высшего профессионального образования. Одним из способов таких
преобразований является организационная интеграция, характерными формами
которой являются слияние (merge) и поглощение (acquisition) (сокращенная форма
M&A).
Общая тенденция в российском высшем образовании такова, что за счет
укрупнений и соединений число университетов и институтов, подведомственных
9
Министерству образования и науки РФ, будет сокращаться до 250-300. И процесс этот
в первую очередь затронет вузы, созданные в советское время под решение конкретных
задач государства и после смены экономической модели оказавшихся в тяжелом
положении.
Вузы
Минобрнауки
России
составляют
чуть
больше
половины
всех
государственных высших учебных заведений, в них учатся три четверти российских
студентов. И, несмотря на демографическую ситуацию, большинство столичных и
региональных вузов уложилось в норму бюджетного приема в первую волну. А так как
контрольные цифры приема сокращаются медленнее, что связано с конституционной
нормой 170 студентов на 10 тысяч населения, доступность высшего образования
возрастает. Внебюджетный прием при этим сократился на 30%. Однако усиливается
расслоение вузов на более и менее востребованные. Во второй группе по итогам
приема студентов на первый курс оказались 22 подведомственных Министерству
образования и науки РФ вуза, не выполнивших государственные задания и не
добравших на бюджетные места около тысячи человек. Причем у некоторых недобор
серьезный - от 60 до 150 человек. Среди них Московский текстильный университет им.
А.Н.Косыгина, Смоленский государственный университет, Санкт-Петербургский
морской технический университет.
Министерство образования и науки РФ каждый год увеличивает контрольные
цифры приема на подготовку кадров по приоритетным направлениям модернизации за 5 лет они в целом выросли на 9%. Одновременно Министерство снижает
контрольные
цифры
приема
на
гуманитарные,
экономические,
юридические
специальности - за последние годы в среднем на 30%. Однако самые лучшие
абитуриенты по-прежнему выбирают специальности, обещающие доход в будущем.
Хотя отмечается тенденция в некоторых вузах увеличения набора сильных
абитуриентов по информационной безопасности, информатике и вычислительной
технике, физматнаукам, геологии, разведке полезных ископаемых. Например, в
Московском
физико-техническом
Российской
экономической
институте
академии
(государственный
имени
Г.В.Плеханова,
университет),
Пермском
государственном университете, Казанском федеральном университете, Новосибирском
государственном университете.
В ряде стран (Великобритания, США, ЮАР, Финляндия, Австрия и т.д.) в сфере
высшего образования уже прошли «волны» M&A, накоплен определенный опыт,
использованы разнообразные методы слияний и поглощений [10]. В России в этой
сфере имелся лишь ограниченный опыт. Например, на базе двух вузов в 1993 году был
10
создан Новгородский государственный университет, а в 2006 году слияние нескольких
вузов привело к образованию Сибирского и Южного федеральных университетов, в
2007 году к Марийскому государственному университету был присоединен Марийский
государственный педагогический институт им. Н.К. Крупской.
Российское Правительство и Министерство образования и науки Российской
Федерации фактически дали старт активным слияниям и поглощениям вузов с 1 января
2011 года1. Конечной целью интеграционных процессов в области высшего
профессионального образования должно стать повышение качества подготовки
студентов
за
счёт
объединения
финансовых,
материально-технических
и
интеллектуальных ресурсов. Концепция сокращения вузов полностью укладывается в
проект нового федерального закона «Об образовании».
Осенью 2010 года слились Академия народного хозяйства (АНХ) при
Правительстве РФ и Российская академия государственной службы (РАГС) при
президенте РФ вместе со своими региональными филиалами. Объединенный вуз
получил название Российской академии народного хозяйства и государственной
службы при президенте РФ (РАНХ и ГС). В 2011 году еще десять региональных вузов
государственной службы стали частью упомянутого выше вуза Российской академии
народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ.
В 2011 году пятнадцать государственных вузов России официально объявили о
своей реорганизации. Таким образом, в процессе реорганизации были обновлены 16
вузов, которые присоединили к себе 25 вуза, а один из них был образован в результате
слияний 2 вузов. Шесть педагогических вузов, расположенных в провинциальных
центрах, были присоединены к классическим университетам. Поглощение технических
вузов в основном имело место в столичных городах Москва и Санкт-Петербург. При
слиянии двух вузов - Псковского государственного педагогического университета
имени С.М. Кирова и Псковского государственного политехнического института образовался
Псковский
государственный
университет.
На
базе
Поморского
государственного университета имени М.В. Ломоносова и двух учреждений среднего
профессионального образования был образован Северный (Арктический) федеральный
университет имени М.В. Ломоносова.
Однако реструктуризация сети учреждений профессионального образования
касается не только слияний и поглощений вузов. В 2011 году было реорганизовано 63
вуза, к которым были присоединены:
1
Постановление Правительства РФ от 26 июля 2010 г. № 539 «Об утверждении Порядка
создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а
также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений».
11

27 учреждений высшего профессионального образования,

67 учреждений среднего профессионального образования,

9 учреждений дополнительного профессионального образования,

7 прочих учреждений (НИИ, учебные центры, музеи).
Реорганизация вузов проходила не только в системе Министерства образования
и науки Российской Федерации, но и в рамках системы Министерства здравоохранения
и социального развития Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства
Российской
Федерации,
Правительства
Российской
Федерации,
Министерства
экономического развития Российской Федерации, Министерства культуры Российской
Федерации.
Реорганизованные вузы расположены в 22 регионах России - 25 вузов в г.
Москва (39,7%), 12 вузов в г. Санкт-Петербурге (19%), 3 вуза в Нижегородской области
(4,8%). По 2 вуза в Республике Татарстан, Краснодарском крае, Саратовской и
Рязанской областях (по 3,2%). В остальных регионах по одному вузу – в Республиках
Коми и Якутия (Саха), Красноярском и Ставропольском краях, Владимирской,
Ивановской, Калининградской, Тамбовской, Псковской, Сахалинской, Тульской,
Курской, Омской, Томской областях и Еврейской автономной области.
В 2012 году интеграционный процесс в сфере высшего профессионального
образования продолжился. На 15 мая 2012 года еще по 18 вузам официально
опубликованы приказы о реорганизации. К 12 вузам были присоединены 14 высших
учебных заведений, а к остальным – только учреждения СПО, музей профобразования
и к двум вузам – профильные образовательные учреждения общего образования
(школы).
Заключение
В
период
1998-2007
гг.
активное
развитие
и
расширение
сектора
государственных вузов, создание и разворачивание частных вузов способствовали
экстенсивному росту рынка услуг высшего профессионального образования. Данный
период характеризуется самыми высокими показателями потребительского спроса
населения и предложений со стороны государственного и частного сектора высшего
образования.
Однако российская система профессионального образования после 2007 года
переживает
финансовым
серьезные
кризисом.
перемены,
обусловленные
Негативные
последствия
демографическим
этих
воздействий
спадом
и
изменили
траектории развития системы высшего образования в России и ускорили процесс его
12
перехода из расширяющегося рынка профессиональных образовательных услуг в
сжимающийся рынок.
Изменение тенденций общественного спроса на профессиональное образование
характеризуется реакцией потребительского поведения семей в рамках определенной
демографической ситуации на предложения со стороны образовательных учреждений.
Сокращение объема платных услуг от населения в систему высшего образования
после 2008 г. связаны с доходами потребителей (последствия финансового кризиса и
влияние демографического спада) и с их потребительскими ожиданиями на фоне
существенного превышения предложений со стороны государственного и частного
сектора
высшего
образования
над
возможностями
спроса
потребителей
на
образовательные услуги. Однако учреждения высшего образования не смогли сразу
отреагировать на кардинальные перемены тенденций образовательного рынка,
поскольку в период 2008-2010 гг. потери от сжатия потребительского спроса были
замещены бюджетными ресурсами, т.е. фактически государственные ресурсы
компенсировали провалы рынка частного сектора образовательных услуг.
Смена тенденций общественного спроса на высшее образование, начиная с 2008
г. свидетельствует о снижении потребительской активности. И будет сопровождаться
последующим уменьшением численности студентов в учреждениях ВПО, а также
расширением более доступной формы обучения – заочной, замещающей спад приема
на очное профессиональное образование. Однако в ближайшее время достичь уровня
роста, характерного для финансового обеспечения вузов 2006-2010 гг., не удастся. Для
этого
необходимо
подключать
механизмы,
препятствующие
неблагоприятным
тенденциям снижения общественного спроса и принятием мер по реорганизации
высшего образования.
Закономерно, что в этих условиях основной вектор развития связан с
оптимизацией
структуры,
объединением
учебных
заведений
разного
уровня,
диверсификацией источников финансирования и изменением системы управления
высшим образованием.
Таким
образом,
интеграционные
процессы
в
области
высшего
профессионального образования, развернувшиеся с 2011 года, на базе объединения
финансовых,
способствовать
материально-технических
повышению
качества
и
интеллектуальных
подготовки
студентов
ресурсов
и
должны
обеспечению
конкурентоспособности на рынке труда. Профессиональным учебным заведениям для
поддержания потребительского спроса необходимо проявлять инициативу по развитию
современных образовательных программ. Набирает темп процесс присоединения
13
учреждений
среднего
интегрированных
распределении
профессионального
программ
обучения.
выпускников
образования
Серьезно
университетов
по
к
вузам,
рассматривается
отраслям
и
разработка
вопрос
о
предприятиям,
испытывающим сегодня дефицит кадров. В случае отказа отработать 3 года по
распределению предлагается вернуть средства, затраченные государством на обучение.
Вряд ли эта административная мера может привести к быстрому преодолению
структурного дисбаланса спроса и предложения на рынке труда выпускников разных
вузов. Однако накал общественной дискуссии по этому вопросу не утихает.
Государство на данном этапе выделило приоритетные специальности по инженерным и
высокотехнологичных направлениям подготовки кадров, заметно увеличило не только
прием за счет бюджетных средств на эти направления, но и стоимость подготовки.
Однако
рынок
труда
пока
не
может
предложить
достаточное
число
конкурентоспособных рабочих мест для выпускников по этим специальностям.
Зарплата инженера в России продолжает оставаться низкой, а карьерная динамика не
конкурентоспособной по сравнению с работой в отраслях сервиса. В условиях
противоречивых сигналов, поступающих с рынка труда, семьи не спешат менять свои
приоритеты и ориентируют абитуриентов на востребованные по их мнению
специальности – экономиста, менеджера, юриста.
Подводя итоги, можно сказать, что в условиях сжимающихся рынков грамотная
политика реструктуризации может привести к системным структурным изменениям,
однако пока нет общественного и экспертного консенсуса по этим вопросам, политика
на оптимизацию вызывает протестные настроения и сопротивление изменениям как со
стороны профессионального сообщества, так и со стороны семей и работодателей. В
таких обстоятельствах эффекты реструктуризации откладываются на неопределенный
период. Изменения складываются под влиянием разнонаправленных тенденций,
определяемых внешними по отношению к образованию факторами, такими как
демографический спад, сокращение платежеспособного спроса, неудовлетворенность
работодателей качеством образования и, соответственно, снижением мотивации
студентов к продолжению образования.
Список литературы
1. Абанкина И.В. Филатова Л.М. Двухуровневое образование в России: анализ
подготовки бакалавров и магистров // Ректор вуза. – М., 2008. - № 6.
14
2. Абанкина Т.В. Разные пути к экономике знаний (Россия - Китай:
образовательные реформы на рубеже XX–XXI вв.: Сравнительный анализ //
Отечественные записки. – М., 2008. - № 1.
3. Воссенштейн Х. Финансовое напряжение: тенденции финансирования
высшего образования и политический курс в ситуации ограниченных средств //
Университетское управление: практика и анализ. – М., 2003. - № 3.
4. Государственное финансирование высшего профессионального образования.
- М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.
5. Кузьминов Я.И., Рудник Б.Л. О системе инструментов бюджетного
финансирования высшего профессионального образования // Модернизация экономики
и выращивание институтов. Кн. 2 / Отв. ред. Е.Г. Ясин. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.
6. Abankina I., Abankina T., Filatova L., Nikolayenko E., Seroshtan E.. The effects of
reform on the performance of higher education institutions // Journal of Applied Research in
Higher Education. 2012. - Vol. 4, N 1. - P. 23 – 41.
7. Bailey N., Bekhradnia B. Demand for Higher Education to 2029 / Higher Education
Policy Institute. 2008.
8. Dobryakova M., Froumin I. Higher engineering education in Russia: incentives for
real change // International Journal for Engineering Education. 2010. - Vol. 26, N 5.
9. Douglass J. Money, Politics and the Rise of For-Profit Higher Education in the US:
A Story of Supply, Demand and the Brazilian Effect / Center for Studies in Higher Education.
2012.
10. Etschmaier G. S. Mergers and Acquisitions as Instruments of Strategic Change in
Higher Education: Assessment Measures and Perceptions of Success. University of
Pennsylvania, 2010.
11. Helms R. M. Transnational Education in China: Key Challenges, Critical Issues,
and Strategies for Success. Report of the Observatory on borderless higher education. –L.,
2008.
12. Knight J. Financing Access and Equity in Higher Education. Center for
International Higher Education. Boston College, 2011.
13. Salmi J., Hauptman A. Innovations in Tertiary Education Financing: A
Comparative Evaluation of Allocation Mechanisms / Education Working Paper Series. (4).
38324. The World Bank. 2006.
14. The Impact of the Financial Crisis to Higher Education. The 1st Asia-Europe
Education Workshop 25 – 26 March 2010 Manila, the Philippines. Asia-Europe Foundation.
2010.
15