Дисбаланс спроса и предложения на рынке профессионального

Дисбаланс спроса и предложения на рынке профессионального образования в
современной России
И.В. Абанкина - Национальный исследовательский университет
Высшая школа экономики, abankinai@hse.ru
Т.В. Абанкина - Национальный исследовательский университет
Высшая школа экономики, abankinat@hse.ru
Л.М. Филатова - Национальный исследовательский университет
Высшая школа экономики, lmfilatova@hse.ru
Е.А. Николаенко - Национальный исследовательский университет
Высшая школа экономики, enikolayenko@hse.ru
На протяжении длительного времени с 1995 года по 2005 год сфера высшего
образования представляла собой экстенсивно расширяющийся рынок, способный
удовлетворять общественный спрос и привлекать средства семей, организаций в
дополнение к государственному финансированию.
Последствия
финансового
кризиса,
демографический
спад,
снижение
устойчивости доходов населения повлияли на рынок образовательных услуг, который под
давлением происходящих событий кардинально сократился.
Связано это, в первую очередь, с изменением численности обучающихся в разных
сегментах образовательной системы. Демографический спад привел к сокращению
численности выпускников школ, что напрямую затронуло показатели приема студентов в
высшие учебные заведения. Структурные перемещения внутри уровней образования в
2006-2011 годах привели к смене условий на рынке профессионального образования,
которые на данном этапе можно охарактеризовать как сжимающийся рынок.
Исследование тенденций общественного спроса в России позволили выявить
существенные
отличия
в
разных
периодах
функционирования
сферы
высшего
образования, результаты которого имеют важное значение для формирования перспектив
развития системы образования с учетом сложившихся трендов1.
Потребительские расходы населения на образование
Структура платных услуг населению в системе образования на протяжении
длительного периода времени с 2000 года по 2010 год, несмотря на кризис, занимала
Данное исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ
ВШЭ в 2012 году.
1
1
очень устойчивые позиции и оказывалась абсолютно нечувствительна к любым
изменениям (рис. 1).
%
30
25
транспортные
коммунальные
20
связи
15
бытовые
10
6,9
6,7
6,9
7,1
7,0
6,9
6,7
системы образования
5
медицинские
0
2000
2005
бытовые
жилищные
культуры
медицинские
правового характера
2006
2007
2008
Годы
транспортные
коммунальные
туристские
санаторно-оздоровительные
системы образования
2009
2010
связи
гостиниц
физической культуры и спорта
ветеринарные
другие услуги
Источник: Платное обслуживание населения в России. Стат. сб./ Росстат - M., 2011.
Рис. 1. Структура платных услуг населению в России (в % к итогу)
Траектория ежегодных отчислений населения на образовательные услуги весьма
стабильна и составляет от 7,1% в 2007 году до 6,7% в 2010 году. Расходы на образование
попадают в ту группу услуг, которая структурно устойчива для населения, при этом
незначительно выше, чем на оказание медицинских услуг, но, тем не менее, не
подвержена существенным влияниям, как транспортные или коммунальные услуги, а
также услуги связи.
В период подъема платных услуг (2005-2008 гг.) потоки общего объема средств
населения в сферу образования и темпы их роста явно превышали уровень инфляции на
данный период, и по темпам их наращивания свидетельствовали о приоритетности
образовательных услуг (рис. 2).
2
Млрд рублей
350
327
310
288
300
рост
на 5 %
4 000
рост
на 26 %
153
150
3 000
100
1 700
2 026
2 285
2 000
2 186
1 364
42
2000
Объем платных услуг в
системе образования,
млрд рублей
Объем платных услуг в
системе образования на
душу населения, рублей
1 000
1 075
285
0
6 000
5 000
рост
на 25 %
193
200
рост
на 8 %
рост
на 19 %
242
250
50
Рублей
7 000
0
2005
2006
2007
Годы
2008
2009
2010
Источник: Платное обслуживание населения в России. Стат. сб./ Росстат - M., 2011.
Рис. 2. Объем платных услуг в системе образования
После финансового кризиса сфера образования ощутила резкий спад финансовой
активности на оказание платных услуг, темпы роста которых были ниже уровня
инфляции. Таким образом, рынок образовательных услуг является в последние годы в
России сжимающимся, и в реальном исчислении не компенсируется дополнительным
притоком денежных средств.
Оценим распределение потребительских расходов домашних хозяйств на оплату
услуг в системе образования по 10-ти процентным (децильным) группам населения.
Наибольшие доходы и, соответственно, потребительские расходы относятся к десятой
группе домохозяйств, но если оценить исключительно расходы на образовательные
услуги, то в данной группе домохозяйств отмечается неоднородность динамики на оплату
этих услуг. Это свидетельствует о том, что именно высокодоходные группы домохозяйств
имеют тенденцию к снижению расходов на образование (см. рис. 3).
Для низкодоходных групп домохозяйств (первая группа домохозяйств) затраты на
образование составляют весьма устойчивую часть от общих потребительских расходов,
которая является обязательной даже независимо от низкого уровня доходов.
Политика семей в структурировании своих расходов для высокодоходных групп
домохозяйств после кризиса теряет свои позиции в сфере услуг на образование, т.е.
именно высокодоходные группы в первую очередь сокращают свои расходы на
образование, причем особенно заметно на высшее образование.
3
Рублей
400
350
Восьмая - 342,1 руб.
300
Девятая - 295,2 руб.
250
Седьмая 245,3 руб.
Десятая -231,5 руб.
200
Шестая - 165,6 руб.
150
Пятая - 146,1 руб.
Четвертая 126,2 руб.
100
Третья - 85,9 руб.
Вторая - 66,5 руб.
50
Первая - 43,9 руб.
0
2004
2005
2006
2007
Годы
2008
2009
2010
Источник: Платное обслуживание населения в России. Стат. сб./ Росстат - M., 2011
Рис. 3. Потребительские расходы домашних хозяйств на оплату услуг в системе
образования, по 10-ти процентным (децильным) группам населения,
в среднем на члена домохозяйства в месяц, рублей
Таким образом, семьи, особенно, высокодоходные сокращают свое участие в
софинансировании
образования.
В
структуре
расходов
высокодоходных
групп
домохозяйств расходы на образовательные услуги снижаются, а группы домохозяйств с
более низкими доходами сохраняют устойчивую структуру расходов.
Система образования: структура образовательной деятельности и тенденции
финансирования
Численность студентов в системе высшего профессионального образования
(ВПО) до 2008 г. сохраняла определенную стабильность [Балыхин, Суровов, Маркова,
Kоновалов, 2005], но после 2008 года обозначилась тенденция ее снижения. Эти процессы
напрямую повлияли на структурные изменения по формам обучения. Численность
4
студентов по очной форме обучения стала ниже численности студентов, обучающихся
заочно.
Важно подчеркнуть, что с 2011 года изменилась структура приема в высшие
профессиональные учреждения по уровням обучения. Связано это с переходом на
двухуровневую систему обучения в высшем образовании по программам обучения
бакалавриата и магистратуры. Принятие мер к полному переходу на двухуровневую
систему обучения началось в 2007 году, когда вышел закон об уровневом высшем
образовании2, это позволило в 2011 году осуществить прием 81% обучающихся на
программы бакалавриата. В структуре выпускников и контингента студентов эти сдвиги
еще не заметны, но, тем не менее, переход на двухуровневую систему обучения в России
все-таки произошел [Абанкина И., Филатова, 2008; Dobryakova, Froumin, 2010].
Финансирование учреждений ВПО характеризуется активными поступлениями
денежных средств из всех источников до 2009 года включительно в пределах 581 млрд
рублей и их снижением на 2,9% к 2010 году до 565 млрд рублей. При этом денежные
средства из бюджетных источников имеют растущую динамику с темпами прироста в
2,8% и являются стабильным источником финансовых поступлений [Абанкина Т., 2008;
Государственное финансирование высшего профессионального образования, 2008;
Abankina I., Abankina T., Filatova, Nikolayenko, Seroshtan, 2012]. В 2010 году отмечается
явное снижение объемов поступлений внебюджетных источников финансирования и
сокращение средств от населения (рис. 4).
Сохранение объемов финансирования высшего образования происходит за счет
бюджетных средств при сокращении поступлений со стороны семей и научных грантов,
участвующих в софинансировании высшего образования [Кузьминов, Рудник, 2005]. Если
сравнивать 2007 и 2010 годы, то грантовая поддержка из внебюджетных фондов
существенно сократилась с 22,6% до 1,9%.
Из всех внебюджетных источников средства населения в 2007 году составляли
54%. В посткризисный период они остались фактически единственным источником
внебюджетных доходов для вузов, их доля составила 74% в структуре внебюджетных
источников финансирования. Однако в потребительском поведении семей четко
прослеживается их ориентация на сжатие своих расходов в софинансировании высшего
обазования. Это подтверждается снижением на 9,8% поступлений от населения в систему
ВПО в 2010 году относительно 2009 года.
Федеральный закон от 24 октября 2007 г. N 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего
профессионального образования)».
2
5
Млрд рублей
581
600
565
408
500
400
294
198
300
302
288
204
257
200
210
100
Объем средств - всего
189
111
Бюджетные средства
Внебюджетные средства
0
2007
из них: населения
2009
Годы
2010
Источник: Платное обслуживание населения в России, 2011 / Стат. сб. Росстат. - M., 2011.
Российский статистический ежегодник/ Росстат. - M., 2011.
Рис. 4. Распределение доходов образовательных учреждений ВПО
Дополнительной тенденцией, приводящей к сокращению потребительского
спроса со стороны населения, является отмеченное снижение численности обучающихся в
системе ВПО и, соответственно, сокращение количества семей готовых участвовать в
софинансировании высшего образования.
Слияния и поглощения высших учебных заведений в Российской Федерации
Объективные обстоятельства, такие как демографический спад и структурные
изменения в экономике страны, вызвали серьезные преобразования в российской системе
высшего профессионального образования. Одним из способов таких преобразований
является организационная интеграция, характерными формами которой являются слияние
(merge) и поглощение (acquisition) (сокращенная форма M&A).
В ряде стран (Великобритания, США, ЮАР, Финляндия, Австрия и т.д.) в сфере
высшего образования уже прошли «волны» M&A, накоплен определенный опыт,
использованы разнообразные методы слияний и поглощений [Gale, 2010]. В России в этой
сфере имелся лишь ограниченный опыт. Например, на базе двух вузов в 1993 году был
создан Новгородский государственный университет, а в 2006 году слияние нескольких
6
вузов привело к образованию Сибирского и Южного федеральных университетов, в 2007
году к Марийскому государственному университету был присоединен Марийский
государственный педагогический институт им. Н.К. Крупской.
Российское правительство и Министерство образования и науки Российской
Федерации фактически дали старт активным слияниям и поглощениям вузов с 1 января
2011
года3.
Конечной
целью
интеграционных
процессов
в
области
высшего
профессионального образования должно стать повышение качества подготовки студентов
за счёт объединения финансовых, материально-технических и интеллектуальных
ресурсов. Концепция сокращения вузов полностью укладывается в проект нового
федерального закона «Об образовании».
Осенью 2010 года слились Академия народного хозяйства (АНХ) при
Правительстве РФ и Российская академия государственной службы (РАГС) при
президенте РФ вместе со своими региональными филиалами. Объединенный вуз получил
название Российской академии народного хозяйства и государственной службы при
президенте РФ (РАНХ и ГС). В 2011 году еще десять региональных вузов
государственной службы стали частью упомянутого выше вуза Российской академии
народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ.
В 2011 году пятнадцать государственных вузов России официально объявили о
своей реорганизации. Таким образом, в процессе реорганизации были обновлены 16
вузов, которые присоединили к себе 23 вуза, и слились с 4 вузами. Шесть педагогических
вузов, расположенных в провинциальных центрах, были присоединены к классическим
университетам. Поглощение 9 технических вузов в основном имело место в столичных
городах в Москве и Санкт-Петербурге. При слиянии двух вузов - Псковского
государственного педагогического университета имени С.М. Кирова и Псковского
государственного политехнического института образовался Псковский государственный
университет, а на базе Поморского государственного университета имени М.В.
Ломоносова и двух учреждений среднего профессионального образования был образован
Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова.
В 2012 году интеграционный процесс в сфере высшего профессионального
образования продолжился.
Постановление Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 539 «Об утверждении Порядка создания,
реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также
утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений».
3
7
Влияние экономического кризиса и демографического спада на развитие
образования в России
Начиная с 2001 года со стороны Правительства России были предприняты меры,
позволившие вывести образование в приоритетную социальную отрасль4. Эти решения
способствовали
существенному
увеличению
расходов
на
образование
в
консолидированном бюджете с 9,7% в 2001 году до 13,3% в 2005 году. Финансирование
на данном этапе выросло в 2,8 раза, что позволило обеспечить развитие ведущей группы
вузов (рис. 5).
Млрд рублей
55 000
50 000
45 000
40 000
35 000
30 000
25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Годы
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Расходы консолидированного бюджета на образование
Расходы консолидированного бюджета - всего
Валовой внутренний продукт
Источники: Финансы России. 2010: Стат.сб./ Росстат - М., 2010.
Рис. 5. Динамика ВВП, консолидированный бюджет и расходы консолидированного
бюджета на образование, млрд рублей
В дальнейшем не удалось удержать темпы роста расходов на образование даже с
учетом реализации приоритетного национального проекта «Образование»5. В следующие
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: утверждена
распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 1756-р.
5
Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную
перспективу (2006 - 2008 годы): утверждена распоряжением Правительства РФ от 19 января
2006 г. N 38-р.
4
8
5 лет доля расходов на образование наглядно свидетельствует о снижающейся динамике –
это результаты компенсационных решений и следствие кризисных явлений.
На
протяжении
десятилетия
1995-2005
гг.
общественный
спрос
на
профессиональное образование в России рос очень высокими темпами. Данный период
можно с уверенностью охарактеризовать как экстенсивный рост на растущем
образовательном рынке.
Вместе с тем, с 2006 года тенденция начинает постепенно меняться. Основными
причинами, вызвавшими резкое снижение общественного спроса на профессиональное
образование, стали два ключевых фактора – демографический спад и финансовый кризис.
Волна демографического спада докатилась до вузов как раз в период финансового
кризиса. Эти два неблагоприятных фактора, действующих одновременно, ускорили и
усилили эффект: образовательный рынок быстро потерял набранный темп роста, а затем в
очень сжатые сроки (буквально за два-три года) из расширяющегося превратился в
сжимающийся рынок.
Именно в этот момент должны были включиться компенсаторные механизмы и
начаться процесс реструктуризации, препятствующий неблагоприятным тенденциям. Но
этого сделано не было. Наоборот, были развернуты меры, маскирующие системные
изменения. В систему высшего образования был направлен мощный дополнительный
финансовый поток бюджетных денег. Ситуация растущего рынка сохранялась только для
сектора заочного образования, а сектор очного образования сжимался. Именно проблема
спада приема на очное профессиональное образование была замаскирована вливанием
бюджетных средств.
В период демографического спада и финансового кризиса университетам были
созданы
льготные
нерыночные
условия
бюджетного
финансирования,
которые
затормозили процесс эффективной реструктуризации, снизили конкуренцию по качеству
на рынке образовательных услуг. Фактически финансовые потери вузов от сжатия
общественного спроса (снижение приема как бюджетных, так и платных студентов) и
обвального сокращения договорных работ на выполнение научно-исследовательских
работ (НИР) и научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по
заказу бизнеса были замещены бюджетными ресурсами. Но необходимых структурных
изменений не произошло.
В результате
вузы на короткий период
оказались
нечувствительными к кардинальным изменениям тенденций образовательного рынка.
С 2008 года рынок профессионального образования переходит в категорию
«сжимающегося» рынка. Теперь уже стоит задача повышенной сложности – переломить
неблагоприятную тенденцию до того момента, когда наступает «точка невозврата».
9
Объективные условия складываются следующим образом: новая волна небольшого
демографического всплеска «докатится» до вузов к 2020 году; число выпускников школ в
2020 году достигнет уровня 2004-2005 гг., незначительно вырастет к 2023-2024 гг. и снова
начнет снижаться. Прием студентов на платные места сокращается более быстрыми
темпами, а наращивается, соответственно, замедленными темпами.
Таким образом, если вузам не удастся компенсировать потери финансовых
ресурсов от сокращения приема из-за демографического спада и свертывания заказов на
НИР и НИОКР из-за финансового кризиса, то в 2015-2016 гг. наступает «точка
невозврата» для негосударственных вузов, а 2017-2018 «точка невозврата» наступает для
государственного
сектора
высшего
образования.
Такого
роста
бюджетного
финансирования вузов, который наблюдался в период 2006-2009 гг. ожидать не
приходится. На ближайшие 10 лет бюджетная политика ужесточается, возрастают
требования к сокращению бюджетного дефицита, кроме того, на первый план выходят
другие приоритеты бюджетной политики – пенсионная система, военная реформа и
здравоохранение. Расходы вузов, прежде всего, по содержанию имущественного
комплекса
и
эксплуатации
дорогостоящего
оборудования,
приобретенного
на
предыдущем этапе, будут возрастать из-за роста тарифов, расходов на ремонт и т.п. В
результате вузы снова окажутся в ситуации хронического недофинансирования, не имея
стабильных источников покрытия финансового дефицита в среднесрочной перспективе.
Заключение
Российская система профессионального образования после 2008 года переживает
серьезные перемены, обусловленные демографическим спадом и финансовым кризисом.
Негативные
последствия
этих
воздействий
ускорили
процесс
перехода
рынка
профессиональных образовательных услуг из расширяющегося в сжимающийся рынок.
В этой ситуации, несомненно, нужна эффективная реструктуризация. У нас нет
опыта работы на сжимающемся рынке, поэтому невозможно распространить опыт
предыдущих сценариев, а также отсутствуют обоснованные технологии и рычаги.
Делаются попытки перехода от реальной модели высшего образования к модели
управления результатами конкурентными по качеству. Это задачи переходного периода,
по которым были сделаны осторожные попытки на социальные гарантии к равному
доступу и качеству между государственным и частным сектором.
Интеграционные процессы в области высшего профессионального образования,
развернувшиеся с 2011 года, на базе объединения финансовых, материально-технических
10
и интеллектуальных ресурсов должны способствовать повышению качества подготовки
студентов и обеспечению конкурентоспособности на рынке труда.
Профессиональным учебным заведениям для поддержания потребительского
спроса
необходимо
образовательных
проявлять
программ.
инициативу
Для
того
по
совершенствованию
чтобы
обеспечить
современных
развитие
сектора
профессионального образования, и, одновременно, придать импульс к повышению
качества
необходимо
осуществить
переход
от
управления
образовательными
учреждениями к управлению образовательными программами.
Литература
Абанкина И.В. Филатова Л.М. Двухуровневое образование в России: анализ
подготовки бакалавров и магистров // Ректор вуза. 2008. № 6.
Абанкина Т.В. Стратегии и тактики образовательных реформ: результаты
сравнений // Отечественные записки. 2008. №1.
Балыхин Г. А., Суровов М. B., Маркова О. П., Kоновалов B. B. Государственное
задание на подготовку специалистов как механизм реализации государственной политики
в области модернизации образования / Спрос и предложение на рынке труда и рынке
образовательных услуг в регионах России: сб. докл. Кн. III: Петрозаводский гос. ун-т,
2005.
Государственное финансирование высшего профессионального образования. М.:
Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2008.
Кузьминов
Я.И.,
Рудник
Б.Л.
О
системе
инструментов
бюджетного
финансирования высшего профессионального образования. Модернизация экономики и
выращивание институтов. Кн. 2 / отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.
Abankina I., Abankina T., Filatova L., Nikolayenko E., Seroshtan E. The effects of
reform on the performance of higher education institutions // Journal of Applied Research in
Higher Education. Emerald Group Publishing Limited. 2012. Vol. 4. Iss: 1 pp. 23 – 41.
Dobryakova M., Froumin I. Higher engineering education in Russia: incentives for real
change // International Journal for Engineering Education. 2010. Vol. 26, no. 5.
Gale S. Etschmaier, Mergers and acquisitions as instruments of strategic change
management in higher education: assessment measures and perceptions of success - Ed.D
University of Pennsylvania, 2010.
11