«Изгибы генеральной линии, или как готовилось

«Изгибы генеральной линии, или как готовилось
Постановление № 1»
Обзор некоторых документов, попавших в распоряжение Гринпис России,
вносит некоторую ясность в то, как Правительство пришло к решению о
возобновлении загрязнения Байкала, но одновременно порождает
дополнительные вопросы.
13 января 2010 года Председатель правительства РФ подписал постановление
№1 «О внесении изменений в Перечень видов деятельности, запрещенных в
Центральной экологической зоне Байкальской природной территории».
Фактически это постановление означает, что:


Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат может сбрасывать в
Байкал токсичные стоки без ограничений по объемам и срокам;
на Байкале можно складировать, перерабатывать и сжигать любые
отходы, даже самые опасные.
Подробный анализ последствий Постановления доступен на
(http://savebaikal.ru/resolution)
Кто виноват?
Как принято в нашей стране, сразу возникает вопрос «Что делать?» и «Кто
виноват?». Точнее – на каком основании было принято это «эпохальное»
решение? Почему в 2000 году (28 марта) и.о. Президента РФ В.Путин поручил
Правительству РФ срочно разработать Комплексную программу
перепрофилирования БЦБК, «чтобы в кратчайшие сроки прекратить сброс
загрязняющих веществ в озеро Байкал»
(http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/193600/1014681), а в 2010, тот же
человек разрешил возобновить этот сброс?
В поисках ответа на этот вопрос 22 января 2010 Гринпис обратился к
Председателю Правительства с просьбой разъяснить «почему?», а также
«предоставить все материалы обосновывающие издание указанного
постановления». При этом, на всякий случай, была дана ссылка на ряд статей
законов, которые дают право запрашивать такую информацию.
Как водится, для подготовки ответа запрос был передан в «профильные»
структуры. Для этого Минпромторгу РФ и Министерству природных ресурсов и
экологии Иркутской области потребовалось два месяца. Как и ожидалось, никаких
материалов, обосновывающих данное постановление, к ответам приложено не
было.
В двухстраничном письме Минпромторга непонятно зачем описывается
печальная история БЦБК. Далее отмечено, что комбинат «технологически не был
подготовлен к работе в условиях системы замкнутого водооборота». Ниже
указывается, что «основанием [постановления № 1] является необходимость
разработки и утилизации накопленных на комбинате отходов и реализации
программы социально-экономического развития Слюдянского района». После
этого следует малопонятное утверждение о том, что запуск БЦБК необходим для
1
«ускоренного создания и успешной реализации» рекреационного развития г.
Байкальска и для «цивилизованного закрытия БЦБК»!
Следует повторить, что никаких обосновывающих данных, расчетов и пр.,
приложено не было, поэтому невозможно понять, каким образом авторы пришли к
столь странным выводам.
Письмо из Иркутска мало что добавляет для понимания ситуации, при этом
местные власти также подчеркивают, что решение об открытии БЦБК –
временное.
Резюмируя, можно сказать, что поступившие в Гринпис ответы не отвечают на
вопрос – «почему принято решение по БЦБК». Скорее, они вызывают целый ряд
новых вопросов.
В частности:
Если БЦБК «технологически не готов» к переходу на замкнутый водооборот, то о
чем думали и что делали собственники БЦБК (включая представителей
Минпромтогра, так как только 51% комбината «входило» в империю О.Дерипаски,
а 49% принадлежало государству), когда этот переход осуществлялся?
Насколько профессиональны были проект создания водооборотной системы и
обоснование выделения на это немалых средств?
Кто персонально понес ответственность за «неудачу» с ее вводом?
Рассматривались ли альтернативные варианты решения проблемы с комбинатом
http://savebaikal.ru/alternative)?
И так далее (http://savebaikal.ru/).
Учитывая, что до сих пор не приведено ни одного удобоваримого обоснования
необходимости открытия комбината, возникают обоснованные подозрения: не
было ли каких-то скрытых, не предназначенных для широкого объявления причин
и, в связи с этим, насколько корректные материалы преподносились тем, кто
принял такое решение?
То, что эти подозрения не беспочвенны, подтверждает выступление
Председателя Правительства РФ на заседании Русского географического
общества 15 марта 2010 года (http://www.premier.gov.ru/events/news/9743/ ).
Цифры и выводы, которые подготовили В.Путину для этого выступления, не
выдерживают никакой критики (http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/4522616).
Именно об этом, в частности, говорят ученые: директор Лимнологического
института академик РАН М. Грачев в своей статье
(http://www.rg.ru/2010/03/24/baykal.html) и авторы письма В.Путину – ученые
Иркутского и Бурятского научных центров Сибирского отделения РАН
http://savebaikal.ru/scientists-opinion.
Не лишне отметить, что в своем выступлении Председатель правительства также
не дал никакого ответа на вопрос, почему был выбран именно такой спорный
2
вариант «развития» города. Самой сильной частью выступления В.Путина была,
пожалуй, фраза о том, что «для Байкала никаких денег не жалко».
Пакет из ГосДумы
Гринпис практически потерял надежду узнать ответ на вопрос «зачем?», так как
попытки найти ответ самостоятельно, также не привели к успеху. Анализ
социальной и экономической ситуации http://savebaikal.ru/social-economic , связи
БЦБК с ВПК http://savebaikal.ru/vpk однозначно показывал, что никаких
предпосылок для выпуска Постановления N 1 нет.
Небольшая ясность возникла после получения из ГосДумы пакета документов по
проблеме. Набор официальных писем, поручений, протоколов совещаний, как
минимум, объясняют, как это постановление готовилось. К нему приложен и
любопытнейший документ под названием «Правда о БЦБК». Интересно и
характерно, что это единственный документ из набора, который не содержит
никаких исходных данных. Кто его готовил можно догадаться только по тексту.
Однако, об этом позже.
Итак, начнем в хронологическом порядке:
Процесс принятия решения по БЦБК начался, судя по имеющимся документам,
примерно 8 июня 2009г., когда Путин дал поручение Правительству РФ провести
совещание и обсудить проблемы регионов, в том числе и Байкальский ЦБК.
Самого поручения в пакете документов нет, поэтому можно только предполагать
содержалось ли в нем требование возобновить работу комбината или нет. Анализ
последующих документов говорит о том, что, скорее всего, такого требования в
поручении премьер-министра не было. Так что, можно сделать вывод, что на 8
июня 2009 года возобновлять работу комбината не планировалось. Ни в
разомкнутом, ни в замкнутом циклах.
Далее надо обратить внимание на документ: «Хронологическая справка по ОАО
«Байкальский ЦБК». Автор неизвестен, но по технической строке факса можно
предположить, что готовил ее некий департамент экономики одной из Иркутских
структур.
Надо отметить следующие особенности справки:
- это голая статистика, которая, однако, показывает, как безуспешно
Правительство пыталось решить проблемы БЦБК;
- отмечается, что инициативы Всемирного банка, которые не удались на БЦБК,
были успешно реализованы на других предприятиях России;
- подчеркивается, что в мае 2005г. Всемирный Банк свернул участие в проекте
перепрофилирования из-за того, что «владельцы БЦБК – ЛПК «Континенталь
менеджмент» и холдинг Олега Дерипаски потребовали дополнительных денег и
предложили новый проект перепрофилирования»; и тут же помечено, что «новый
проект так и не был разработан»;
3
- отмечается как собственники БЦБК шантажировал местные власти –
«заложниками ситуации стали рабочие комбината и жители Байкальска, которых
ОАО «БЦБК» обещает оставить на зиму без тепла», «если вновь не получит
разрешение на сброс ядовитых стоков в Байкал»;
- дан перечень выступлений жителей г.Байкальск в период с 20 октября 2008г. по
начало июня 2009г., который показывает, что требование возобновить работу
БЦБК прозвучало лишь один раз - 20 октября 2008г., а в целом, протестующие
требовали «выплаты задолженности по заработной плате и пособий уволенным
работникам комбината».
Следующий, по хронологии, документ - протокол заседания Оперативного штаба
по мониторингу финансово-экономического состояния ОАО «Байкальский ЦБК» от
25 июня 2009 года. Оно прошло под председательством Дементьева А.В. – зам
министра Минпромторга РФ. В протоколе можно обнаружить целый ряд важных
решений.
Во-первых, согласно этому протоколу Администрация Иркутской области и ООО
«ЛПК Континенталь Менеджмент» обязано «представить график высвобождения
персонала комбината и его трудоустройства».
Во-вторых, из-за определенных неясностей по финансовой деятельности
банкрота, решено начать аудиторскую проверку комбината «за период с 2006 года
по 1 квартал 2009 года включительно».
Отдельно стоит упомянуть пункт «О плане работ по организации ликвидационных
процедур на ОАО «Байкальский ЦБК». Как следует из него, представители
«Континенталь Менеджмент» заявили, что перепрофилирование «цехов
комбината» невозможно, а экономически прибыльно только производство
целлюлозы при разомкнутом цикле. При этом собственники требовали денег у
государства на запуск производства. В случае введения замкнутого цикла
«Континенталь Менеджмент» настаивал на 60% снижении транспортных тарифов.
Несмотря на эти заявления, совещание решило:

«Отметить, что действия ООО «ЛПК «Континенталь Менеджмент» по
затягиванию сроков представления необходимых финансово-экономических
расчетов и планов ликвидационных процедур не позволяют выработать
соответствующие предложения Правительству»;

«ООО «ЛПК «Континенталь Менеджмент» представить предложения по
графику прекращения производственной деятельности комбината с учетом
решения социальных вопросов», а также представить предложения «по
перепрофилированию комбината на выпуск другой продукции соответствующей
экологическим требованиям»;
Также от собственника потребовали «представить в МПР России в пятидневный
срок программу мероприятий по утилизации накопленных отходов и
рекультивации нарушенных земель».
Отдельный пункт Протокола посвящен реализации альтернативных проектов. В
частности, созданию особой экономической зоны туристско-рекреационного типа.
4
Также дается поручение Администрации области, совместно с собственником
комбината «представить предложения по организации альтернативных
производств на базе имущества ОАО «Байкальский комбинат».
Премьер-министру о результатах совещаний докладывал вице-премьер
И.Шувалов. Из служебной записки от 25 июня 2009г. следует, что органы власти
ведут учет безработных, «принимают ряд решений», чтобы помочь людям в
трудной ситуации. В целом - ничего особенного. Перечисляются меры, которые
центры занятости населения должны принимать в любом случае.
Однако в этой записке есть важные «признаки», указывающие на то, как
Правительство собиралось решать проблему БЦБК. Суть большинства
намеченных мероприятий говорит о том, что реанимировать производство
целлюлозы Правительство не собирается. Главное внимание уделяется
конкретной помощи людям, развитию туристско-рекреакционной зоны в
Байкальске, проработка предложений о перепрофилировании БЦБК.
Следующий документ - поручение премьер-министра первому заместителю
И.Шувалову, датированное 27 июня 2009г. Оно, судя по всему, является реакцией
на письмо И.Шувалова от 25 июня и содержит лишь одно предложение – «Вся
подготовительная работа должна быть закончена не позднее 15 июля с.г.».
Если это реакция на письмо И.Шувалова, которое не содержало предложений о
возобновлении работы комбината, значит премьер ставил срок окончания
подготовительной работы, касающейся помощи жителям г.Байкальск, созданию
альтернативных производств и пр. (см. служебную записку И.Шувалова).
Итак, 25 июня 2009г. в планах Правительства – решение социальных
проблем через перепрофилирование комбината и создание туристскорекреационной зоны.
Следующий документ датирован 18 июля 2009г. Это Протокол совещания у
Председателя Правительства РФ В.Путина. Интересен состав участников. Кроме
самого В.Путина, на совещании присутствовали его замы – И.Сечин и И.Шувалов,
а также министры финансов, соцразвития, природных ресурсов и минпромторга.
Был также приглашен губернатор Иркутской области Д.Мезенцев. Совещание
почтил своим присутствием и О.Дерипаска.
И вот здесь, вдруг, появляются роковые слова. Вторым пунктом Протокола дается
указание «обеспечить возобновление, начиная с 15 сентября 2009 г. на срок не
менее 10 месяцев, производства целлюлозы на ОАО «Байкальский ЦБК» при
замкнутом водобороте». Обоснование такого решения не приводится.
Дальше говорится: о компенсации убытков БЦБК в течение 10 месяцев после
запуска в замкнутом режиме; о необходимости разработки программы по
утилизации накопленных отходов и выделении на это до 4 млрд. рублей;
выделении 200 млн. на восстановление энергоснабжения БЦБК… Все это будет
забираться из федерального бюджета, в виде очередной дотации комбинату и его
собственникам.
Одновременно дается указание разработать в срок до 15 августа 2009г.
инвестиционные проекты в следующих сферах:
5







Пищевая промышленность
Туризм
Спорт
Сельское хозяйство
Рыболовство и рыбопереработка
Биотехнологии
Энергосберегающие технологии
При этом отмечаются и компании, которые будут строить в районе г.Байкальска
рекреационные объекты: Транснефть, РусГидро, Полюс Золото, Группа Илим и
пр.
В этом протоколе впервые появляется и тема ВПК – в поручении Минпромтогру и
Минобороны разобраться с необходимостью производства беленой сульфатной
вискозной целлюлозы и провести исследования по организации альтернативного
производства на территории РФ.
Последним пунктом Протокола заместитель Председательства Правительства РФ
И. Шувалов назначается координатором исполнения принятых решений.
Итак, 18 июля 2009г. появилось первое упоминание о возобновлении работы
БЦБК в режиме замкнутого(!) водооборота. При этом подтверждаются
предыдущие решения о развитии альтернативных производств.
Выполняя решения совещания у В.Путина, 12 августа И.Шувалов проводит свое
совещание. Присутствуют представители практически тех же структур, что и на
совещании у премьера, но рангом пониже.
Пункт 3 Протокола содержит поручение Минпромторгу проработать вопрос
«финансирования мероприятий по запуску производства на ОАО «Байкальский
ЦБК». И тут – внимание! В Протоколе уже отсутствуют слова «замкнутый
водооборот». Правда, нет и слов про «разомкнутый»...
Таким образом, 12 августа 2009 года в документах совещания, проведенного
И.И. Шуваловым, впервые появляется «намек» на возможность запуска
БЦБК с возобновлением слива стоков в Байкал.
Последний документ из «госдумовского пакета» датирован 24 ноября 2009г. Это
Поручение И. Шувалова Министру МПР Ю.Трутневу. И.Шувалов требует «принять
меры по созданию условий для возобновления производственной деятельности
«ОАО Байкальский ЦБК» и «доложить о результатах в 10-дневный срок». Опятьтаки, надо отметить: из текста совсем не следует, что БЦБК должен начать работу
в «разомкнутом обороте», но не говорится и о «замкнутом».
Хочется верить, что МПР до последнего отказывалось согласовывать работу
комбината в режиме «разомкнутого цикла». Ведь совсем недавно Ю.Трутнев
принимал участие в торжественной церемонии ввода его в эксплуатацию. Более
того, известно, что запуск «замкнутого водоборота» министр оценивал как
большое достижение МПР, так как не раз заявлял об опасности БЦБК
(http://www.snews.ru/index.php?id=11242). Выступая на церемонии, министр
подчеркнул, что «запуск системы на предприятии, основном загрязнителе
уникального озера, позволит существенно сократить нагрузку на экосистемы
6
Байкала. Сохранение крупнейшего в мире хранилища пресной воды, а это 20%
мировых запасов, оправдывает любые затраты»
(http://www.rosbalt.ru/2008/09/29/527835.html).
Поручение И.Шувалова Ю.Трутневу, это последний, по хронологии, документ,
который имеется в распоряжении Гринпис. Следующим было печально известное
Постановление № 1.
Важный вывод, следующий из анализа этих документов, таков, что, как минимум,
до конца июня 2009г. возобновлять работу комбината не планировалось.
Социальные, экономические, экологические проблемы пытались решить
цивилизованно.
К сожалению, так и не удается понять два ключевых момента:
что произошло к концу июля 2009г., когда впервые прозвучала фраза о
возможности запуска комбината в режиме замкнутого водооборота?
кто и почему уже после этого поменял в правительственных документах
«замкнутый водооборот» на «разомкнутый»?
Может быть, повлияла поездка Премьер-министра на Байкал? Но на совещании,
которое прошло на Байкале в начале августа, и на котором присутствовали
представители общественных организаций, В.Путин не говорил о размыкании
«водооборота». Хотя он и не заметил никаких нарушений во время погружения к
дну озера, размышляя о будущем Байкальска, он говорил о возможном запуске
комбината только в режиме замкнутого цикла.
Может быть, кто-то из технических организаторов процесса, просто взял и
выкинул из проектов документов слова про «замкнутый цикл», а дальше
бюрократическая машина довела все до Постановления № 1?...
Так кто же виноват?
22 апреля 2010г. прошло первое заседание Верховного Суда по иску экологов к
Правительству по поводу Постановления № 1. На нем представители ответчика,
то есть юристы правительства, сообщили, что это постановление согласовано
Минприроды и Минюстом. Если по закону «перечень запрещенных видов
деятельности» устанавливается постановлением Правительства РФ, значит, оно
может и изменить его (http://www.nr2.ru/moskow/280403.html). Получается, по
версии юристов Правительства, виноваты Минприроды и Минюст.
Может быть, Правительство получило какие-то секретные данные,
обосновывающие Постановление N1? В «пакете из Думы» есть что-то похожее «документ» без даты, без авторства. При его прочтении сразу вспоминается
выступление Председателя Правительства РФ на заседании Русского
географического общества 15 марта 2010 года
(http://www.premier.gov.ru/events/news/9743/ ).
Скорее всего, и этот «документ», и выступление В.Путина готовил один и тот же
«авторский коллектив». Сознательно или по безграмотности этот «коллектив»
снабдил Правительство и его главу очевидно недостоверной информацией.
7
Называется «документ» «Правда о БЦБК» и состоит он из самой страшной лжи –
полуправды. Это малосвязанный набор вырванных из контекста цитат и
необоснованных утверждений о безопасности комбината и невозможности
альтернативного развития города. Эти утверждения не раз опровергнуты
учеными, которые занимаются изучением озера
http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/4522616 , http://savebaikal.ru/alternative ,
http://savebaikal.ru/scientists-opinion .
Кандидаты на … виновность
Таким образом, можно предположить следующий список «кандидатов»,
претендующих на малопочетное звание «Враг Байкала»:
Аппарат Правительства – тем, что предоставлял, в лучшем случае,
односторонние, очевидно необъективные материалы, послужившие
обоснованием для принятия Постановления N1.
Вице-премьер И.И. Шувалов – тем, что не выполнил распоряжение начальника
«обеспечить возобновление… производства целлюлозы на ОАО «Байкальский
ЦБК» при замкнутом водобороте»; что подготовил Постановление, которое
разрешает открыть комбинат в режиме разомкнутого водоборота.
Минприроды и Минюст – тем, что согласовали проект Постановления N1,
несмотря на его очевидное противоречие федеральному закону «Об охране озера
Байкал», федеральному закону «Об охране окружающей среды» и пр., а также
Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО.
Премьер министр В.Путин – тем, что подписал Постановление N1, невзирая на
неоднократные доводы ученых, обращения экологов и граждан России.
8