Руднев Максим Геннадьевич,

Руднев Максим Геннадьевич,
Канд. социол. н., научный сотрудник Международной научно-учебной лаборатории
социокультурных исследований НИУ ВШЭ.
Телефон 8-9263487690.
Email: mrudnev@hse.ru
Влияние страны проживания и страны происхождения на базовые ценности
европейских мигрантов
Доклад запланирован для участия в сессии «Ценностно-нормативная дифференциация и
ее детерминанты». Организатор и председатель – В.С.Магун
Исследование посвящено изучению влияния двух важнейших детерминант базовых
ценностей – это ценности общества, в котором индивид находится, и ценности общества,
в котором индивид получил социализацию (это может быть воспитание и/или
включенность в этнические, религиозные группы или коммуникативные сети). Страна
проживания и страна социализации не совпадает лишь у мигрантов, поэтому именно они
оказались в центре данного исследования. Опираясь на данные четырех волн
Европейского социального исследования и методологию, предложенную в работе Luttmer
и Singhal (2008), исследуется соотношение вклада ценностей страны проживания и
ценностей страны рождения на ценности мигрантов.
Базовые ценности измерялись с помощью Портретной методики Ш.Шварца
(Schwartz, 1992), представляющей 21 ценностный портрет, который респонденты должны
были оценить на предмет сходства с собой. Затем эти оценки обобщались в 7 ценностных
индексов (Безопасность, Традиция – Конформность, Самостоятельность, Риск-Новизна,
Гедонизм, Самоутверждение, Забота о людях и природе,), а также в 2 интегральных
ценностных оси (Открытость изменениям – Сохранение и Забота о людях и природе –
Самоутверждение).
Из базы данных четырех волн ЕСИ, проведенных в 2002-2008 гг., были отобраны
респонденты, которые родились в одной из 33 европейских стран, включенных в
исследование, и затем переехали в другую европейскую страну, всего таких респондентов
оказалось 8611. Затем каждому респонденту приписывались средние ценности страны, в
которой он родился и средние ценности страны, в которой он живет. При оценке вкладов
ценностей страны проживания и рождения также учитывались различные характеристики
степени включенности мигрантов в жизнь этих стран: количество лет, прожитых в стране,
язык, на котором они общаются у себя дома,
являются ли родители респондента
иммигрантами. Учитывая неоднородность подвыборки, в модели были включены также
контрольные переменные, фиксирующие пол, возраст, образование и характер труда
респондента, а также год опроса. Поскольку интересующие нас независимые переменные
(ценности страны проживания и рождения) измерены на групповом уровне, а зависимая
переменная (сегодняшние индивидуальные ценности респондента) – на индивидуальном
уровне, то для оценки их влияния была выбрана многоуровневая регрессионная модель.
Каждый респондент принадлежит одновременно к двум группам – живет в одной стране и
приехал из другой страны, – поэтому среди всего множества многоуровневых регрессий
была выбрана модель с перекрестной классификацией (Hox, 2010), которая позволяет
оценивать влияние групповых переменных на индивидуальные показатели, в случае, если
каждый индивид принадлежит более, чем к одной группе. Такие модели были построены
для каждого из 7 ценностных индексов (и для каждой из двух ценностных осей)ого
индекса, измеренного у респондентов.
Получены следующие результаты. Во-первых, степень разброса ценностей
мигрантов по странам проживания в несколько раз превышает разброс ценностей
мигрантов по странам их рождения, например, лишь 1% дисперсии ценностей Гедонизма
приходится на страны рождения и целых 10% - на страны проживания. По другим
ценностям различия менее драматичны, но тоже велики. Это указывает на то, что, в
целом, мигранты по своим ценностям ближе к тем, кто живет с ними в одной стране, хотя
и отличается по стране рождения, нежели к своим бывшим соотечественникам, но
живущим сейчас в других странах.
Во-вторых,
объяснительная
сила
(R-квадрат)
многоуровневых
моделей,
включающих ценности страны проживания респондента, на групповом уровне оказалась
очень велика и колеблется от 0,73 по ценностям Риска-Новизны до 0,95 по ценностям
Заботы о людях и природе. Качество моделей, включающих ценности страны рождения
респондента, существенно ниже и колеблется от 0,28 по ценностям Риска-Новизны до 0,78
по ценностям Самостоятельности.
Результаты показывают, что оба фактора – и ценности страны проживания, и
ценности страны рождения – оказывают значимое влияние на ценности мигрантов.
Однако ценности страны проживания оказывают значительно более сильное влияние на
ценности респондента, чем ценности страны рождения. (Менее заметна разница вкладов
этих факторов в детерминацию индивидуальных показателей по ценностям Безопасности
и Самостоятельности).
Третий
вывод
касается
факторов,
характеризующих
ассимилированность
мигрантов в странах пребывания, они оказались значимы только для некоторых
ценностей. Так, срок пребывания в стране проживания особенно сильно влияет на
ценности Самостоятельности, Гедонизма и Самоутверждения, и совсем не влияет на
ценности Традиции-Конформности; принадлежность родителей респондента к группе
иммигрантов – влияет только на ценности Традиции-Конформности и Самостоятельности;
а предпочтение «титульного» языка страны проживания в качестве языка домашнего
общения
не влияет на ценности Безопасности, Заботы о людях и природе и
Самоутверждения.
Таким образом, ключевая гипотеза исследования подтвердилась – ценности
страны происхождения, в которой прошла первичная социализация респондентов, при
контроле
ценностей
страны
проживания,
оказываются
значимой
детерминантой
нынешних ценностей респондента по всем 7 рассматриваемым показателям.
В
заключение
автор
обсуждает
возможные
механизмы
влияния
страны
происхождения, с учетом того, что они сохраняют свое влияние даже при контроле
количества лет, прожитых в стране пребывания. Это влияние может быть обусловлено не
только первичной социализацией респондентов, но и этнической и/или религиозной
принадлежностью,
а
коммуникативные сети.
также
их
включенностью
в
культурно-специфические