Влияние страны происхождения и страны проживания на
advertisement
Влияние страны происхождения и страны проживания на базовые ценности (по результатам изучения европейских мигрантов)1 Руднев М.Г. научный сотрудник Лаборатории сравнительных исследований массового сознания НИУ ВШЭ, mrudnev@hse.ru ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Базовые ценности в последние десятилетия занимают все более важное место в социальных исследованиях. Важным аспектом этих исследований является рассмотрение факторов формирования ценностей. Например, Ш. Шварц и его соавторы среди детерминант ценностей называют поколения [Knafo, Schwartz, 2004, 2009], культурное наследие, политический режим в стране проживания [Schwartz & Bardi, 2007]. Инглхарт обсуждает источники распространения тех или иных ценностей в массах, но среди механизмов детерминации ценностей на индивидуальном уровне называет лишь экономическое благосостояние и доминирующую культуру во время поздней юности (формативный период) и допускает изменение ценностей в течение жизни индивида в случае радикальных социально-политических изменений в стране [Inglehart, 1997]. Кроме того, большинство исследователей принимает допущение об относительной неизменности ценностей после их формирования в позднем подростковом возрасте [Hitlin, Piliavin, 2004]. Обобщая потоки известной нам литературы, затрагивающей вопросы детерминации ценностей, можно говорить об определенном консенсусе среди исследователей в отношении значимости двух главных детерминант ценностей: культурное (этническое, социальное) происхождение индивида и/или его родителей и социально-экономические условия жизни. В данной работе мы обращаемся именно к этим двум детерминантам ценностей, рассматривая их относительный вклад в ценности индивида. Различие влияния между страной проживания и «культурным наследством» лучше и ярче всего можно проследить среди мигрантов, «наследуемой» культурой и текущим социальным у которых различие между опытом эксплицировано и, следовательно, эти два фактора можно развести. Цель данной работы – выявить то, в какой степени базовые ценности мигрантов зависят от страны их происхождения и проживания, и в какой степени эти ценности детерминированы соответствующими ценностями, характерными для стран происхождения и нынешнего пребывания мигрантов. 1 Исследование осуществлено в рамках программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2012 году. 1 Вопрос об изменчивости ценностей в зависимости от страны происхождения и страны проживания как таковых формирует первую группу гипотез: Г1. Ценности индивида зависят одновременно от страны, в которой он живет и от страны, в которой родился. Если эта гипотеза верна, то можно предложить и более конкретное утверждение о влиянии ценностей страны рождения и страны проживания на ценности индивида: Г2. Ценности индивида зависят одновременно от ценностей страны, в которой он живет и от ценностей унаследованной им культуры. Опираясь на консенсус среди исследователей относительно того, что ценности формируются в детстве, а затем в течение жизни достаточно стабильны и в целом, по определению, являются достаточно устойчивыми образованиями, формулируем вторую группу гипотез: Г3. Ценности индивида в большей степени зависят от страны рождения, чем от страны, в которой он живет. И, применительно к влиянию среднестрановых ценностей на ценности индивида – Г4. Ценности индивида в большей степени зависят от ценностей унаследованной им культуры, чем от ценностей страны, в которой он живет. Аккультурационный подход Дж. Берри. Поднятые нами проблемы изменчивости жизненных ценностей и других субъективных и поведенческих характеристик мигрантов в психологической литературе рассматриваются преимущественно в контексте теории аккультурации Дж. Берри. Этот автор выделяет три типа переменных, задействованных в этом процессе: переменные группового уровня, модерирующие факторы, и социокультурная и психологическая адаптация индивидов, выражающаяся в изменении ценностей и установок [Berry, 1984, 1986, Sam & Berry, 2010]. Основной интерес для нас представляют индивидуальные ценности мигрантов и их зависимость от страны проживания и страны происхождения, а также от средних ценностей соответствующих стран. Помимо ключевых переменных, будут проконтролированы и модерирующие факторы. Более продолжительное пребывание мигранта в стране проживания приближает его ценности к ценностям принимающего общества, отдаляя от ценностей обществаотправителя. Среди исследуемой группы мигрантов (внутри европейских) значительное место занимают репатрианты, это может усиливать влияние ценностей страны проживания, ослабляя влияние ценностей страны рождения мигранта. 2 Язык, на котором говорят мигранты, также является важным признаком при рассмотрении ценностной адаптации. Помимо языковых барьеров существуют также и этнокультурные, которые не дают мигрантам просто влиться в население принимающей страны. Формальный статус мигранта играет большую роль в его жизни, предоставляя или ограничивая его права и чем ближе формальный статус мигранта к статусу полноценного гражданина, тем выше вероятность его успешной адаптации. Мигранты кластеризованные традиционно группы – представляют велики различия собой между очень разрозненные мигрантами-рабочими и и международными работниками умственного труда, мигрантами, селящимися в больших городах и в сельской местности, образованными и необразованными, мусульманскими мигрантами и принадлежащими к другим конфессиям. Поэтому имеет смысл при построении модели включить и ряд контрольных переменных. Общая схема связей перечисленных переменных приведена на рисунке 1. Страновой уровень Индивидуальный уровень КОНТРОЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ: Пол, возраст, образование, профессия, тип нас. пункта Страна происхождения Ценности страны происхождения Ценности мигрантов Ценности страны проживания Страна проживания МОДЕРАТОРЫ: Срок проживания в стране, этническое меньшинство, гражданство, язык, родители Рисунок 1. Общая схема ценностной адаптации 3 МЕТОДОЛОГИЯ И ДАННЫЕ Выборка. На основе четырех волн Европейского социального исследования (собраны в 2002-2008 гг.) оказалось возможным составить массив, состоящий из существенного количества (8611) респондентов. Респонденты были отобраны по двум критериям: 1) они живут в странах, присутствующих в массиве, 2) они родились в одной из европейских стран, присутствующих в массиве, но не в той, в которой проживают на данный момент. К мигрантам были отнесены все, кто родился не в стране нынешнего проживания. В массиве непропорционально представлены различные группы мигрантов, делая их более надежными для мигрантов, например, в Швейцарию (и других перепредставленных в массиве стран) и менее надежными для мигрантов в Россию (и других недопредставленных стран). Ценностные показатели. В анкету ЕСИ входит ценностный блок, разработанный на основе теории ценностей Ш. Шварца [Schwartz, 1992]2. На ее основе в массиве ESS можно вычислить 7 ценностных индексов [Davidov, Schmidt, Schwartz, 2008]: Безопасность, Конформность-Традиция, Самостоятельность, Риск-Новизна, Гедонизм, Забота о людях и природе, Самоутверждение. Многоуровневый анализ с перекрестной классификацией (МАПК). Поскольку интересующие нас объясняющие переменные находятся на групповом уровне (страны проживания и страны происхождения), а зависимые – на индивидуальном (ценности мигрантов), мы применили многоуровневую модель. Страны происхождения и страны проживания у мигрантов по определению не совпадают, вместе с тем, каждый из респондентов принадлежит к одной из групп по стране проживания и к одной из групп по стране рождения. Таким образом, каждый респондент классифицирован дважды, причем классификации эти пересекаются между собой и не являются иерархическими, поэтому мы обратились к многоуровневому анализу с перекрестной классификацией респондентов (МАПК) [Fielding, Goldstein, 2006]. Такая модель расщепляет всю дисперсию зависимой переменной на три компонента – межстрановую дисперсию по стране проживания респондента, межстрановую дисперсию по стране рождения респондента и остаточную индивидуальную дисперсию. Зависимой переменной в каждой модели является значимость одной из 7 ценностей для респондента. Каждый респондент обладал тремя ключевыми значениями – Респондентам предлагалось 21 описание людей, характеризующихся теми или иными ценностями, и каждый из этих портретов респондент должен был оценить по шестибалльной шкале. Полный список предложенных респондентам ценностных портретов и построенных на их основе ценностных показателей см. [ESS Edunet, 2004]. Семь ценностных индексов перед использованием подвергались рекомендованной Шварцем процедуре центрирования. См. ее описание в [ESS Edunet, 2004]. 2 4 собственными индивидуальными ценностями (зависимая переменная), ценностями, характерными (средними) для жителей страны, в которой он родился, и ценностями, характерными (средними) для жителей страны, в которой он проживает. В качестве модерирующих переменных в модель были включены: время проживания в стране пребывания3 (пять категорий – «менее 1 года», «от 1 до 5 лет», «6-10 лет», «11-20 лет» и «более 20 лет»), наличие статуса гражданина страны проживания, отнесение себя к этническому меньшинству, принадлежность к репатриантам (фиксировался с помощью вопроса о том, родился ли хотя бы один из родителей в стране текущего проживания), а также соответствие разговорного языка респондента – титульному языку (или языкам) страны проживания. В качестве контрольных переменных были включены: наличие высшего образования у респондента, характер труда (коды 1,2,3 ISCO-88 были объединены в категорию «неручной труд») и тип населенного пункта, в котором живет респондент («большой город» по субъективной оценке респондента), а также пол, возраст и конфессиональная принадлежность респондента. РЕЗУЛЬТАТЫ Пустая модель. Доля дисперсии, объясняемой самой группирующей переменной, называется «внутриклассовой корреляцией» или ICC. В таблице 1 представлены ICC и межгрупповые дисперсии, вычисленные при использовании страны рождения и страны нынешнего проживания в качестве группирующей переменной. Все межгрупповые дисперсии значимо отличаются от нуля, что указывает на значимость как страны проживания, так и страны рождения для объяснения ценностей мигрантов. ICC страны проживания существенно превышает ICC страны рождения по 3 ценностям из 7, причем наибольшие различия имеют место по ценностям Безопасности, Конформности-Традиции и Гедонизма. Например, по ценностям Гедонизма лишь 1% общей дисперсии определяется страной рождения, тогда как доля дисперсии, определяемая страной проживания, в десять раз выше и составляет 10% от всей дисперсии. В то же время по ценностям Заботы о людях и природе, Самостоятельности, Риска-Новизны и Самоутверждения разрыв между дисперсиями, объясняемыми страной рождения и страной проживания, статистически незначим. Это, в целом, подтверждает гипотезу о том, что влияние страны нынешнего проживания мигранта на его базовые ценности сильнее, чем влияние страны происхождения. Для страны рождения аналогичные данные в ESS, к сожалению, отсутствуют. Попытка проконтролировать срок проживания в стране рождения представлена ниже в разделе «Проверка устойчивости результатов» 3 5 Таблица 1. Внутриклассовые корреляции (ICC) индексов базовых ценностей (пустые модели, в которых зависимой переменной выступают базовые ценности мигрантов, N = 8566) Безопасность ICC (Внутриклассовая корреляция) ICC страны ICC страны ICC рождения проживания суммарная 2%* 9%* 11% Конформность-Традиция 2%* 11%* 13% Забота о людях и природе 3% 5% 8% Самостоятельность 3% 5% 7% Риск-Новизна 2%* 6%* 8% Гедонизм 1%* 10%* 11% Самоутверждение 3% 5% 8% * Дисперсии, вычисленные по стране рождения и по стране проживания, различаются между собой статистически значимо на уровне p<0.05. Использование многоуровневой модели принято считать целесообразным в тех, случаях, когда ICC больше или равен 7% [Meulemann, 2008]. Учитывая тот факт, что интересующие нас феномены заключаются именно в одновременном включении страны рождения и страны проживания в одну модель, мы применим критерий целесообразности многоуровневой модели к суммарному ICC, ведь именно он указывает на долю дисперсии объясняемой одновременно двумя уровнями классификации – этот критерий соблюдается для всех моделей. Объясненная дисперсия. Показатели качества моделей R2 в многоуровневых моделях представляют собой объясненную долю дисперсии зависимой переменной, выделенной в пустой модели. И поскольку вся дисперсия была разделена на три компонента, то в каждой модели мы видим по 3 показателя R2 (см. таблицу 2). Ценности Самостоятельности и Гедонизма исчерпывающе объясняются как страной рождения, так и страной проживания респондента, а ценности КонформностиТрадиции и Риска-Новизны, напротив, объясняются и ценностями страны рождения, и ценностями страны рождения не в полной мере. Также важно отметить, что дисперсия ценностей мигрантов по ценностям страны рождения объясняется соответствующими ценностями в моделях, зависимой переменной в которых выступает Безопасность и Самоутверждение исчерпывающим образом, в то время как ценностями страны проживания аналогичные ценности объясняются не полностью. 6 Итак, величины показателей R2 указывают, что ценности мигрантов объясняются ценностями страны проживания лучше, чем ценностями страны рождения, причем это характерно для всех семи ценностей. Полная модель. Для оценки вклада каждой переменной они попеременно включались в модель, а в качестве показателя значимости их вклада являлось разница значений функции правдоподобия между моделями, содержащими эти переменные и без таковых. Все перечисленные переменные оказываются значимы хотя бы в одной из семи моделей, объясняющих различные ценности. Чтобы сделать эти модели сравнимыми между собой, мы включили все описанные переменные во все семь полных моделей. Коэффициенты при ценностях страны рождения (таблица 2) значимы в 6 из 7 моделей, и все они ниже коэффициентов ценностей страны проживания, которые, соответственно, значимы во всех 7 моделях. В модели, описывающей ценности Заботы о людях и природе, ценности страны рождения респондента не вносят значимого вклада в модель. Важно заметить, что включение ценностей страны рождения (при условии не включения ценностей страны проживания) незначимо также в модели, предсказывающей ценности Риска-Новизны, однако при одновременном включении ценностей страны рождения и ценностей страны проживания, первые дают значимый вклад в общую модель, что указывает на их значимость в полной модели. Время, проведенное мигрантом в стране нынешнего проживания, вносит существенный вклад лишь в модели, объясняющие ценности Самостоятельности и Самоутверждения, а также едва значимый – в модели Заботы и Гедонизма. Чем дольше мигрант живет в принимающей стране, тем более значимы для него ценности Самостоятельности. Обратная тенденция прослеживается для ценностей Самоутверждения: чем дольше иммигрант живет в стране, тем менее значимы для него ценности Самоутверждения (значимо только для групп респондентов живущих в стране от 6 до 20 лет). Похожим образом ведет себя признак наличия гражданства, который, очевидно, тесно связан со сроком пребывания в стране. Принадлежность респондентов к репатриантам, оказывает влияние только на ценности Конформности-Традиции (отрицательное) и Самостоятельности (положительное), в остальные модели ее вклад незначим. Тенденция говорить дома на одном из официальных языков страны проживания положительно связана с ценностями Конформности-Традиции и отрицательно – с ценностями Риска-Новизны. Влияние принадлежности к этническому меньшинству, вопреки ожиданиям, оказалось несущественным, статистически значимо (и отрицательно) этот показатель влияет лишь на приверженность ценностям Гедонизма. 7 Что касается контрольных переменных, то полученные результаты, в целом, воспроизводят то, что было описано в предыдущих работах [Schwartz, 2007]. 8 Таблица 2. Регрессионные коэффициенты (нестандартизованные) многоуровневой регрессии с перекрестной классификацией (зависимые переменные – индивидуальные базовые ценности мигрантов, N=6950) Забота Конфо о Сам рмност людях осто Безоп ьи ятел РискСамоу асност Традиц приро ьнос Новиз Гедон тверж ь ия де ть на изм дение Уровень 1 Возраст 0.01 0.02 0.01 -0.01 -0.02 -0.01 -0.01 Пол - женский 0.19 0.05 0.17 -0.05 -0.14 -0.09 -0.23 Высшее образование -0.20 -0.12 0.03 0.15 0.14 -0.10 0.08 Большой город (субъективная оценка) нз -0.04 -0.03 нз нз нз 0.07 Неручной труд (коды 1,2,3 в ISCO-88) -0.09 -0.15 нз 0.17 0.06 нз 0.06 Католик 0.11 0.27 -0.05 -0.14 -0.24 -0.15 нз Протестант нз 0.30 -0.05 -0.08 -0.22 -0.13 нз Православный нз 0.15 -0.08 -0.12 нз нз 0.08 Иудаист нз 0.18 нз -0.18 нз нз нз Мусульманин 0.17 0.36 -0.11 -0.17 -0.16 -0.23 нз Другая религия нз 0.23 нз нз -0.23 нз нз Не принадлежит ни к одной конфессии – референтная группа Живет в стране пребывания менее года нз нз нз -0.23 нз нз нз Живет в стране пребывания 1-5 лет нз нз нз -0.10 нз нз нз Живет в стране пребывания 6-10 лет нз нз нз -0.09 нз -0.15 0.07 Живет в стране пребывания 11-20 лет нз нз -0.04 нз нз нз 0.06 Живет в стране пребывания более 20 лет – референтная группа Является гражданином страны проживания 0.05 нз нз 0.06 нз 0.05 нз Репатриант (один из родителей родился в стране пребывания респондента) нз -0.09 нз 0.10 нз нз нз Дома говорит на одном из официальных языков страны проживания нз 0.04 нз нз -0.09 нз нз Причисляет себя к этническому меньшинству нз нз нз нз нз -0.08 нз Уровень 2 (классификация по стране рождения) Средние ценности страны рождения 0.39 0.32 нз 0.37 0.37 0.19 0.15 Уровень 2 (классификация по стране проживания) Средние ценности страны проживания 0.84 0.91 0.69 0.69 0.83 0.84 0.74 R2 индивидуальный 0.06 0.15 0.05 0.04 0.09 0.06 0.07 2 R классификации по стране рождения 0.76* 0.32 0.42* 0.49* 0.25 0.57* 0.53* 9 R2 классификации по стране проживания 0.82 0.84 0.92* 0.77 0.48 0.95* 0.89 нз – Коэффициент не отличается от нуля при p<0.05. Все приведенные в таблице регрессионные коэффициенты статистически значимы при p<0.05. * Остаточная межгрупповая дисперсия НЕ отличается от нуля на уровне p>0.05 (то есть, объяснена вся межгрупповая дисперсия) Проверка устойчивости результатов с учетом «формативного периода». В результатах, описанных нами выше, в качестве критерия принадлежности к мигрантам использовался факт рождения, а не формативный период, проведенный в другой стране. Мы предприняли соответствующую проверку, вся выборка была разбита на две части, в первую из которых были включены респонденты, которые как минимум до 15 лет жили в странах рождения, а во вторую часть те, кто переехал на новое место жительства до 15 лет. Это позволило проверить влияние формативного периода – если он действительно важен и играет ту роль, которую ему приписывают, то влияние ценностей страны рождения должно быть сильнее влияния страны проживания в первой группе мигрантов, целиком получивших социализацию формативного периода в стране рождения. В первую группу попало лишь 458 респондентов, поэтому мы прибегли не к многоуровневым, а к обычным OLS-регрессиям. Гипотеза подтвердилась лишь для ценностей Безопасности – в группе тех, кто переехал на новое место жительства после 15 лет, в отличие от ранних иммигрантов, ценности страны проживания потеряли значимость, а ценности страны рождения, наоборот, высоко значимы. По ценностям Конформности-Традиции, Самостоятельности и Риска-Новизны в подвыборке переехавших после 15 лет, обе переменные потеряли статистическую значимость. В остальных моделях, предсказывающих ценности Заботы, Гедонизма и Самоутверждения, влияние страны проживания преобладает, являясь значимым, а влияние ценностей страны рождения респондентов не отличается от нуля. В группе респондентов, которые переехали в новую страну до того, как им исполнилось 15 лет, гораздо более многочисленной, воспроизводится описанный выше результат на неразделенной выборке: значимым является влияние как страны проживания, так и страны рождения, однако ценности страны проживания оказывают устойчиво более значимое воздействие на ценности мигрантов, чем ценности страны их рождения. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Многоуровневый регрессионный анализ подтвердил гипотезы 1 и 2 – и страна происхождения, и страна проживания оказывают влияние на базовые ценности мигрантов. Ключевой и в большинстве случаев исчерпывающей страновой характеристикой, 10 влияющей на выраженность индивидуальные ценности мигрантов, является соответствующих ценностей в проживания стране среднестрановая и в стране происхождения респондента. Гипотезы же 3 и 4 оказались опровергнуты – вопреки предположению, страна нынешнего проживания и распространенные в ней ценности влияют на ценности мигрантов сильнее (ценностей) страны рождения по всем измеряемым ценностям. Особый интерес представляют детали этих выводов, связанные с различным «поведением» семи ценностей. Наиболее устойчивой к изменяющимся социальным условиям ценностью, наиболее очевидно привязанной к стране происхождения и культуре социализации мигранта можно назвать значимость ценностей Безопасности. К наиболее изменчивым ценностям, в большой степени обусловленным страной и ценностями страны проживания мигранта и почти не связанным со страной происхождения мигранта можно отнести ценности Заботы о людях и природе и Самоутверждения. Промежуточное положение занимают ценности Конформности-Традиции и Самостоятельности, которые почти в равной мере обусловлены ценностями страны проживания и страны рождения. Ценности же Риска-Новизны плохо объясняются как ценностями страны рождения, так и ценностями страны проживания. Результаты данной работы показали, что, хотя существует ряд оговорок и ограничений, ответ на ключевой исследовательский вопрос получен достаточно определенный – базовые ценности подвержены изменениям в течение жизни и связано это со сменой социокультурных условий жизни индивида. ЛИТЕРАТУРА ESS Edunet, 2004. URL: http://essedunet.nsd.uib.no/cms/topics/1/1/1.html Berry J.W. Cultural relations in plural societies: alternatives to segregation and their socio-psychological implications / In M. Brewer and N. Miller (Eds.), Groups in Contact. New York: Academic Press. 1984. P. 11-27. Berry J.W. The acculturation process and refugee behavior / In C. Williams and J. Westermeyer (Eds.), Refugee Mental Health in Resettlement Countries. New York: Hemisphere. 1986. P. 25-37. Berry J.W. Contexts of acculturation / In D.L. Sam, J.W. Berry (Eds.), The Cambridge handbook of acculturation psychology, Cambridge University Press, Cambridge. 2006. P. 27–42. Fielding A., Goldstein H. Cross-classified and Multiple Membership Structures in Multilevel Models : An Introduction and Review Structures in Multilevel Models : An 11 Introduction and Review. 2006. URL: http://www.bristol.ac.uk/cmm/team/cross-classifiedreview.pdf Hitlin S., Piliavin J. A. Values: Reviving a Dormant Concept // Annual Review of Sociology. 2004. Vol.30. P. 359-393. Inglehart R., Welzel Ch. Changing Mass Priorities : The Link between Modernization and Democracy // Perspectives on Politics. 2010. Vol.8. No.2. P. 1-24. Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Princeton University Press. 1997. International Migration Outlook, OECD, 2007. Knafo A., Schwartz S. Identity formation and parent – child value congruence in adolescence // British Journal of Developmental Psychology. 2004. Vol. 22. P. 439-458. Knafo A., Schwartz S. Parenting and adolescents’ accuracy in perceiving parental values // Child development. 2009. Vol. 74. No.2 P. 595-611. Meulemann H. (eds.) Social capital in Europe: similarity of countries and diversity of people?: multi-level analyses of the European social survey 2002. Brill. 2008. Sam D. L., Berry J.W. Acculturation. When Individuals and Groups of Different Cultural Backgrounds Meet // Perspectives on Psychological Science. 2010. Vol.5. No.4. P. 472-481. Schwartz S. Universals in the content and structure of values: theoretical advances and 20 countries / In M. Zanna (eds.), Advances in experimental social psychology. Vol. 25. 1992. New York: Academic Press. Schwartz S. Value orientations: measurement, antecedents and consequences across nations / In R. Jowell, C. Roberts, R. Fitzgerald, and G. Eva (eds.), Measuring attitudes crossnationally. Lessons from European Social Survey, edited by. Sage Publications. 2007. P. 169201. Schwartz S., Bardi A. Influences of Adaptation to Communist Rule on Value Priorities in Eastern Europe // Political Psychology. 2007. Vol. 18. No.2. P. 385-410. Zaccarin S., Rivellini G. Multilevel analysis in social research: an application of a crossclassified model // Statistical Methods & Applications. 2002. Vol.11. P.95-108. 12
