Путилов Давид Святославович участник потоков в бакалавриат Олимпиада 11 класс, Обществознание 2022
advertisement
Обществознание 11 класс Личный кабинет Курсы Олимпиады 2022 Высшая проба: заключительный этап Обществознание 11 класс Тестирование Обществознание 11 класс Олимпиада 4388458278 Отзыв Поздравляем! Вы приняли участие во втором (заключительном) этапе олимпиады «Высшая проба». Результаты будут опубликованы в марте. Следите за новостями на сайте и в нашей группе ВКонтакте https://vk.com/hseolymp Вопрос Инфо Отметить вопрос Редактировать вопрос Внимательно прочитайте предложенный текст Дэвида Харви и изучите данные, приведенные в нем. Выделите для себя основную идею этого текста в целом. Перечитайте его еще раз и обдумайте основные аргументы, приводимые автором. Задание к тексту состоит из двух частей. Начните с выполнения вопросов на понимание – дайте ответы на них. В конце текста даны вопросы на рассуждение – напишите развернутый аргументированный ответ по каждому из них. Обратите внимание, что задание содержит 6 вопросов на понимание, 5 вопросов на рассуждение по каждому профилю и 1 вопрос резюме. Вопросы располагаются на трех отдельных страницах: на 1 странице расположены 6 вопросов на понимание (вопросы с 1 по 6), на 2 странице расположены вопросы на рассуждение (вопросы с 7 по 11), на 3 странице расположен вопрос резюме (вопрос 12). При завершении работы на одной странице не забудьте перейти на следующую страницу. Вопрос Инфо Отметить вопрос Редактировать вопрос Дэвид Харви Состояние постмодерна:: исследование истоков культурных изменений пер. Проценко Николай, Издательский Дом ВШЭ, 2021 (Отрывок) Поскольку перед нами исторический переход, по-прежнему далёкий от своего завершения и, в любом случае, подобно фордизму, определённо частичный в ряде важных отношений, мы сталкиваемся с рядом теоретических проблем. Возможно ли теоретическое постижение логики, если нет самой необходимости этого перехода? В какой степени прошлые и настоящие теоретические формулировки динамики капитализма необходимо модифицировать в свете радикальных реорганизаций и реструктуризаций, которые происходят и в производительных силах, и в социальных отношениях? И можно ли убедительно представить существующий режим накопления таким образом, чтобы найти какое-то решение вопроса о направлении и последствиях того, что представляется развёртывающейся прямо на наших глазах революцией? Переход от фордизма к гибкому накоплению действительно создал серьёзные сложности для теорий любого типа. Кейнсианцы, монетаристы, неоклассические теоретики неустойчивого рыночного равновесия, похоже, сбиты с толку не меньше остальных. Рассматриваемый переход также создал значительные проблемы для марксистов. Столкнувшись с подобными сложностями, многие комментаторы отказались от каких-либо претензий на теорию и просто обратились к погоне за данными, чтобы идти в ногу с быстрыми сдвигами. Однако и здесь возникают проблемы: какие данные являются ключевыми индикаторами, а не случайными рядами? Согласие достигнуто лишь по единственному пункту: начиная примерно с 1970 г. изменилось нечто важное в самом способе функционирования капитализма. Первая сложность заключается в том, чтобы попытаться обособить природу наблюдаемых нами изменений. Первое из них, достаточно хвалебное описание нового капитализма в книге Уильяма Халала, акцентирует позитивные и освобождающие элементы нового предпринимательства. Второе приводят Скотт Лэш и Джон Урри, и оно подчёркивает факторы властных отношений и политики применительно к экономике и культуре . Третье, отличающееся бóльшими подробностями относительно трансформаций технологий и трудового процесса, даёт Эрик Свингедо; кроме того, это описание содержит оценку того, каким образом изменились режим накопления и его способы регуляции. Разумеется, в каждом случае приведённые противопоставления используются в качестве дидактического инструмента, подчёркивающего отличия, а не моменты преемственности; причём никто из названных авторов не утверждает, что реальная картина где-либо столь же соответствует шаблонам, как предполагают данные схемы. Однако эти схемы сигнализируют о ряде пересечений, а также о некоторых отличиях, являющихся показательными, поскольку за ними находятся совершенно разные причинно-следственные механизмы. Халал оказывается ближе к теории Й. Шумпетера о предпринимательских инновациях как движущей силе капитализма и склонен интерпретировать фордизм и кейнсианство в качестве неудачных интерлюдий в процессе капиталистического прогресса. Лэш и Урри рассматривают данную эволюцию отчасти как коллапс материальных условий для мощной коллективной политики рабочего класса и стремятся оценить экономические, культурные и политические истоки этого коллапса. Самим использованием терминов «организованный» и «дезорганизованный» для характеристики перехода они акцентируют в большей степени дезинтеграцию, нежели связность современного капитализма, и тем самым избегают прямого рассмотрения возможности перехода в режиме накопления. Свингедо, подчёркивая изменения в способе производства и промышленной организации, помещает этот переход в рамки мейнстрима марксистской политической экономии, при этом явно перенимая язык школы регулирования. Мне ближе интерпретация Свингедо, но если язык школы регулирования сохранился в ней лучше, чем в других, то произошло это, как я подозреваю, в силу более прагматичной ориентации. Внутри самой школы регулирования не предпринимается (или их почти нет) попыток представить какое-либо детальное понимание механизма и логики рассматриваемого перехода, и в этом видится серьёзное упущение. Чтобы заполнить этот разрыв, требуется вернуться к истокам и рассмотреть логику капитализма в целом. В этом случае, конечно же, не обойтись без К. Маркса, который построил общую теорию капитализма, проанализировав эту формацию в условиях в широком смысле конкурентного и основанного на принципе laissez-faire способа регулирования, существовавшего в Великобритании в середине XIX века. Обратимся поэтому к марксовым «неизменным элементам и отношениям» капиталистического способа производства и рассмотрим, в какой степени они вездесущи, несмотря на поздние наслоения пустословия и эфемерности, фрагментирование и нарушение взаимосвязей, столь характерные для сегодняшней политической экономии. Поскольку гибкое накопление всё же является некоей формой капитализма, можно ожидать, что нам предстоит принять в расчёт ряд базовых допущений. Ранее я уже пытался резюмировать эти допущения, поэтому просто приведу некоторые наиболее значимые элементы аргументации, представленной в моей книге «The Limits to Capital» («Пределы капитала»). В частности, сошлюсь на три базовые характеристики любого капиталистического способа производства: — капитализм ориентирован на рост, устойчивые темпы которого принципиальны для здоровья капиталистической экономической системы, поскольку лишь рост гарантирует прибыли и поддерживает накопление капитала. Это подразумевает, что капитализму приходится готовить почву для производства и роста реальных ценностей, а затем фактически добиваться их расширения, вне зависимости от того, какие это повлечёт политические, геополитические или экологические последствия. В той мере, в какой это достоинство проистекает из необходимости, оно является краеугольным камнем капиталистической идеологии, согласно которой рост есть неизбежность и благо. Кризис же в таком случае определяется как отсутствие роста;— прирост реальных ценностей основан на эксплуатации живого труда в производстве. Это не значит, что труду достаётся мало; скорее, рост всегда обусловлен разрывом между тем, что получает труд, и тем, что он создаёт. А из этого следует, что контроль над трудом (как в процессе производства, так и на рынках сбыта) принципиально важен для максимально долгого сохранения капитализма. Одним словом, капитализм основан на классовых отношениях между капиталом и трудом. Поскольку трудовой контроль принципиален для капиталистической прибыли, динамика классовой борьбы вокруг контроля над трудом и рыночной заработной платой также является фундаментальной для траектории капиталистического развития; — капитализму неизбежно присуща технологическая и организационная динамика. Так происходит отчасти потому, что принудительные законы конкуренции толкают отдельных капиталистов на опережающие инновации в поисках прибыли. Однако организационные и технологические изменения играют ключевую роль и в модификации динамики классовой борьбы, разворачивающейся с двух направлений — из сфер рынков труда и трудового контроля. Кроме того, если трудовой контроль принципиален для производства прибылей и становится более масштабным и определяющим способ регулирования, то в таком случае технологические и организационные инновации в регуляторной системе (такие, как государственный аппарат, политические системы инкорпорации и репрезентации и т. д.) оказываются ключевым моментом для продолжения существования капитализма. Идеология, согласно которой «прогресс» — неизбежность и благо, отчасти проистекает из этой необходимости. Марксу удалось показать, что эти три необходимых условия капиталистического способа производства были некогерентными и противоречивыми, а следовательно, динамика капитализма неизбежно подвержена кризисам. Вопрос 1 Выполнен Баллов: 5,00 из 5,00 Отметить вопрос Редактировать вопрос Основываясь на тексте, сформулируйте три характеристики капиталистического способа производства, исходящие из его особой идеологии. 1.Каптиализм ориентирован на рост. Ведь рост гарантирует прибыль и увеличение, накопление большего капитала 2.Контроль над трудом. По мнению автор текста, он важен для увеличения прибыли капиталиста по мере роста прибыльности предприятия, зарплата же рабочего не растет, что увеличивает расслоение, обостряет классовую борьбу, динамика которой несомненна важна для капитализма 3.Технологичная и организационная динамика. Технологические инновации помогают капиталисту максимизировать свою прибыль, в то время как организационные инновации помогают продолжать существовать капитализму, путем воздействия на государственные органы, как пример Комментарий: Оставить комментарий или изменить балл Вопрос 2 Выполнен Баллов: 4,00 из 5,00 Отметить вопрос Редактировать вопрос Можно ли назвать автора последователем Маркса? Аргументируйте свой ответ с опорой на текст. Я считаю, что автор является последователем Маркса. В тексте он часто оперирует идеями Маркса, будь как то рост прибыли капиталистов при куда меньшем росте зарплат рабочих (данный феномен на самом деле во многом был вызван так называемой паузой Энгельса, периодом в несколько десятков лет, когда рост доходов рабочих действительно практически прекратился, но после он начал расти). Также он указывает и на экстенсивный характер капитализма (в данном тексте в контексте нарушения политических, экологических норм), который "покоряет" все новые сферы. О подобном писал в своих трудах еще Карл Маркс. Автор также разбирает влияние технологических инноваций на динамику капиталистических отношений, в конце последнего абзаца автор соглашается с Марксом в противоречивой сущности капитализма. Комментарий: ответ неполный, не учтено, что Харви обращается к истокам «логики капитализма», изучая характеристики и неизменные элементы и отношения капиталистического производства в переходе от фордизма к гибкому накоплению с опорой на Маркса и в этом продолжает его Оставить комментарий или изменить балл Вопрос 3 Выполнен Баллов: 5,00 из 5,00 Отметить вопрос Редактировать вопрос Какие радикальные реорганизации и реструктуризации произошли в социальных отношениях с развитием товарно-денежных отношений и наступлением эпохи капитализма? Назовите не менее пяти социальных явлений, претерпевших трансформации, и поясните произошедшие с ними изменения. 1.С наступлением эпохи капитализма сменились и элитные группы. Буржуазия обладала куда как большими ресурсами (финансовыми) нежели старая аристократия, что привело к социальным потрясением, буржуазным революциям по всей Европе (как то Великая Французская Революция). Произошла смена элит, часть старой элиты перестроилась под капиталистические отношения, друга же потеряла свое влияние. 2.Ремесленные цеха сменились сначала мануфактурами, а потом и заводами. Соответственно кардинально изменились производственные отношения. Дихотомия рабочие-капиталисты возникла именно с появлением капитализма 3.Также в связи с разделением труда начали формироваться группы более узких специалистов. 4.Началась активная урбанизация. Работа на промышленных предприятиях становилась более выгодной для людей, нежели ведение своего хозяйства. Благодаря технологическим инновациям удалось увеличить выпуск сельскохозяйственных продуктов, в тоже время спрос на рабочих напротив возрос, что подтолкнуло многих на переезд в город. Начали формироваться крупные городские сообщества, многочисленные трущобы возникли. Подобные социальные изменения привели к росту числа самоубийств, что изучал такой классик социологии как Эмиль Дюркгейм. 5.Во многих случаях произошло разрушение традиционной крестьянской общины, специфика же городской жизни состоит в том, что отношения между людьми в ней более основаны на взаимной выгоде, нежели чем на близкой эмоциональной связи (Gemeinschaft и Gesellschaft Ф. Тённиса). Комментарий: Оставить комментарий или изменить балл Вопрос 4 Выполнен Баллов: 1,00 из 5,00 Отметить вопрос Редактировать вопрос "Халал оказывается ближе к теории Й. Шумпетера о предпринимательских инновациях как движущей силе капитализма и склонен интерпретировать фордизм и кейнсианство в качестве неудачных интерлюдий в процессе капиталистического прогресса". Как Й. Шумпетер связывал предпринимательство, рынок и политику? Какой критерий демократии, по мнению Й. Шумпетера, можно считать ключевым? Шумпетер ввел концепт так называемого "созидательного разрушения", который заключается в том, что в капиталистической экономике в ходе тех же технологических инноваций может быть разрушен привычный уклад жизни, устаревшие формы труда отмирают, люди остаются без работы, но в конечном итоге это ведет к развитию общества, созиданию новых форма труда и улучшению жизни людей. В своей книге "Почему одни страны богатые, а другие бедные" Д. Аджемоглу и Д. Робинсон разбирают концепцию "созидательного разрушения" Йозефа Шумпетера. Они приводят в пример Англию, где при более широкой власти монарха инновациям не давали распространяться (усовершенствованный челнок) из-за страха того, что внедрение новых технологий приведет к социальным потрясениям в виду потери частью людей своей работы (существовали целые группы луддитов, которые выступали против внедрения определенных инноваций из страха потери работы). Аджемоглу и Робинсон также указывают на то, что в Англии после Славной революции технологические инновации напротив поощрялись. Это вызвано формированием инклюзивных политических и экономических институтов в этом государстве (то есть включающих в себя как можно большую часть населения), а технологических прогресс важен для общего блага. Современные нам либеральные демократии и являются государствами с наиболее инклюзивными институтами. Ключевым критерием определения демократии по Шумпетеру (это определение называют минималистским) является конкурентность Комментарий: Для Й. Шумпетера политика – это рынок, на котором политики борются за голоса избирателей. Он отрицал наличие у народа определенного и рационального мнения по всем политическим вопросам, и лишь народ может служить средством избрания «людей, способных принимать решения». Ключевым критерием демократии для Шумпетера является свободная политическая конкуренция. Демократия должна пониматься как политический метод, позволяющий народу периодически делать выбор между различными элитами. Таким образом, “конкуренция элит” оказывается наиболее приемлемой формой демократии. Комментарий к ответу участника: общие рассуждения на 2 вопрос. Баллы: 1/5 Оставить комментарий или изменить балл Вопрос 5 Выполнен Баллов: 1,00 из 5,00 Отметить вопрос Редактировать вопрос "Согласие достигнуто лишь по единственному пункту: начиная примерно с 1970 г. изменилось нечто важное в самом способе функционирования капитализма. Первая сложность заключается в том, чтобы попытаться обособить природу наблюдаемых нами изменений. Первое из них, достаточно хвалебное описание нового капитализма в книге Уильяма Халала, акцентирует позитивные и освобождающие элементы нового предпринимательства". Что понимается под предпринимательской деятельностью в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации? Предпринимательская деятельность согласно ГК РФ является экономической деятельность. с целью получения прибыли. В конституции РФ гражданам гарантируется свобода ведениям экономической предпринимательской деятельности при условиях честной конкуренции, отсутствия монополизации Комментарий: Понятие раскрыто неточно. Смотрите статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оставить комментарий или изменить балл Вопрос 6 Выполнен Баллов: 3,00 из 5,00 Отметить вопрос Редактировать вопрос "Поскольку гибкое накопление всё же является некоей формой капитализма, можно ожидать, что нам предстоит принять в расчёт ряд базовых допущений. Ранее я уже пытался резюмировать эти допущения, поэтому просто приведу некоторые наиболее значимые элементы аргументации, представленной в моей книге «The Limits to Capital» («Пределы капитала»)" Поясните суть выражения «гибкое накопление» и приведите пример «гибкого накопления» в современной экономике Гибкое накопление являются нетипичной формой накопления капитала, непрямой. Раньше накопленные капитал инвестировался в расширение производства, накопление же происходило за счет того, что капиталист оставлял себе надбавочную стоимость. В современном же мире сам характер капитализма изменился, он стал более динамичным и гибким (люди чаще меняют работу, рост компаний так называемого Биг Теха превосходит все предыдущие привычные темпы роста). Многие современные капиталисты сохраняют капитал в собственных фондах (как то фонд Гейтса), офшорах, прямо не реинвестируя их. Важно вспомнить феномен возникновения криптовалют, которые также стали гибкой формой накопления для многих. Помимо этого гибкое накопление можно рассмотреть и с другой стороны. Капиталисты в современном мире обладают не только финансовым капиталом, но и социальным (за счет различных пожертвований, медийного образа), политическим (за счет расцвета лоббизма, данный феномен разбирает Луиджи Зингалес в книге 'Капитализм для народа") и культурным(формы капитала по Пьеру Бурдье). Про данную трансформацию капитализма говорили многие неомарксисты, такие как Герберт Маркузе в "Одномерном человеке", а важность культурного влияния замечал еще Грамши Комментарий: Пояснение не является исчерпывающим, так как не конкретизирует черты, определяющие "гибкое накопление". По Харви, гибкая аккумуляция (накопление) также включает возрастающую занятость в сфере услуг, уменьшение влияния профсоюзов, высокий уровень безработицы и др. - 2 из 3 баллов. Приведен релевантный пример, однако следовало приводить более развернутую аргументацию с опорой на экономическую теорию – 1 из 2 баллов Оставить комментарий или изменить балл Вопрос 7 Выполнен Баллов: 10,00 из 15,00 Отметить вопрос Редактировать вопрос Идеи какой политической идеологии разделяет автор текста? Какие мысли автора могут свидетельствовать об этом? На какой важнейшей категории либерализма заостряет свое внимание автор? (о ней в своё время Л. Мизес «Классический либерализм» писал, что это одно слово, которым можно определить либерализм). Какие еще две важные ценности лежат в основе либерализма? Проверка на антиплагиат будет сделана в процессе оценки работы. Процент оригинальности по антиплагиат: проверка на антиплагиат отключена Параграф 1 Автор является марксистом. В своем тексте он подчеркивает противоречивый характер капитализма, ссылаясь на самого Карла Маркса, автор также считает все более поздние изменения в политической экономии "пустословием" и "эфемерностью". Автору явно не чуждо восприятие идеологии как ложного сознания, что становится ясно по тому, как он определяет капиталистическую идею прогресса. Автор упоминает такую важную категорию классического либерализма, как laizzes-faire. Принцип невмешательства действительно является одним из наиболее важнейших в либерализме. В экономическом либерализме это невмешательство в экономическую деятельность, в рынок. Роль государства либерализме является ролью "ночного сторожа", данную концепцию сформулировал Джон Стюарт Милль. Основной из основных ценностей либерализма также является невмешательство в личную жизнь индивида. Известна фраза "Свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого". Она в полной мере отражает сущность индивидуальной свободы в либерализме. Теоретики либертарианства 20 века (такие как Р. Нозик, М. Ротбард, Л. Мизес и другие) сформулировали принцип не агрессии (NAP), который заключается в том, что мы можем нарушить свободу другого только в том случае, если он нарушает твою свободу, тем самым выделяя значимость права на самозащиту. Еще одна из ключевых ценностей либерализма связана с его противоречием с демократией. Либерализм утверждает тотальную свободу индивида, в то время как демократия является властью народа, при решении которого свободы могут быть и нарушены. С работ Джона Стюарта Милля начался так называемый "разворот к человеку" в либерализме. Значимость уникальности индивида в таком случае крайне важна. Еще Токвиль в своей работе "Демократия в Америке" замечал то, что при демократическом устройстве люди во многом теряют индивидуальности и исключительность. Защита уникальности индивида стала одной из важнейших ценностей либерализма в 20 веке, такие теоретики как Джон Ролз в своей "Теории справедливости" поднимают ее и предлагают выходы из сложившегося порядка вещей Комментарий: 1. Марксизм / социализм / социал-либерализм (левые идеологии). Комментарий к ответу участника: верный ответ. Баллы: 5/5 2. Критика капитализма, речь про режим накопления и связанные с этим революции (как минимум теоретические), проблемы и поиск причин в самом способе функционирования капитализма, вопросы регулирования рынка, критика противоречивости условий капиталистического производства. Комментарий к ответу участника: слабая аргументация. Баллы: 1/2 3. Собственность. Комментарий к ответу участника: общие рассуждения. Баллы: 2/4 4. Свобода и справедливость. Комментарий к ответу участника: названа одна из двух ценностей. Баллы: 2/4 Оставить комментарий или изменить балл Вопрос 8 Выполнен Баллов: 15,00 из 15,00 Отметить вопрос Редактировать вопрос Автор утверждает, что из-за ориентированности на экономический рост «капитализму приходится готовить почву для производства и роста реальных ценностей, а затем фактически добиваться их расширения, вне зависимости от того, какие это повлечёт политические, геополитические или экологические последствия». Согласны ли вы с этим тезисом? Почему? Приведите не менее двух аргументов. Какие позитивные и негативные последствия в социальной сфере может повлечь за собой увеличение экономического благосостояния населения? Какие позитивные и негативные последствия в социальной сфере может повлечь за собой отрицательный экономический рост (рецессия)? Проверка на антиплагиат будет сделана в процессе оценки работы. Процент оригинальности по антиплагиат: проверка на антиплагиат отключена Параграф 1 Я согласен с данным тезисом автора, ведь мы можем наблюдать значительное влияние капитализма на политику (как то лоббизм в США), геополитику (перенос предприятий в страны с более низкой оплатой труда, не взирая на политическое устройство этих стран, тем самым та же КНР смогла безумно сильно развиться благодаря этому, при этом являются автократией, многие действия которой крайне осуждаются мировым сообществом), экологию(проблема глобального потепления). Экстенсивный характер капитализма ведет к расширению его во все сферы общественной жизни. Как пример, лоббистов в США мобильная связь значительно дороже и хуже, чем в Европейском Союзе, где ввиду регуляций и создания определенных правил игры конкуренция между компаниями привело к более качественной жизни населения (проблему лоббизма в США поднимает в своей работе "Капитализм для народа" Луиджи Зингалес). Капитализм также помогает многим авторитарным режимам устоять. Капиталисты также продолжали закупать ресурсы в Заире во времена диктатуры, ныне из-за выгод от международной торговли продолжаются крайне активные контакты с Китаем, несмотря на притеснения уйгуров. Тем самым капиталистические страны обогащают авторитарные режимы значительной рентой (рантьеризм является крайне важным явлением в поддержании авторитарных режимов, это явление разобрано в "Демократизации" Р. Инглхарта), что помогает им удержаться, дальше притесняя население. Сам же экономический рост в большинстве случаев расценивается как позитивное явление. Стабильный экономический рост возник относительно недавно. Естественные государства (по Дугласу Норту), которым присущи экстрактивные экономические институты (по Аджемоглу и Робинсону, подобные институты помогают элитам получать ренту, не способствуют экономическому развитию), доминировали на протяжении большей части истории, им не был свойственен систематический экономический рост. Впервые экономический рост был обличен в теоретические рамки в модели Солоу, которая возникла только во второй половине двадцатого века. Но стоит отметить, что в современном мире есть случаи (КНР), когда экономический рост не был сопряжен с построением инклюзивных институтов. Но общей тенденции данные случаи не нарушают. Экономический рост в таком случае помогает авторитарной власти легитимизировать свое правление в глазах народа, что помогает им дольше устоять. Но позитивным эффектом от экономического роста мы также можем назвать и эффект Токвиля, согласно которому по мере роста благосостояния население начинает требовать политических прав, что приводит к построению порядков открытого доступа, оказывая позитивное влияние на социальную жизнь. В случае присутствия экстрактивных институтов население может и не почувствовать влияния экономического роста на жизнь, в таком случае элиты концентрируют большую часть ренты в своих руках, что приводит к большему социальному расслоению и напряженности. Рецессия также оказывается колоссальное влияние на общественную жизнь. Она может стать причиной утраты доверия к власти, привести к политическому кризису, обострению расколов в обществе (расколы по Липесту и Роккану). Комментарий: Оставить комментарий или изменить балл Вопрос 9 Выполнен Баллов: 14,00 из 15,00 Отметить вопрос Редактировать вопрос Д. Харви пишет: «эти три необходимых условия капиталистического способа производства были некогерентными и противоречивыми, а следовательно, динамика капитализма неизбежно подвержена кризисам». 1) Поясните в чем заключаются некогерентность и противоречивость необходимых условий капиталистического способа производства? Приведите не менее трех релевантных аргументов. 2) Почему по мнению автора «динамика капитализма неизбежно подвержена кризисам»? Приведите не менее трех релевантных аргументов. Проверка на антиплагиат будет сделана в процессе оценки работы. Процент оригинальности по антиплагиат: проверка на антиплагиат отключена Параграф 1 1) Капитализм ориентирован на рост, что означает, что во времена активного экономического роста относительная депривация (расхождение между представлением населению о том, как "должно быть" и действительностью, термин Т.Гарра из книги "Почему люди бунтуют") растет, что приводит лишь к большей социальной напряженности, которая обостряет классовую борьбу, что приводит к кризису капиталистического устройства. Автор отмечает то, что капитализм подвержен кризисам при отсутствии экономического роста и прогресса, который капитализм воспринимает как благо и необходимость. В случае подобного кризиса разница между тем, что рабочий произвел и тем, что получил, также растет, обостряя классовые отношения. Сама возможность кризиса в условиях идеологии, которая утверждает экономический рост, как благо и необходимость, также является противоречием, это отсылает нас к представлению идеологии как ложного сознания. 2)При внедрении новых технологических и организационных методов изменяется и структура взаимодействия между рабочими и капиталистом, что также ведет к кризисам. Отсутствие экономического роста ввиду применения ресурсов для контроля над трудом также ведет к кризисным ситуациям. Издержки на контроль над трудом могут стать слишком высоки при обострения классового конфликта, что также неизбежно приводит к кризису. Автор также отмечает то, что расширение капитализма на политику, геополитику и экологию может привести к определенным последствиям. Экстенсивный характер капитализма приводит к политическим, геополитическим и и экологическим последствием, которые также приводят к кризисным ситуациям Комментарий: Второй пункт: 1 - недораскрыто Оставить комментарий или изменить балл Вопрос 10 Выполнен Баллов: 5,00 из 15,00 Отметить вопрос Редактировать вопрос "Первое из них, достаточно хвалебное описание нового капитализма в книге Уильяма Халала, акцентирует позитивные и освобождающие элементы нового предпринимательства. Второе приводят Скотт Лэш и Джон Урри, и оно подчёркивает факторы властных отношений и политики применительно к экономике и культуре". Какие положения, относящиеся к экономической деятельности и сфере культуры закреплены в Главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации? Предусматривает ли Конституция Российской Федерации какое-либо соотношение в регулировании экономической деятельности и сферы культуры и если да, то каким образом? Какова роль государственной власти в правовом регулировании в области экономического и культурного развития Российской Федерации в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации? Какие были внесены изменения в Конституцию Российской Федерации, одобренные в ходе общероссийского голосования 01.07.2020, касающиеся экономической деятельности и сферы культуры? Проверка на антиплагиат будет сделана в процессе оценки работы. Процент оригинальности по антиплагиат: проверка на антиплагиат отключена Параграф 1 Согласно конституции Российской Федерации любой гражданин имеет право на свободную предпринимательскую деятельность при условии честной конкуренции и отсутствии монополизации рынка, гражданин обладает правом на честную собственность, на использование природных ресурсов с этой частной собственности. В сфере культуры же гражданин обладает право говорить и обучаться на своем родном языке, обладает право на бесплатное начальное, среднее образование (школьное), а также на бесплатное высшее образование на конкурсной основе. Каждый гражданин обязан защищать культурное наследие страны. Государство задает "правила игры", не дает тем или иным компаниям монополизировать рынки, также оберегает граждан от дискриминации по культурному, социальному и другим факторам. Государство также оберегает малоимущих, обязывается оберегать наследие малых коренных народов. Граждане обязаны чтить и уважать события победа Советского Союза в Великой Отечественной войне, запрещается приравнивание коммунистической идеологии нацисткой, оскорбление ветеранов. Комментарий: Комментарии к ответу: 1) Ответ на вопрос: Какие положения, относящиеся к экономической деятельности, закреплены в Главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации? (максимум 3 балла) Ответ дан – 3 балла (см. полный ответ в ключах) 2) Ответ на вопрос: Какие положения, относящиеся к сфере культуры, закреплены в Главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации? (максимум 2 балла) Ответ дан частично – 1 балл (см. полный ответ в ключах) 3) Ответ на вопрос: Предусматривает ли Конституция Российской Федерации какоелибо соотношение в регулировании экономической деятельности и сферы культуры и если да, то каким образом? (максимум 2 балла) Ответ не дан – 0 баллов (см. полный ответ в ключах) 4) Ответ на вопрос: Какова роль государственной власти в правовом регулировании в области экономического и культурного развития Российской Федерации в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации? (максимум 4 балла) Ответ дан частично – 1 балл (см. полный ответ в ключах) 5) Ответ на вопрос: Какие были внесены изменения в Конституцию Российской Федерации, одобренные в ходе общероссийского голосования 01.07.2020, касающиеся экономической деятельности и сферы культуры? (максимум 4 балла) Ответ не дан – 0 баллов (см. полный ответ в ключах) итого - 5 баллов Оставить комментарий или изменить балл Вопрос 11 Выполнен Баллов: 15,00 из 15,00 Отметить вопрос Редактировать вопрос В тексте автор рассуждает о ключевых истоках культурной составляющей постмодерна. Каких именно? Каким образом каждый из них повлиял на становление современного общества? Свой ответ аргументируйте. На Ваш взгляд, с точки зрения автора переживает ли общество постмодерна свой идейный кризис? Свой ответ аргументируйте. Проверка на антиплагиат будет сделана в процессе оценки работы. Процент оригинальности по антиплагиат: проверка на антиплагиат отключена Параграф 1 Автор подчеркивает важность технологий и изменения трудового процесса в постмодернистском обществе. Также он замечает явление дезинтеграции в современном капитализме. Современные технологии повлияли на наше восприятие реальности, действительности. Возникают такие явления, как виртуальная реальность, все больше стирается грань между реальным и виртуальным. Уходит в прошлое антропоцентризм столь свойственный модерну. Примером того является такой постмодернистский философ, как Бруно Латур. В своей акторно-сетевой теории он заявляет, что предметы, художественные образы являются такими же акторами, как и люди. Он наделяют субъектностью простые предметы, предлагая создать так называемы парламент вещей. Изменение же трудового процесса мы можем охарактеризовать как увеличение динамизма в современном обществе. Люди чаще меняют работу, развился такой феномен, как фриланс, конкуренция между компаниями тоже характеризуется большим динамизмом. "Клиповость" (от английского clip) - тоже одно из явлений постмодерна. Дезинтеграция же связана с изменением моральных устоев в обществе, кризисом традиционной религии ("У человека в груди дыра размером с Бога" Жан Поль Сартр) возникли так называемые невидимые религии (Лукман) - индивидуальные представления индивидов, которые могут состоят из фрагментов самых разных религиозных течений (сочетание христианства с верой в чакры и перерождения). Также примером дезинтеграции привычных представлений является смерть субъекта в философии (примером того является структурализм, постструктурализм ярким представителем которого является Мишель Фуко) Взаимосвязь между рассветом спиритуализма и новой спецификой трудового процесса также выделяет М. Добровольский в своей статье "Спиритуалистическая этика и новый двух капитализма). В связи с подобной фрагментированностью, а также отходом от антропоцентризма постмодернизм становится все более непонятным и разным. Виртуальная реальность пугает многих, дарование прав искусственному интеллекту является крайне дискуссионной темой. Сама сущность постмодернизма, как отрицание и уход от многих понятий модерна привела к его идейному кризису. Комментарий: Оставить комментарий или изменить балл Вопрос 12 Выполнен Баллов: 12,00 из 15,00 Отметить вопрос Редактировать вопрос Напишите обществоведческий текст (вывод), суммирующий вашу позицию по поводу вопросов на рассуждение, выделяя основную проблему текста и отношение к тезисам автора. В выводе не должно быть новых аргументов – просто покажите с помощью обществоведческих понятий, как ранее высказанные вами аргументы по каждому вопросу выстраиваются в единую смысловую линию и куда эта линия ведет. В конце вывода одним простым предложением подытожьте ваш анализ. Запишите это предложение в конце работы и подчеркните его. В своем тексте автор рассуждает на тему изменений в современном капитализме. Данная проблематика является крайне важной для многих современных мыслителей, ведь вместе с различными изменениями в социальной, политической, культурной сферах произошли и определенные изменения в характере капитализма Автор явно является представителем марксисткой идеологии, что проявляется в его взглядах касательно классического либерализма, а также акценте на классовой борьбе. Он считает, что современный капитализм, несмотря на все произошедшие в нем изменения, все также подвержен тем противоречиям, о которых писал еще Карл Маркс. Капитализм все также подвержен неизбежным кризисам, которые во много связаны с его приверженностью идеологии прогресса. Сами необходимые условия капиталистического производства по своей природе противоречивы. В современном мире также господствует постмодернизм, который также является отражением некоторых изменений, произошедших в обществе. Многочисленные изменения и противоречия, как старые, так и новые в современном мире привели к очередному кризису. Современный капитализм являются частью постмодернистской культуры и при этом подвержен "болезням" прошлого. Комментарий: не дана убедительная логичная аргументированная авторская позиция, выражающая отношение к основной проблеме Оставить комментарий или изменить балл Закончить обзор Навигация по тесту Ин фо Ин фо 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Показать одну страницу Закончить обзор Техническая поддержка олимпиады « Высшая проба»»: olymp@hse.ru Техническая поддержка олимпиады « Высшая лига»» и конкурса « Высший пилотаж»»: olymp@hse.ru Техническая поддержка по записи студентов на НОК (Data Culture): Подать заявку Техническая поддержка конкурса "Урок для учителя": info@uurok.ru Техническая поддержка для студентов и сотрудников: helpexam@hse.ru
