ФИЛОСОФИЯ И НАУКА Наука в эпоху биокапитализма А.В. ВОЛКОВ Кузьмин И. В статье предпринята попытка раскрыть наиболее значимые аспекты функционирования наук о жизни в современном обществе. Отталкиваясь от понятия биокапитализма, автор говорит том, что современные геномные, биомедицинские исследования представляют феномен так называемой венчурной науки - науки, требующей рискованных заявлений и рискованных инвестиций. Особое внимание уделяется тому факту, что современное геномное, биомедицинское знание конституируется, развивается и поддерживается в рамках обширных, разветвленных сетей, объединяющих в одно целое различные социальные и культурные элементы. Пять важных тенденций, которые произошли между наукой и обществом во второй половине XX в. Во-первых, появление после Второй мировой войны феномена научно-технической политики. Возникают и развиваются различные национальные научные программы, которые с одной стороны финансируют научную деятельность, а с другой стороны формируют ориентации исследовательских приоритетов в нужное государству русло. Во-вторых, ученые обращаются к использованию альтернативных источников финансирования проектов. Происходит коммерциализация науки. Формируется и получает развитие феномен интеллектуальной собственности. В 1980 г. был принят закон Бэя-Доула, который не только позволил передавать созданную на федеральные деньги интеллектуальную собственность университетам, но и разрешил эксклюзивное лицензирование изобретений. В-третьих, сокращение разрыва между фундаментальными и прикладными исследованиями. Многие из тех средств, которые создает наука, применяются не только в научной лаборатории, но и в промышленном производстве. В-четвертых, производство научного знания теснейшим образом связано с его применением. Коллаборативность и трансдисциплинарность становятся неизбежными спутниками современной науки. В-пятых, взаимоотношения науки и общества, заключается в интенсификации социальной ответственности ученого и в распространении различных экспертиз, оценивающих качество, эффективность, а главное, риски научных исследований и разработок. Что же такое биокапитализм? Биокапитализм - практики познания и управления жизнью, при которых сама жизнь, ее процессы и субстанции выступают сферой развертывания и приложения рыночных стратегий и механизмов. При этом предметом социально-экономических расчетов оказываются индивиды и их популяции, клетки, молекулы, гены, геномы. Черты и особенности науки в развивающемся биокапитализме Первая - это существование и функционирование наук о жизни в плотной сети производственных, рыночных отношений, результат чего неоднозначная, противоречивая зависимость исследований и разработок от внешних, социально-экономических факторов. С одной стороны, развитие геномных исследований отмечено появлением непрерывных и интенсивных потоков биологической информации. Этот высокоскоростной режим стал возможен благодаря большим инвестициям в производство технологического оборудования. Полученные ДНК-последовательности могут иметь медицинское значение в плане создания генетической диагностики и терапии заболеваний. Эффективные лекарства приносят фармацевтическим компаниям солидные доходы. С другой стороны, тот же самый рынок снижает темп научных геномных исследований, и как следствие этого, тормозит выход лекарства. Дело в том, фармацевтическим компаниям удается положительно оценить коммерческие перспективы некоего лекарства в том случае, когда на рынке уже имеется аналогичный продукт. Когда речь идет о совершенно новом лекарстве, дать коммерческий прогноз затруднительно. Как правило, работе крупных фармацевтических компаний присуща определенная инерция. Что касается небольших компаний, то они, напротив, более гибкие, адаптивные к изменениям и обладают высоким инновационным потенциалом, правда их финансовые возможности ограничены. В этой связи исследования и разработки, осуществляются, через оформление стратегических союзов между небольшими геномными компаниями и фармгигантами. Маленькой геномной компании для того, чтобы заинтересовать крупный фармгигант в сотрудничестве, приходится открыть определенную часть научной информации. Располагая этой информацией, крупная фармацевтическая компания может отказаться от партнерства, и сама начать исследования. Вовлеченность науки в рынок не отменяет ее развития на государственной основе. Характерной чертой биокапитализма является наличие диффузных, подвижных границ между частными организациями и организациями, которые финансируются государством. Большинство научных результатов, значимых для производства терапии, были сделаны не в частном, а государственном секторе. Высокая цена на лекарство - это та точка, в которой противоречиво сталкиваются потребности и интересы частных компаний и пациентов. Другой чертой биокапитализма является коммодификация. Как известно, патентное законодательство предоставляет владельцу патента эксклюзивное право на его изобретение на определенный срок. В течение этого времени патентообладатель может и не использовать свое изобретение, а все желающие обязаны покупать соответствующую лицензию. Противники генетического патентования опасаются, что подобного рода ситуация затруднит научную инновационную деятельность Высокие трансакционные затраты и страх нарушить чьи-либо патентные права все это может отбить охоту заниматься соответствующими медицинскими исследованиями. Что касается сторонников генетического патентования, то, по их мнению, хотя доступ к необходимым для геномных исследований материалам действительно иногда ограничен, тем не менее, патентование генов серьезного отношения к данному факту не имеет. Указывается также, что по данным ряда исследований использование в научных лабораториях патентов, в том числе на гены, имеет незначительное воздействие на развитие фундаментальных научных исследований. Однако приведем пример. В 1998 г. компания "Смит Кляйн Бичем Клиникал Лабораториз" направила во многие биомедицинские лаборатории письма с требованием либо прекратить выполнение скрининг-теста на запатентованный ген HFE, ответственный за такое заболевание, как наследственный гемохроматоз, либо заплатить авансовую комиссию. В итоге 30% лабораторий отказались от проведения данного теста и исследований, с ним связанных. Подобный же инцидент произошел и с болезнью Кэнэвэн. Обладатели патента на конкретный ген могут себе позволить проводить соответствующие диагностические тесты только в своей лаборатории, что в свою очередь оказывается серьезным препятствием для развития медицинской диагностической сферы. В свете приведенных примеров важно заметить, что сегодня наряду с процессом коммодификации имеет место процесс - процесс дестабилизации товарного статуса генетической информации. Ясно, что для государственных научных организаций, типа Национальной организации здравоохранения США, генетическая информация имеет значение общественного достояния, тогда как частные огранизации патентуют и продают созданные ими базы генетических данных. Что касается фармацевтических компаний, то они могут покупать у частных геномных компаний лицензию на право пользования базами генетических данных и, таким образом, разрабатывать лекарственные препараты. Создание международного консорциума стало примером новой корпоративной деятельности и сотрудничества, участники которого оказались во взаимно выигрышной ситуации: отказ от патентного права на генетическую информацию не только обеспечивал быстрый и открытый доступ к научным данным, но и позволял сконцентрировать научную информацию в одном месте, способствуя тем самым ее структурированию и упорядочению. Более того, отказавшись распространить право собственности на генетическую информацию, участники консорциума предстали в глазах общественности деятелями, для которых жизнь и здоровье людей выше коммерческих выгод и интересов. И здесь мы выходим на понимание того факта, что для существования и развития научных исследований в рамках геномных и фармацевтических компаний важен не только финансовый, но и символический капитал, аккумулированный в имидже, репутации, ценностных ориентациях компаний, а также тех риторических стратегиях, с помощью которых компании генерируют общественно-значимые концепты и образы. Биотехнологические компании заинтересованы в генерировании стратегии, которая бы собрала на общем знаменателе ученых, бизнесменов, врачей, пациентов, правительственных деятелей, журналистов и т.д. Верный способ создать такую всеобъемлющую стратегию - это придать своим заявлениям мессианскую окраску. За риторикой геномных, биомедицинских обещаний стоят не отдельные элементы, а их союзы. В этой связи развитие и успех некой научной идеи - это достижение союза, а не отдельного ее элемента. Учитывая то разнообразие элементов, которое задействовано и переплетено в построении научной союза, нельзя не заметить, что жизнеспособность союзов зависит от успешного функционирования их внутренней слаженности, согласованности. Научно-познавательная деятельность постоянно пересекается и поддерживается социальными взаимоотношениями. При этом вся эта обширная и достаточно разветвленная сеть социальных взаимоотношений не просто предоставляет необходимые ресурсы, но и оказывает влияние на направление развития научного знания. Запущенные с легкой руки биологов, генетиков представления о ДНКпоследовательностях как о "священном Граале биологии", "книге жизни", "коде кодов" и т.д. оказываются для биотехнологиеских компаний удобным риторическим материалом для прогнозных заявлений. В то же время, научный статус генетического детерминизма, идеи таргетной терапии, весьма неоднозначный. Утверждение о существовании строго однозначной корреляции между конкретным заболеванием и конкретным геном, может обернуться элементарным незнанием каких-то других генов, которые также вовлечены в этиологию данного заболевания. Подводя итоге данной статье следует сказать, что она посвящена трудной проблеме, а именно роли наук о жизни в современном обществе. Трудностями, с которыми сталкиваются ученые, в своих исследованиях, носят не только природный, но и человеческий фактор. Патентные права, СМИ, этика, бизнес, да и само общество в целом не только под частую являются потребителями результатов научных исследований, но и их заказчиками, формируя направления научной мысли и методы получения информации. Попытки автора раскрыть данный механизм взаимного влияния общества на науки о жизни и наоборот наук о жизни говорит о том, что этот процесс сложный, многообразный и и зависимость наблюдается в обе стороны. Как наука о жизни формирует человечество, так и человечество в некоторой степени формирует науку.
