Live Journal как поле визуальной и символической авторепрезентации
advertisement
Live Journal как поле визуальной и символической авторепрезентации Люди, я прочел ваши дневники: вы — ничтожества. Из статьи Валерия Панюшкина о блогах (газета «Ведомости») Субъект не знает, что говорит, и на то у него есть самая уважительная причина – ведь он не знает что такое он сам. Зато он себя видит. Вы прекрасно знаете, что видит он себя по ту сторону зеркала, и весьма отчетливо, что объясняется принципиально незавершенным характером зеркального первообраза, который является не только воображаемым, но вдобавок еще и иллюзорным. Жак Лакан. Знакомство с Большим Другим. Появление и рост популярности блогов и в частности, Live Journal стало своеобразной вехой в развитии интернет-коммуникации. Произошло то, что предвидел еще Вальтер Беньямин: «В течение многих веков положение в литературе было таково, что небольшому числу авторов противостояло превосходящее его в тысячи раз число читателей. К концу прошлого века это соотношение начало меняться. Поступательное развитие прессы, которая начала предлагать читающей публике все новые политические, религиозные, научные, профессиональные, местные печатные издания, привело к тому, что все больше читателей - по началу от случая к случаю - стало переходить в разряд авторов. Началось с того, что ежедневные газеты открыли для них раздел «Письма читателей», а сейчас ситуация такова, что нет, пожалуй, ни одного вовлеченного в трудовой процесс европейца, у которого в принципе не было бы возможности опубликовать где-нибудь информацию о своем профессиональном опыте, жалобу или сообщение о каком-либо событии. Тем самым разделение на авторов и читателей начинает терять свое принципиальное значение. Оно оказывается функциональным, граница может пролегать в зависимости от ситуации так или иначе. Читатель в любой момент готов превратиться в автора»1. Пользователь интернета сегодня имеет в своем распоряжении такие обширные возможности для того, чтобы стать автором, которые, наверное, сложно было вообразить в 1936 году, когда была напечатана цитируемая работа Беньямина. Однако, это «становление автором» сопровождается еще одним важным процессом – изменением стратегий саморепрезентации, конструирования идентичностей. Посредством социальных сетей, блогов человек не просто имеет возможность стать автором неких текстов, представленных широкой аудитории. Он прежде всего становится автором самого себя. И в эпоху, когда «автор умер», свехактуальным становится вопрос – каков этот «Я сам», которого создает «мертвый автор». Исследования такого в высшей степени интересного феномена как блог уже начались, и как следовало ожидать, основу их составляют интерпретации психологов и социологов, зачастую демонстрирующие нежелание выходить куда-либо дальше за рамки «здравого смысла». «Здравый смысл» и сложившийся категориальный аппарат подсказывают психологам и социологам ожидаемые ходы. Многие из исследователей заняты выделением и каталогизацией функций и типов блогов, и проводят для этого опросы самих блоггеров2. Для кого-то до сих пор актуальна дискуссия о том, являются ли Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе / Под. ред. Ю. А. Здорового — М.: Медиум, 1996 2 Информационный бюллетень Яндекса «Блогосфера русского интернета» за 2006-7 гг. http://company.yandex.ru/articles/yandex_on_blogosphere_autumn_2006.pdf, В. Волохонский. Психологические механизмы и основания классификации блогов//Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet.//Под ред. Волохонского В.Л., Зайцевой Ю.Е., Соколова М.М. СПб.:СПбГУ, 2007 http://volokhonsky.ru/internet/volokhonsky.pdf 1 «виртуальные» способы отстраивания идентичности «гуманными» и к чему они ведут – к развитию или вырождению понятия личности3. Я хотела бы в общих чертах изобразить еще один взгляд на проблему. Теоретическими основаниями для моих рассуждений станут работы Ж. Лакана, М.Фуко, З. Фрейда и М.Хайдеггера. Мне хотелось бы заметить, что их методологии интерпретаций, в особенности перед лицом многих современных психологических и социологических концепций (которые часто маскируют «сложными терминами» и «теоретическими моделями» банальности) оказываются актуальными и удивительно эвристичными. Обращусь к краткому описанию того, что представляет собой блог, и в частности Живой Журнал. Социальная сеть Livejournal, также известная как Живой Журнал, ЖЖ, – наиболее популярная, многонаселенная, разветвленная и влиятельная социальная сеть в современном русскоязычном интернете. Как «подсказывает» пользователям ЖЖ команда поддержки, «ты можешь использовать ЖЖ как личный дневник, блог, дискуссионный форум или социальную сеть». Определимся с понятиями, и для этого используем ресурс, являющийся столь же ярким продуктом саморазвития интернета, как и Живой Журнал. Спросим у Википедии, что такое блог, (полученную информацию будем считать своеобразной рефлексией пользователей интернета над самими собой). «Блог (англ. blog, от «web log», «сетевой журнал или дневник событий») — это веб-сайт, основное содержимое которого — регулярно добавляемые записи, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи вре́менной значимости, отсортированные в обратном хронологическом порядке (последняя запись сверху). Отличия блога от традиционного дневника обусловливаются средой: блоги обычно публичны и предполагают сторонних читателей, которые могут вступить в публичную полемику с автором (в отзывах к блог-записи или своих блогах). Блог — это личный сайт пользователя, доступный общественному просмотру и состоящий из регулярно обновляемых записей, изображений и мультимедиа. Предполагает полемику читателя с автором. Блоггерами (блогерами) называют людей, ведущих блог. <…> Для блогов характерна возможность публикации отзывов (т. н. «комментариев», комментов) посетителями. Она делает блоги средой сетевого общения, имеющей ряд преимуществ перед электронной почтой, группами новостей, веб-форумами и чатами»4. В продолжение, приведу на всякий случай еще несколько «терминов», связанных с интернет-коммуникацией в блоге. Юзернейм, ник – псевдоним пользователя (юзера) ЖЖ. Юзерпик, аватар – минипортрет блоггера, помещаемый рядом с каждой его записью или комментарием. Пост – отдельная запись в ЖЖ. Бывают открытые (для всех желающих) и скрытые - «подзамочные» (для избранных самим блоггером пользователей сети). Коммент – комментарий к посту. Фрэнд – виртуальный друг. Статус фрэнда дает возможность одному блоггеру читать «подзамочные», т.е. скрытые посты своих фрэндов. Фрэндлента – нечто вроде ленты новостей информ-агенств, специальная страница ЖЖ, где отображаются в обратном хронологическом порядке записи всех фрэндов данного блоггера. М. Соколов. Онлайновых дневник, теории виртуальной идентичности и режимы раскрытия персональной информации.// Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet.//Под ред. Волохонского В.Л., Зайцевой Ю.Е., Соколова М.М. СПб.:СПбГУ, 2007 http://volokhonsky.ru/internet/sokolov.pdf 4 Блог//Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%BE%D0%B3 3 Зафрэндить, расфрэндить – включить или исключить другого пользователя ЖЖ из списка своих друзей. Развиртуализироваться – встретиться с фрэндом в «реальности», познакомиться лично. Забанить – отключить конкретному пользователю возможность оставлять комментарии в своем журнале. Среди функций блога психологи выделяют следующие: коммуникативную, функцию самопрезентации, развлечения, сплочения и удержания социальных связей, функцию мемуаров, саморазвития и рефлексии, психотерапевтическую функцию5. Соглашаясь с тем, что и такая классификация может иметь место, я хочу заметить, что в конечном счете все эти функции можно свести к одной: блог реализует потребность пользователя интернет в регулярном порождении дискурса о собственной повседневности. Основная функция блога – в том, чтобы говорить. Быть медиумом для речи своего хозяина. А это значит – не просто «служить средством», а говорить вместе с автором, добавлять к его голосу свой ритм, размерность и устанавливать правила, по которой эта речь будет вестись. Популярность блогов показывает острую потребность современного человека в том, чтобы высказываться публично, на почти произвольные темы, повествовать о своей повседневности, не адресуясь к кому-то конкретному, а разговаривая с Воображаемыми другими, которые, ввиду своей анонимности, безликости, бесчисленности, начинают сливаться в некоего общего символического Другого (Ж. Лакан). Вероятно, дело не просто в «желании избыть одиночество», «самоутвердиться», дело не только в графомании и эксгибиционизме. Все это распространенные объяснения, которые используют журналисты, а порой и психологи, пытаясь раскрыть феномен популярности ЖЖ. Однако эти объяснения представляются чересчур общими. О феномене этого «говорения» и механизмах, которые «канализируют» его, управляют им, опосредуют его таким образом, что этот дискурс становится новой стратегией символической и визуальной авторепрезентации субъекта, т.е. способом формирования субъекта как такового, я и постараюсь сказать ниже. Блоги как болтовня. Хайдеггеровский феномен Gerede Интернет-дневник – это летопись событий отдельно взятой человеческой жизни, от самых незначительных до судьбоносных. Блоггер сообщает своим читателям о том, что пришла весна, что у него день рождения или умерла кошка, что он сегодня прогулялся по парку и собрал букет из осенних листьев, о том, что посмотрел фильм или скачал новый альбом музыкальной группы. Мысль, суждение, идея, эмоция, имеющая место в психической жизни автора дневника, также описывается как событие. (Вот примеры таких «психических событий», произвольно избранные из моей френдленты: «Очень хочется увидеть океан. Хочется давно, а сегодня почему-то особенно», «Трудно быть таким дебилом, как я. Физически трудно», «Зразумела, у чым мая праблема: я проста не пасьпяваю за сабой запісваць :)», «Смотрю «Теорию большого взрыва» серию за серией и не могу нарадоваться: это же все про меня!» ). Таким образом, в качестве события может предстать социальный факт (по Дюркгейму), некая стремящаяся к «объективности» констатация результатов взаимодействий автора в социальном пространстве. С другой стороны, это и глубоко В. Волохонский. Психологические механизмы и основания классификации блогов//Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet.//Под ред. Волохонского В.Л., Зайцевой Ю.Е., Соколова М.М. СПб.:СПбГУ, 2007 http://volokhonsky.ru/internet/volokhonsky.pdf 5 интимное происшествие – «приход» мысли, смена настроения, всплеск творческой активности, выраженный в презентации своим читателям ее плодов. Несмотря на кажущуюся инновативность интернет-формы блога, формат ЖЖ удивительно консервативен. Консервативность эта заключается в том, что вопреки «неограниченным возможностям для самовыражения», пользователи этого сервиса своей речью скорее «скрывают», чем «раскрывают» то, о чем действительно хотят сказать, порождая уклончивый дискурс «о мелочах». С одной стороны, пишут о том, что волнует, но крайне редко пишут о том, что «по-настоящему» волнует. В ЖЖ можно прочесть о том, как кого-то обхамили в транспорте, притом к этому событию может быть «пристегнуто» многословное рассуждение о сущности феномена хамства и морального облика современного общества. Но редкий ЖЖ-пользователь доверит блогу свои переживания о смерти близкого человека, о том, что ее изнасиловали или о своем решении бросить жену и детей и переехать к любовнице. И даже принимая в расчет наличие среди блоггеров людей, изредка готовых говорить о «важном», «высоком», «драматичном», «ужасном», экзистенциально значимом, тематический репертуар блогов и особенности повествовательных стратегий позволяет нам сравнить дискурсивные практики, разворачивающие в пространстве ЖЖ с хайдеггеровским феноменом болтовни (Gerede). Хайдеггер использует этот термин для описания специфики проявления языка в несобственной экзистенции. Gerede (в русском переводе - толки, пересуды, болтовня) – это термин, который до Хайдеггера не только не был философским, но и употреблялся преимущественно в просторечии. С одной стороны, употребляя его, Хайдеггер подчеркивает, что не хочет таким образом «принизить» значение «повседневного присутствия», он отмечает позитивный характер повседневности как таковой. Gerede – это практика, характеризующая специфическую форму понимания и интерпретации повседневности. Но, тем не менее, Хайдеггер рассматривает Gerede, равно как и другие характеристики повседневности (двусмысленность, любопытство, падение) как некие изъяны. «Слухи, сплетни и прочие продукты Gerede нейтральны в отношении истинности, но, по выражению Хайдеггера, «доходят до полной беспочвенности», неукорененности в сущем»6. «Очевидно, что такой модус повседневного языка, как болтовня (Gerede), приобретает негативное звучание; в понимании Хайдеггера он носит авторитарный характер вторичной пустой беспочвенной речи, где существо языка непроясняется, упускается, сковывается, «замыкается»7. Хайдеггер разграничивает мир подлинного и неподлинного бытия, и повседневность с присущими ей речевыми практиками, безусловно, относит их к миру неподлинного бытия: «Хайдеггер описывает мир повседневности (das Man и модусы его существования: болтовню, любопытство, двусмысленность, падение) как мир не-самости, неподлинности, беспочвенности, безосновности, рассеивания, растворения, непребывания, потерянности в публичности»8. Как видно из приведенных цитат, одним из ключевых моментов в феномене Gerede является то, что он (феномен) представляет собой потенциально публичное говорение, осуществляемое перед лицом невидимого собеседника, некоего другого. Ю.С. Медведев, О ритмической структуре процессов социальной коммуникации// Социальная аналитика ритма. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.125-129 7 Семенова В.Н «Бытие и время»// История философии. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. Электронная версия на сайте: http://velikanov.ru/philosophy/bytie_i_vremja_hajdegger.asp 8 Там же. 6 Этот другой, если мы перенесемся в ситуацию интернет-коммуникации, который возможно читает ваш блог, скрыт от ваших глаз, будто священник за решетчатой стенкой в исповедальне, или психоаналитик за спинкой кушетки. Этот коллективный и анонимный другой, в терминологии Хайдеггера именуется das Man: «Все предыдущие характеристики (неподлинность, беспочвенность, безосновность и т.п.) включает в себя термин das Man, который обозначает безличное местоимение. В американской традиции этот термин принято переводить как «они» (К.Маканн, М.Гельвен, Х.Дрейфус), в русском переводе В.Бибихина - как «люди», однако все эти переводчики и комментаторы отмечают, что das Man в принципе не переводится: das Man - это не «люди», не «они», это мир полной анонимности и, соответственно, полного отсутствия свободы и ответственности (не случайно это безличное местоимение man употребляется в немецком языке в различных предписаниях, рецептах в значении обязательной необходимости)»9. Gerede развертывается перед das Man, существует посредством него, и превращает самого субъекта, порождающего Gerede в das Man. Болтовня порождается фиксацией на незначительных событиях повседневности, на суете. Специфика неподлинного существования, по Хайдеггеру, в том, что в нем субъект попадает в поле безличности, анонимности. Теряется субъектность взаимодействий, коммуникации. Man, безликая субстанция, более гомогенная, нежели «сумма людей», «все» или «они» начинает «болтать», при этом, не выражая личных мнений, не неся ответственности, не принимая на себя груз «субъективности» (ответственность говорить от своего лица, быть субъектом речи). «Мир das Man строится на практике отчуждения и унифицированности, в этом мире все - другие, даже по отношению к самому себе человек является только «другим»; каждый оказывается другим, и никогда самим собой; личность умирает, индивидуальность растворяется в усредненности: «Мы наслаждаемся и веселимся, как люди веселятся; мы читаем, смотрим и судачим о литературе и искусстве, как люди смотрят и судят; но мы и отшатываемся от «толпы», как люди отшатываются; мы находим «возмутительным», что люди находят возмутительным». Таким образом, именно мир анонимности предписывает повседневному существованию способ быть. Хайдеггер пишет: «присутствие как повседневное бытие с другими оказывается на посылках у других. Не оно само есть, другие отняли у него бытие. Прихоть других распоряжается повседневными бытийными возможностями присутствия... Человек сам принадлежит к другим и упрочивает их власть...»10. Если для Хайдеггера Gerede воплощала частная беседа, отвлеченное философское размышление, публицистическое высказывание, в общем, любая речь, которая находится в контексте неподлинного бытия, речь, недостающая, недотягивающаяся ни до Dasein (Здесь-Бытия), ни до Sein (Бытия), застревающая в «низших» экзистенциалах, то запись в блоге – это уже некая высшая степень Gerede, Gerede, возведенное в квадрат. Контекст записи в ЖЖ – это априори беседа анонима с другими анонимами, это речь, посылаемая в бесконечность, и изначально адресуемая das Man. Здесь, на мой взгляд, существует принципиальное различие анонимности в сети и анонимности, которая неизбежно возникает в ситуации литературного творчества. Автор художественного произведения, казалось бы, также как и автор блога, отпускает свое творение в мир, где его прочтут неизвестное число читателей, которые останутся для автора анонимами. Он сам может скрыться за псевдонимом. И в некотором смысле подлинное имя автора неотличимо от псевдонима. Любая идентичность – воображаемая идентичность, и сам автор и читатель приучены к подобным безличным отношениям. Автор выходит в маске, читатель за эту маску заглядывать не собирается. Ведь за маской сегодня – мертвец, мертвый автор. Альтернатива ему – только маска, а с ней дело иметь 9 10 Там же. Там же. приятнее и проще, чем с мертвецом. Эта анонимность уже списана в широкий социокультурный контекст, в котором мы существуем, она предзадана, и, пожалуй, тут нет необходимости более подробно ссылаться на известную работу Барта. Анонимность в сети подразумевает не столько смерть автора (т.е. говорит изначально уже безликий и бесплотный дух (а вернее будет сказать, машинка, механизм для порождения дискурса) у которого вместо имени юзернейм, а вместо лица – юзерпик), но его омассовление, превращение автора в хайдеггеровское das Man, в некую аморфную, скорее даже процессуальную, чем феноменологическую сущность. Если смерть автора в контексте литературного творчества, по крайней мере, в эпоху Барта, подразумевала рождение читателя, то в виртуальном мире умер и читатель. Мертвый, массовый, безликий автор ведет речь со столь же мертвым, безликим и омассовленным читателем. Под смертью здесь конечно же подразумевается символическая смерть, та смерть, о которой говорил в «Символическом обмене и смерти» Бодрийяр. Возможность оставлять комментарии в блоге – это не проблеск жизни и не возможность общения. Комментарий в ЖЖ – это эффект, производимый символическими обменами, работой машины символического, которую представляет собой сеть. Это работа символического как такового, работа смерти (опять же, в Бодрийяровском смысле). Комментарии к записи в блоге представляют собой отклик со стороны «структуры», или «поля, сети» (интернет = бессознательное), рождаются посредством работы механизмов символического, подобно эффектам, производимым сновидением. Это дискурс воображаемых других и символического Другого. Добро пожаловать в пустыню Виртуального. Блог как кибер-Двойник. Специфика повествовательных стратегий авторов ЖЖ состоит в отсутствии демаркационной линии между экстраординарными, важными и заурядными, рутинными событиями, попадающими в ЖЖ в виде дневниковых записей. С одной стороны, предполагается, что сам акт записи в ЖЖ свидетельствует о некой значимости описываемого события. С другой стороны, даже некое «особое» событие, как правило, представляется в блоге как рядовой эпизод повседневности. Любой «проходной» фрагмент «потока сознания» может быть локализован, выхвачен из рутины и оформлен как «пост» в блоге. Иерархии «пластов» повседневности как таковая для блоггера фактически не существует, и жизнь, описанная в Живом Журнале, предстает как последовательность специфическим образом описанных (проговоренных) однородных по своей экзистенциальной значимости событий. В качестве особой разновидности постов в ЖЖ могут быть выделены разнообразные списки, предназначенные для «внутреннего пользования» блоггера («для памяти»), но тем не менее, открытые для публичного ознакомления: они могут содержать названия просмотренных за определенный период фильмов, знаковых событий за истекший год, удачных покупок, новоприобретенных знакомых или прочтенных книг. В преддверие знаменательной даты – например дня рождения или дня Святого Валентина – составляются т.н. wish-list’ы, т.е. списки желанных подарков, на которые друзья блоггера могут ориентироваться, если захотят чем-то порадовать хозяина дневника. В этой практике можно усмотреть попытки упорядочивания собственной повседневности, внесения в нее некого ритма, размеренности. Не будучи зафиксированы в письменной форме, события, в особенности, относящиеся к «культурной жизни» или «саморазвитию», рискуют затеряться и самоаннигилироваться в потоке хаоса реального (здесь - как антоним виртуального) существования. Философия события, которой осознанно или нерефлексивно придерживается блоггер такова: события повседневности тогда получают статус «реальных», значимых, достоверных, когда «отчет» о них оказывается помещенным в виртуальном пространстве, где к информации о событии потенциально может приобщиться неограниченное число других. Виртуальное пространство блога закрепляет за событием некий статус «подлинности», читатели блога как бы призываются в свидетели, которые «считывая» информацию о событии, автоматически удостоверяют этим ее ценность, значимость, «настоящность». Такое отношение к информации – тенденция, глубоко укоренившаяся в практике и философии современных коммуникаций. С появлением современных СМИ понятия истории, социальной реальности трансформировались таким образом, что только зафиксированное на неком массово тиражируемом носителе сообщение о событии делает его событием, любое происшествие нуждается в легитимации со стороны СМИ для того, чтобы закрепить свой онтологический статус. Первоначально эта тенденция касалась социально-политической сферы, позже захватила поле художественного творчества, а теперь проникла и в мир частной, даже интимной жизни индивидов. Если в конце первой трети XX века Вальтер Беньямин говорит о том, что понятие подлинности снимается в ситуации, когда практически любое художественное произведение может быть подвергнуто технической репродукции11, то сегодня можно сказать, что понятие подлинности возвращается в новом обличье. Сегодня подлинным является то, что подверглось мультипликации, стало серийным, либо, если говорить более узко и вернуться к феномену Живого Журнала, то, что потенциально предоставлено взору неограниченного числа читателей. Репродукция, в этом смысле, становится «воображаемой», виртуальной – блоггер помещает в своем журнале пост, и за счет приобретенного в сети символического капитала «притягивает» потенциальных читателей. Т.е. существующий в единственном числе пост в ЖЖ виртуально репродуцируется столько раз, сколько читателей он привлечет к себе. Репродукция становится сугубо «воображаемой». И в то же время, за счет этой виртуальной репродуцируемости записи в интернетдневнике, происходит подтверждение статуса реальности личной жизни пользователей ЖЖ. Экзистенция частного человека должна быть схвачена особым типом дискурса и запечатлена в виде текста в виртуальном пространстве. В виртуальном – поскольку именно виртуальное пространство сегодня является наиболее упорядоченной и надежной средой производства, хранения, каталогизации и обмена информацией. Реальный мир выступает как мир хаоса и тления, как мир профанный. Виртуальный мир выступает как мир потенциальной гармонии и порядка, как искусственное поле, в котором можно выстроить безопасный, удобный и упорядоченный информационный кластер, вписанный в систему других кластеров, и в нем перерабатывать информацию, добытую в мире «реальности». Виртуальный мир – это идеальная конструируемая реальность, в которой, как в гностической философии, есть некий бог, создавший программное обеспечение, строительные материалы, из которых разного уровня демиурги (низшие из которых – блоггеры) могут по своему вкусу творить свои миры. В этом смысле можно отметить напрашивающиеся аналогии между миром виртуального и регистрами Воображаемого и Символического у Ж. Лакана. Если у Лакана Воображаемое – это режим функционирования психического, то вероятно, говоря о самом современном этапе развития культуры можно сказать, что Воображаемое как будто стало локализовываться и субстанциализироваться, отвоевывая для себя виртуальное пространство. Если для Лакана сравнение Воображаемого с Зазеркальем было метафорой, то сегодня можно отметить, что Зазеркалье Интернета, и его локальные участки создали В.Беньямин. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. «Медиум». М. 1996. С. 66-91 11 для Воображаемого особого рода среду, где оно приобретает не только процессуальные, но и субстанциальные характеристики. Можно сказать, что происходит некое драматическое «развитие со снятием»: реальность, наш повседневный мир, тот модус человеческого экзистирования, в котором, по Лакану, действуют регистры Воображаемого и Символического, в некотором смысле «покрывается тенью» Реального. Реальное уже не только «биологическая основа существования», твердое ядро экзистенции, всегда прибывающее на своем месте, и иногда прорывающееся сквозь пелену Воображаемого, наводя на нас ужас и плодя травмы. В конце ХХ века Реальное будто бы совершенно вырывается «из под контроля», и не просто «высвечивает» там, где прорвется спасительная сеть Символического и прожжется покрывало Воображаемого. Интерпретируя последствия терактов 11 сентября Славой Жижек предложил прекрасную формулировку ситуации, в которой мы сейчас участвуем: «Добро пожаловать в пустыню Реального». И я бы сказала, что может быть даже не столько политические и социальные катастрофы «отбрасывают» нас в эту пустыню, сколько… трансформации в нашей повседневной и интимной жизни, которые вызваны трансформацией коммуникаций, наша повседневность становится пустыней Реального, пустыней меланхолии (Фрейд, Дюрер), в которую нас помещает капитализм. То, что мы обычного называем реальностью, мир повседневности, мир объектов, блекнет, теряет свое значение, упорядоченность, в нем смазываются ориентиры и сетка координат. Современному человеку все сложнее выстраивать в нем свою идентичность. Реальность постепенно, медленно, но неуклонно соскальзывает в Реальное, и на смену трезвости и ясности взгляда субъекта (которую ему обеспечивало Воображаемое) в повседневности к качестве базового экзистенциала приходит почти сартровская тошнота. Об этом говорит и вся современная культура, история и статистика психопатологии. Депрессия и шизофрения, омассовленные и укоренившиеся в рутине современного человека, отражают масштабы экспансии Реального в то, что мы привыкли называть реальностью. Воображаемое же вытесняется из реальности и помещается в своеобразный заповедник – в виртуальную среду. Интернет, квинтэссенция Воображаемого, предлагает множество возможностей, которые все больше нивелируются в реальности. Интернет представляет собой среду, стремящуюся стать стерильной, свободной от Реального. Полная реализация этого стремления, конечно же, невозможна, но тенденция эта очевидна. Отстроить свое идеальное воображаемое Я легче, удобнее, интереснее и эффективнее именно там, в цифровом Зазеркалье. Конечно же, виртуальное пространство нельзя назвать царством только Воображаемого, без Символического никакая организованная информационная среда невозможна. Виртуальное пространство является специфическим синтетическим продуктом Символического и Воображаемого. Сказанное можно подытожить таким образом. Частная и даже интимная жизнь индивида сегодня нуждается в том, чтобы быть «легитимированной», «удостоверенной» с помощью запечатления дискурса о ней в виртуальном пространстве, которое сегодня начинает играть роль привилегированной зоны функционирования информации, более «реальной реальности», чем повседневность. Такого рода процессы неизбежно сопровождаются следующими эффектами: дискурс о повседневности с одной стороны оказывается принципиально неиерархизированным (с точки зрения личностной значимости для автора), автор интернет-дневника представляет свою жизнь как некую цепь гомогенных событий, членя собственный поток сознания на локальные сообщения о своей экзистенции почти произвольно. И в то же время, автор блога стремится внести в свое повествование некий ритм, упорядоченность. Кажущееся изгнание из тематического репертуара блогов экзистенциальных переживаний и «просветов Бытия» сопровождается введением в дискурс некой убаюкивающей размеренности. Автор блога выступает в качестве монтажера собственной жизненной истории, в которой вырезаются все «острые моменты», а в «фильм», представляемый перед зрителями попадают лишь «типичные», предельно сглаженные, отретушированные и цензурированные фрагменты рутины. Тематический репертуар блогов и Воображаемое Я блоггера. Было бы неправомерной генерализацией заявлять, что все блоги тематически однородны, будучи привязаны к сугубо бытовому измерению человеческой жизни. Конечно же, это не так. Есть Живые Журналы, посвященные поэзии, политике, философии, кинематографу, религии и т.д. и т.п., в которых автор сознательно предельно самоустраняется, пытаясь вести разговор о дорогих его сердцу явлениях культуры, не примешивая в повествование рассказа о себе самом (дневниковых записей, т.н. «лытдыбр»12). Есть и дневники, в которых авторы «выкладывают» результаты своего творчества (рассказы, стихи, фотографии, живопись), и также уклоняются от прямого «лытдыбра». Однако и число таких блогов сравнительно не велико по сравнению с числом тех, которые созданы специально для описания повседневной жизни и духовных трансформаций автора. В «дневниках без собственно дневниковых записей» говорится, конечно, о том, что интересно самому автору. Он, подбирая по крупицам информацию о значимых для него культурных феноменах в сети (выуживая интересные статьи из Википедии, находя понравившиеся ему «картинки» в хранилищах фотографий и живописи) составляет свой маленький культурный рай, и приглашает взглянуть на него всех желающих. Из разрозненных и необозримых завалов информации блоггер, как медоносная пчела, тащит в свой Журнал самое интересное, самое значимое, в общем, все то, с чем ему хотелось бы идентифицироваться. Таким образом, даже тот Журнал, который исключает из себя собственно дневниковый дискурс, является мозаичным портретом его автора, составленным из осколков Зеркала всемирной паутины. Я уже не раз говорила о блоге как пространстве, в котором пишущий (а вернее будет сказать, говорящий) отстраивает свое воображаемое Я, конструирует идентичности. Если на предшествующем столько широкому распространению интернета и социальных сетей этапе, за идентичностью ходили в основном в магазин, то сегодня за идентичностью ходят еще и в интернет, в собственный блог. Постараюсь описать основные механизмы для этих процедур, представляемые форматом ЖЖ. Но в качестве краткого введения, обращусь к цитате из Вальтера Беньямина: «Киноактер, - пишет Пиранделло, - чувствует себя словно в изгнании. В изгнании, где он лишен не только сцены, но и своей собственной личности. Со смутной тревогой он ощущает необъяснимую пустоту, возникающую от того, что его тело исчезает, что, двигаясь, растворяется и теряет реальность, жизнь, голос и издаваемые звуки, чтобы превратиться в немое изображение, которое мгновение мерцает на экране, чтобы затем исчезнуть в тишине... Маленький аппарат будет играть перед публикой с его тенью, а он сам должен довольствоваться игрой перед аппаратом». […] Странное отчуждение актера перед кинокамерой, описанное Пиранделло, сродни странному чувству, испытываемому человеком при взгляде на свое отражение в зеркале. Только теперь это отражение может быть отделено от человека, оно стало переносным. И куда же его переносят? К публике. Сознание этого не покидает актера ни на миг. Киноактер, стоящий перед камерой, знает, что в конечном счете он имеет дело с Этимология этого сленгового выражения, имеющего хождение среди активных пользователей сети такова: если слово «дневник» написать пользуясь латинской раскладкой клавиатуры, получится lytdybr (лытдыбр). 12 публикой: публикой потребителей, образующих рынок. Этот рынок, на который он выносит не только свою рабочую силу, но и всего себя, с головы до ног и со всеми потрохами, оказывается для него в момент осуществления его профессиональной деятельности столь же недостижимым, как и для какого-нибудь изделия, изготавливаемого на фабрике. Не является ли это одной из причин нового страха, сковывающего, по Пиранделло, актера перед кинокамерой? Кино отвечает на исчезновение ауры созданием искусственной «personality» за пределами съемочного павильона. Поддерживаемый кинопромышленным капиталом культ звезд консервирует это волшебство личности, уже давно заключающееся в одном только подпортившемся волшебстве ее товарного характера»13. Соображения, высказанные Беньямином о кино, в принципе отражают феноменологию отчуждения человека в виртуальном пространстве и специфику новых способов построения Воображаемого Я. Киноактер, играющий перед камерой – это тот же блоггер, рассказывающий о своей жизни своим анонимным читателям. Солидаризируясь с Лаканом, я не соглашусь с цитируемым у Беньямина Пиранделло – было бы преувеличением сказать, что актер и блоггер лишаются собственной личности. Эго, по Лакану – это всегда Воображаемое Я, и собственно, именно его и отстраивает блоггер, «играя перед аппаратом», ведя свои жизнеописания в виртуальном дневнике. Не зря Беньямин не удерживается от аналогии со взглядом в зеркало. Практики по упрочению своего Эго в виртуальном мире – примерно те же, что и «реальности», только явственнее проступает воображаемый характер Я, Я становится не только «переносным», как выражается Беньямин, но и «цифровым», Я полностью переселяется в Зазеркалье. Происходит нечто подобное трансформации, обеспечившей «хэппи-энд» в фильме «Хоттабыч» – смерть Эго в реальном мире была компенсирована созданием виртуального воображаемого Я Хоттабыча, поселившегося в сети. Аналогичная ситуация происходит сейчас и с многими пользователями интернета. Еще один подтекст, который прочитывается в приведенной цитате, и в целом в тех разделах указанной работы Беньямина касается того, что актер представляет зрителю свое тело как экран, на котором запечатлевается некая истина его существования. Тело выступает специфическим носителем информации, посредством которого актер «признается» зрителю во влечениях, помыслах, пороках, которые присущи персонажу, которого он изображает. Если продолжить проводить аналогии между актером и блоггером, то можно сказать, что и в виртуальной авторепрезентации явственно просматривается господство дискурса признания. Фуко пишет: «Признание далеко распространило свои эффекты: в правосудие, в медицину, в педагогику, в семейные отношения, в любовные связи, в самый обыденный порядок и в самые торжественные ритуалы; признаются в своих преступлениях, признаются в своих грехах, признаются в своих мыслях и в своих желаниях, признаются в своем прошлом и в своих снах, делают признания о своем детстве; признаются в своих болезнях и бедах; стараются с величайшей точностью сказать о том, о чем сказать как раз труднее всего; признаются публично и частным образом, своим родителям, своим воспитателям, своему врачу, тем, кого любят; самим себе, в радости и в горе, делают признания, которые невозможно сделать никому другому, признания, из которых потом делают книги»14. Сегодня мы можем сказать, что таким ярчайшим полем, где в полную силу развернулся дискурс признания, становится блог. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе / Под. ред. Ю. А. Здорового — М.: Медиум, 1996 14 М. Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.- М., Касталь, 1996, С.156-157 13 Обращусь теперь к тем ресурсам, которые ЖЖ предоставляет для конструирования Воображаемого Я. Прежде всего, это возможности для самоименования, самоописания, и выбора юзерпика (т.е. картинки, портрета, сопровождающей каждую запись конкретного пользователя в журнале – некого аналога (правда довольно отличного по своим функциям и значимости) маски для первобытного человека или туземца из «примитивного» племени. Имя, которое человек выбирает сам, естественно отражает то, каким он хотел бы казаться окружающим, каким он видит свое Идеальное Я. (Например, подчеркнуто интеллектуальным, общительным, игривым, романтичным, или угрюмым, но обаятельным мизантропом). Естественно, выбранное имя может отсылать к персонажам художественной литературы и кино, известным личностям, неким иным феноменам культуры. Вариативность здесь достаточно велика: от наивно-сентиментальных имен типа solnyshko1985, boginya_vodopada, lady_godiva, до «псевдофилософского» a_paradeigma, filosoff, master_bez_margarity, и подчеркнуто вызывающего motherfucker, dolboeb и т.п. Есть и блоггеры, использующие в своем имени фрагменты своих настоящих имен и/или фамилий – dunyasmirnova, mixeeff и т.п. (Показательно и символично, что юзернейм самого популярного в русскоязычном сегменте ЖЖ блоггера — drugoi). Чаще всего имя представляет собой некий компромисс – в нем сгущаются фрагменты реального имени пользователя и имени какого-нибудь привлекательного медийного или литературного персонажа, и оно становится метафорой. Более того, каждый пользователи блога подразумевает, что имена его «коллег» «что-то значат», более того, что-то значат и юзерпики. Особое удовольствие и значимость в этом контексте приобретает интерпретация имен своих «друзей» по блогу, или обсуждение с ними обстоятельств, которые побудили их выбрать именно такое имя. Имя вместе с юзерпиком – это целый ключ к мифу, личной истории автора блога. В большинстве случаев, «месседж» автора ЖЖ прочитывается достаточно хорошо. Подчеркнутая сексуальность и «женственность» манифестируется с помощью юзерпика с изображением полу- или полностью обнаженной звезды кино или модели. koshechka В зависимости от качеств, которые автор блога хотел бы репрезентировать в качестве присущих его Воображаемому Я, к «эротике» может примешиваться самоирония: little_qween Или открыто подчеркиваться пародийно-симулятивный, игровой характер юзерпика: - Dolly (этот юзерпик использует один из самых известных в ЖЖ сутенёров). «Говорящие» и эмоциональные лица с живописных и фото-портретов также имеют широчайшее распространение. Выраженная эмоция выступает как центральная в психологическом автопортрете автора дневника. dochlyj_zayats - многие юзерпики подчеркнуты гротескны. В такой стратегии авторепрезентации можно разглядеть как попытку метафорически нарисовать портрет своего Ид, так и уклониться от саморепрезентации с помощью т.н. «чувства юмора». Речь идет о тех механизмах вытеснения, которые описал в работе «Остроумие и его отношение к бессознательному» Фрейд. - В некоторых юзерпиках используются магические сгущающиеся слова и буквы. Это и эпатаж, и выраженные попытки самоустраниться, вместе «лица» (или «маски») показать букву, пустой знак. Идеальное Я может быть «показано» как персонаж мультфильма, или как горстка таблеток со «смайликами» - автор блога конечно же готов спасти мир или хотя бы подарить ему много света, радости и солнца, символически «накормив» собою, своими улыбками (манифестируется готовность к символическому жертвоприношению как ответ на социальные обмены, почти по Ж. Бодрийяру). - некоторые юзерпики рисуют обобщенный пейзаж «рая», который воплощает «богатый и прекрасный внутренний мир» автора, его мечты и идеалы. - многие пользователи ЖЖ выбирают в качестве юзерпика портрет деятеля культуры, искусства, науки. В данном случае – это Д.И. Менделеев, символизирующий интеллект, мужество, зрелость и вдумчивость, и скорее всего и самоиронию автора блога. многие пользователи ЖЖ используют в качестве юзерпика фрагмент из узнаваемого живописного произведения, что изначально показывает их художественный вкус и эрудированность. Воображаемое Я примеряет маску Мадонны, Музы, библейского персонажа, Незнакомки, Девочки с персиками, отсылая своих читателей, к культурному контексту, к шлейфу интерпретаций, которые закрепились за той или иной картиной. С другой стороны – «это просто красиво» - стремление к «красивости», «идеальности» - основная функция Воображаемого. - использование произведений живописи подразумевает и возможность легкой насмешки над ними и «собой» - ангел с сигаретой – это, безусловно, «эстет, способный на самоиронию» - таким автор блога скорее всего хочет казаться читателям. - есть и пользователи ЖЖ, показывающие на юзерпике свои «реальные лица», и чаще всего – это изображения, стремящееся к эталону глянцевого фотопортрета. Коды передачи визуальной информации о себе самом достаточно прямолинейны и в большинстве случаев совпадают с наиболее распространенными стереотипами современной массовой культуры. Каждый блог имеет раздел «User info» или «Profile», в котором автор блога имеет возможность рассказать о себе все, что считает нужным. Чаще всего это отвлеченные и романтизированные самоописания. Например, такие: «На своем досуге я танцую буги. Танец буги. Иногда на завтрак ем чеснок. Серьезно отношусь к другим. И несерьезно - к себе. Вообще, часто сама с собой не согласна. Особенно в самых принципиальных вопросах. Недавно открыла для себя чипсы с хреном и огурцы с медом», или «depressive female. Будьте как в гостях. Кидаю тапком без предупреждения». или «Предпочитаю искренность в общении. Считаю главными недостатками человека глупость и лицемерие. Не уважаю чужие мнения, но уважаю чужие мысли». Или «Работай, как будто тебе не надо денег; Люби, как будто тебе никто никогда не причинял боль; Танцуй, как будто никто не смотрит; Пой, как будто никто не слышит; Живи, как будто на земле Рай...» Самоописание – это возможность продемонстрировать жизненную позицию, нравственные ориентиры, чувство юмора, начитанность или независимость. Чаще всего этот пункт «Профиля» игнорируется, или же туда помещается какая-то забавная или мудрая мысль-цитата-афоризм, поразивший автора до глубины души, и из которой читателю блога предлагается сделать выводы самостоятельно. Эта тенденция лишний раз иллюстрирует тезис о мозаичности Идеального Я, конструируемого в виртуальном пространстве – Я сам, Эго создается из обломков, отражений «внешней реальности», здесь действует механизм импринтинга, впитывания визуальных образов, которые расположены «по ту сторону Зеркала», а не некое призрачное «самовыражение». Психоанализ без аналитика. Блог как аналог психоаналитической кушетки Распространен в Live Journal и такой способ коммуникации, как участие в разнообразных сообществах. Сообщество – коллективный журнал, в которой может написать зарегистрированный участник в надежде получить отклик от всех других «подписчиков» сообщества. В сообщества объединяются «по интересам» - объединяться могут поклонники музыкальной группы, политической партии, все интересующиеся проблемами ветеринарии, домоводства, взаимоотношениями мужчины и женщины, уходом за кожей лица, выращиванием наркотических трав в домашних условиях. Предполагается, что записи, помещенные в журнал сообщества, могут содержать некий вопрос, просьбу о помощи или консультации, или же дискуссионные тезисы, к обсуждению которых призывает автор. Подразумевается также, что участники тематического коллективного блога выступают в качестве некоего экспертного сообщества по конкретной теме, и готовы дать дельный и эффективный комментарий. На деле же формат общения в сообществах ЖЖ выглядит немного иначе. Чтобы более подробно описать модель коммуникации и возможных стратегий саморепрезентации пользователей ЖЖ, обращусь к примеру. Man_woman15 - одно из наиболее популярных сообществ Живого Журнала. В нем обсуждаются вопросы, связанные с взаимопонимания полов, любовью и интимной жизнью. Процитирую пост, размещенный в этом сообществе и занявший первое место в рейтинге всего русскоязычного сегмента ЖЖ как раз сейчас, когда я пишу этот текст. Орфография и пунктуация автора сохранена. «Не могу простить мужа Дело было так. Мы смотрели фильм, и там по сюжету показывали картину соблазнения. Девушка была шикарная - эффектно одетая в вечернее облегающее платье, с отличной фигурой, красивым макияжем, длинными роскошными волосами. В общем, яркий Голливуд ) Далее по сюжету девушка оказывается в джакуззи, и частично видно ее тело ... Мой муж смотрел-смотрел, и у него, простите, наступила эрекция... Между той девушкой и мной пропасть. У нас грудной ребенок - худеть пока кормлю грудью нельзя. С ребенком постоянно в контакте, поэтому делать макияж, красить ногти, укладывать волосы средствами нельзя. Из-за постоянного недосыпа, синяки под глазами не проходят. Еще морщины вдруг откуда-то взялись. Вид еще тот. И как-то мне стало так противно. Не хочу с ним больше заниматься сексом, да и вообще ничего не хочу. Собственно, каждый из нас делает выбор. Горжусь, что у нас сын хорошо растет, отлично развивается. Что он крепкий, большой и здоровый малыш. И мне не жалко на это сил, не жалко, что пока не в форме - восстановлюсь. Но к мужу как-то перегорело все после 15 http://community.livejournal.com/man_woman/ этого. Видимо, не возникли в нем глубокие чувства. Ведь если случилась эрекция, значит он представил себя в сексе с той девушкой. Еще до беременности у нас в спортивном клубе, где занималась шейпингом, было много мускулистых ребят, тягающих железо, с завидным постоянством, проявляющих свой мужской интерес. Даже в мыслях не было кого-либо себе представить или на свидание с кем-либо пойти и т.д....Считаю, что возбуждение - оно в голове. Если любишь человека, то только он тебя возбуждает. Твой родной и близкий человек. Спать или хотеть спать с кем-то другим - это дико. Мне очень плохо от этого всего. А муж, наверное, и не любил меня никогда...»16 Хотя данный текст не представляет собой «среднюю», рядовую запись в ЖЖ, поскольку описывает сильные экзистенциальными переживаниями автора (и это одна из причин его популярности), он все же является яркой иллюстрацией того, какой дискурс вызывает к жизни формат коммуникации в ЖЖ, и каким образом блоггер отстраивает свое виртуальное воображаемое Я. Несмотря на эмоциональную насыщенность данного сообщения, типичное в нем все-таки есть. Речь ведется о конкретном случае, эпизоде частной жизни автора. Автор прямо не высказывается о цели, побудившей ее написать – она не просит совета, помощи, консультации, она «просто» высказывается, говорит о том, что ее волнует. Ее речь не обращена ни к кому конкретному, а просто отправлена в некоему необозримому и виртуальному коллективному я, другим, реакция которых важна как факт. Значимо не столько содержание отклика, а возможность говорить, обращаясь хотя бы к неперсонифицированной и безликой, но все же аудитории, к другому. Хотя бы к себе как к другому – автор отчуждает от себя свою речь записывая ее в виде поста в ЖЖ, помещая в интернет, и перечитывает ее глазами другого. Именно эта потребность говорить, высказываться, проговаривать свою жизнь, на мой взгляд, - ключевая причина популярности блогов. Травматический опыт стремится быть осимволизованным и проговоренным, но своеобразной защитой, которую сам язык, сама культура и сама психика предоставляет индивиду – это рассеяние травматического опыта в общем дискурсе обо всем подряд. Такова речь пациента психоаналитика. Аналитик просит клиента говорить обо всем, что приходит в голову, и среди потоков дискурса упоминание о травме проскочит далеко не сразу. Скорее, наоборот – пациент психоаналитика говорит о чем угодно кроме травмы, скрывает, а не раскрывает, заговаривается, а не проговоривает. Так и пользователь ЖЖ – говорит обо всем подряд, но иногда проговаривается – говорит о том, о чем действительно хотел сказать. Пример этой женщины, обратившейся к сообществу man_woman, показывает и то, каким образом пользователь сети отстраивает пошатнувшееся единство собственного Я. На травму эта женщина реагирует так: она проговаривает неприятную ситуацию и ее контекст, описывает свои ощущения, и рисует свой портрет, в который включает свои ценности, нравственные ориентиры, отстраивает модель дальнейших взаимодействий с ближним, другими, и в частности, с мужем. (Лакан говорит, что не имеет значения «реальное» наличие травмы. Если пациент считает некое событие травматичным, даже если он выдумал, нафантазировал его, то с этим материалом и нужно работать. Поэтому я здесь не обсуждаю само содержание приведенного выше поста. Очевидно, что описанные события расцениваются автором как экзистенциальная катастрофа, и в контексте данных моих интерпретаций только это и имеет значение). Травма стала для нее вызовом – ее будто упрекнули в том, что она нежеланна, неженственна, никчемна. Причем упрекнул не столько муж, сколько вообще другие. К этим самым другим она и идет на суд. Она принимает вызов – открыто и публично повторяет, описывает травматическую ситуацию. Для нее этот повтор, возврат к 16 http://community.livejournal.com/man_woman/8114561.html неприятному воспоминанию – сродни кошмарному сновидению невротика, механизм которого раскрыл еще Фрейд. Казалось бы, вопреки принципу удовольствия (ведь сновидение – это исполнение желания), невротик видит со сне многократное повторение ситуации травмы. Парадокса тут нет: действительности именно повторение травмы, возврат в ней и соотносится с принципом удовольствия: повтор обладает свойством частично снимать напряжение вызванное болью17. Эксгибицонистский жест, который сделала автор приведенного поста, носит сугубо терапевтический характер – ей необходимо повторить ситуацию (причем перед лицом других), чтобы частично снять ее травматизм. И именно то, как проговорит автор ситуацию, определит, какой эта ситуация и предстанет для нее самой. Из глубинных интимных ощущений смутной боли и тревоги этот эпизод превратится в дискурс об этом эпизоде, с которым автор записи уже сможет общаться как с чем-то более или менее отчужденным, осимволизованным. Иными словами, автор поста становится под защиту Другого, чтобы выстоять перед кривым зеркалом, которое ей подставляют другие (Ж. Лакан). Не будучи в силах перенести неадекватный, уродливый образ себя, который ей предлагает другой, она решает воспользоваться языком (который является собственностью Другого), чтобы отстроить тот образ, который она сама для себя считает приемлемым. Пост в ЖЖ – это говорение во имя наладки собственного воображаемого Я. Каждое сказанное и опубликованное блоггером слово – это штрих к «гармонизации» Эго. Блог – это своеобразный аналог психоаналитической кушетки. В нем говорится все, что в голову приходит, но говорится для того, чтобы невзначай сквозь пустую речь проступила полная речь (Лакан), чтобы Gerede уступило место проговорившемуся Бытию (Хайдеггер). В семинаре «Знакомство с большим Другим» Лакан говорит: «Анализ должен стремиться к тому, чтобы открыть путь истинной речи, которая бы соединила одного субъекта с другим, находящимся по другую сторону стены языка, именно окончательная связь с Другим, с другим, чей ответ всегда оказывается неожиданным, и определяет собой окончание анализа. В продолжение всего анализа, при непременном условии, что собственное я аналитика соблаговолит отсутствовать, а сам аналитик явит собой не живое зеркало, зеркало пустое, все, что происходит между собственным я субъекта (ведь это именно оно, собственное я субъекта, на первый взгляд, все время и говорит) и другими. <…> Анализ состоит в том, чтобы позволить субъекту осознать свои отношения не с собственным я аналитика, а с теми другими, которые являются его истинными, но неузнанными собеседниками. Субъект призван открыть для себя, к какому Другому он, о том не подозревая, обращается на самом деле…<….> Известной фразе Фрейда «Wo Es war, sott Ich werden», можно придать второй смысл. Представьте себе что Es – это всего лишь буква S, это субъект. Он или знает себя, или нет. Но даже не это самое главное, самое главное – это держит он речь или нет. В конце анализа держать речь и вступать в отношения с истинными Другими должен именно он. Там, где было Es должно стать Ich» 18. Ведение блога, таким образом, можно уподобить такому анализу, в котором аналитик отсутствует, т.е. пациент изначально обращается к «пустому зеркалу», о котором говорил Лакан, и его речь как раз таки и направлена на то, чтобы понять, к кому он обращается, с кем он говорит. Говорит он, в любом случае, с самим собой, с другими в самом себе, с собой как с другим, и с другими, которых в безликой массе виртуальных собеседников он тщится различить. Но еще важнее, чем отстройка отношений с З. Фрейд. По ту сторону принципа удовольствия. Электронная версия документа. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/freyd/po_stor.php 18 Ж. Лакан. Знакомство с Большим Другим// Я в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). Пер с фр./ Перевод А. Черноглазова. М.: Издательство «Гнозис», 1999 http://yanko.lib.ru/books/psycho/lacanseminaire-2.htm 17 воображаемыми другими и отстройка собственного воображаемого Я, способность говорить, держать речь! В этом смысле блог – еще более выраженный механизм для «психоанализа без аналитика», чем художественное творчество. Создатель литературного произведения, нерефлексивно проговаривающий свои травмы в тексте не сталкивается с откликом других, в той прямолинейной и может быть даже грубой форме, как автор блога. Писатель, публицист, журналист не имеет возможности получения быстрого и четкого отклика на свою речь. Блоггер же получает реакцию незамедлительно. Поэтому сейчас я хотела бы вернуться к своему примеру и процитировать несколько комментариев, которые получил приведенный мной выше пост. Совокупное число комментариев, оставленных к этой записи – 313. Вот самые типичные из них: «Пойдите работать и сделайте уже макияж. От того, что вы займётесь чем-то ещё, кроме пелёнок, будет только лучше. А от пудры и туши ребёнку ничего не будет - у мужа, разве что, изменится направление эрекции)». «Боже мой, да Вы что???? Да причем тут та девушка? Радуйтесь, что у него ВСТАЛО :)))) Это не значит, что не любит, просто попался вот такой вот визуальный раздражитель :))) Вы как ребенок, ей-Богу! :)» «Жуть. Ребенка папе в зубы, сама в салон и просто погулять, мозги проветрить......... *страшная тайна-имея охренительно красивых жен и любовниц мужуки смотрят порнуху со всеми «вытекающими»...бугага» «все время интересовалась. каким это образом ногти макияж и прическа мешают в уходе за ребенком???? а еще можно йогой заниматься во время кормления грудью. если ходить растрепанной и печься только о благе малыша, то эрекция мужа будет даже на соседку с накрашенными губами». «Вы давно уже замужем, не девочка, даже ребенок появился и до сих пор еще ничего не знаете о мужчинах? Охренеть :) Скажу по секрету - он наверняка еще и дрочит, когда Вас рядом нет :))) И еще один секрет - любовь вообще никак не связана с сексуальным возбуждением. Вообще никак»19. Вот он, голос воображаемых других и Другого, который автор поста слышит в ответ на свою «речь о травме». Все комментарии – это не отдельные послания, а один сплошной поток ответного дискурса, порожденного виртуальной бездной. С одной стороны, другой воплощает в себе «здравый смысл», принцип реальности, возвращает из ситуации аффекта в простой и понятый мир повседневности – «покрась ногти и волосы, проветри голову, и все снова будет в порядке». Это голос Эго. С другой стороны, другой груб, непристоен, ошарашивает хамским тоном – будто взбесившееся Ид вырвалось из под контроля, сломав защитные механизмы Супер-Эго. Удивительно, но автор поста не ответила ни на один из комментариев. Это тоже весьма показательно – для нее важно было не коммуницировать, а говорить. Полученные комментарии, ответ Другого – это все те ответы, которые могла бы сама себе дать автор поста. Это все то, что она хотела, но боялась подумать, сказать, почувствовать. Мысль, говорит Лакан, приходит к субъекту «из другого места». Это другое место – Бессознательное, это дискурс Другого, осимволизованное Реальное. Все смутные тревоги, переживания, которые копила психика автора, «чудесным образом» в осимволизованном виде пришли к ней в ответ в виде комментариев на ее пост. Бессознательное – это дискурс Другого. Бессознательное структурировано как язык. Можно сказать, что современный интернет, пространство социальных сетей, блогов Эти комментарии были выбраны почти произвольно – я старалась выбирать те, которые содержат минимум нецензурной лексики, но отражают общую смысловую направленность откликов. 19 структурировано как бессознательное, и коммуникационные процессы, которые происходят в ЖЖ – процессы, аналогичные работе бессознательного. Блог, подобно сновидению, представляет собой матрицу, в которой на полную силу работает Символическое. Я уже говорила о том, что интернет, и в частности социальные сети – это некая локализовавшаяся область, где синтез Воображаемого и Символического выражен в наиболее идеальной, сгущенной форме. Воображаемое и Символическое из т.н. реальности (не-виртуальности) выталкиваются в интернет, который, собственно, они сами для себя и создают как идеальную среду для функционирования. Продолжая свою мысль, скажу, что наиболее яркий феномен современного интернета, социальная сеть – это не столько «коллективный разум», сколько бессознательное, и отнюдь не в смысле вместилища темных и постыдных влечений и отбросов психики, которые вытеснены туда из светлой зоны разума, а в том смысле, в котором бессознательное понимал Лакан – как механизмы символизации Реального. Еще раз подчеркну, что ведение блога – гораздо более психоаналитическая процедура, более «терапевтическое письмо», чем литературное творчество, поскольку здесь автор имеет возможность встретиться с голосами других и Другого самим непосредственным образом (в виде комментариев), в то время как писатель (или же графоман) вынужден обращаться к Другому, от которого явного ответа ждать не приходится – остается только «вслушиваться в голос Бытия» (по Хайдеггеру). Жанр дневниковой записи сам по себе подразумевает признание. А дневник, который изначально пишется с учетом того, что его прочтут Другие, становится своеобразной летописью признаний по самым разнообразным поводам. Через признание конструируется идентичность пользователя блога. Рассказывая с помощью признаний о себе, он дополняет свой воображаемый портрет все новыми и новыми штрихами. И это – следствие тех трансформаций в культуре, археологию которых провел еще Фуко: «Эволюция слова «признание» и правовой функции, им обозначаемой, сама по себе показательна: от «признания» как гарантии статуса, идентичности и ценности, придаваемой одному лицу другим, перешли к «признанию» как признанию кого-то в своих собственных действиях и мыслях. Долгое время аутентичность индивида устанавливалась через удостоверение другими и через манифестацию его связи с другими (семья, вассальная зависимость, покровительство); затем аутентичность стала устанавливаться через истинный дискурс, который индивид был способен или был обязан произносить о себе самом. Признание истины вписалось в самое сердце процедур индивидуализации, осуществляемых властью. Во всяком случае, наряду с ритуалами испытания, наряду с поручительствами, которые даются авторитетом традиции, наряду со свидетельскими показаниями, но точно так же и наряду с учеными процедурами наблюдения и демонстрации, признание стало на Западе одной из наиболее высоко ценимых техник для производства истинного. Мы стали с этих пор обществом в исключительной степени признающимся»20. Желание, символический обмен и смерть блоггера Live Journal предоставляет своим пользователям уникальную возможность не только отстраивать Воображаемое Я, но и встраивать его в глобальную виртуальную матрицу. Один из инструментов, реализующих эту «встраиваемость» - это самоописание блоггера посредством перечисления своих «интересов» в User Info. М. Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.- М., Касталь, 1996, С.154-156 20 Интересы должны быть выражены коротко и емко и перечислены через запятую. Создатели сервиса ЖЖ формулируют эти правила таким образом: «Перечислите ваши интересы, разделяя их запятыми, чтобы другие пользователи смогли найти вас, используя поиск по интересам. Лучше всего подходят одиночные слова. Правило подбора: интерес должен звучать так, как если бы включался в предложение «Мне нравится — ________». Ссылаясь на существительные, используйте множественное число, например, «меня интересуют мыши» вместо «меня интересует мышь». ХОРОШИЙ пример: велосипеды, горные лыжи, компьютеры, DVD-диски, mp3-файлы, сыр. ПЛОХОЙ пример: меня интересуют только мыши, их стоимость и где приобрести». Если пользователь последовал рекомендации, то его список интересов выглядит примерно следующим образом: "Служебный роман", Ахматова, Бах, Библия, Льюис Кэрролл, Моцарт, НЛП, Нью Эйдж, Экзюпери, ароматерапия, белые ночи, бесконечность, бродить по лесу, буддизм, вегетарианство, деньги, древние цивилизации, духовное развитие, духовный поиск, духовный рост, жемчуг, живая музыка, живопись, жизнь, запах свежескошенной травы, звезды, здоровое питание, здоровый образ жизни, играть на гитаре, искусство, каббала, кельтский фолк, кино, классическая музыка, книга Велеса, книги, коты, лес, лето, луна, лунный свет, мантры, масоны, медитация, меняться, мечтать, мистика, мифы, море, мудры, музыка, музыкальная гармония, мурчать, мыслеформы, мюзиклы, набережные, ночь, огонь, одиночество, осень, осознание, петь, писательство, писать стихи, позитивная психология, позитивное мышление, познание, полевые цветы, поэзия, природа, прогулки, психология, путь к себе, радость, ритм, рок, русский рок, саморазвитие, самосовершенствование, свечи, свобода, сказки, сновидения, сны, созерцание, солнце, стихи, стихосложение, тайные общества, тамплиеры, творчество, театр, тибет, трансерфинг, финансы, фолк-рок, фортепиано, фэн-шуй, хорошее кино, художественная литература, черные коты, читать, чудеса, шамбала, шум дождя, эзотерика, эстетика, эфирные масла, юмор. Поистине, чтение любого списка интересов завораживает. Перечисленное по алфавиту, «интересы» превращаются в некое стихотворение, в ряды означающих, которые устремляются в кружение по орбите Желания (в понимании Ж. Лакана), которое скрывает и раскрывает в своем дискурсе конкретный субъект, конкретный пользователь ЖЖ. Это некий код, который, в общем-то, разгадывать надо не обращая внимания на семантику: за перечисленными означающими не стоит никаких означаемых. Хотя бы в том смысле, что если в разделе «Интересы» у блоггера вписаны шамбала, фен-шуй и книга Велеса, не исключено, что он совершенно не представляет что же это такое, и в своем дневнике, в самих записях он ни разу не коснется упомянутых тем. Ему «просто интересно». Ему интересны слова, игра со словами, и выстраивание из кирпичиков слов своего воображаемого Я, любознательного, эрудированного, сведущего, яркого. Если вы – блоггер и просматриваете профиль другого пользователя, то ваши общие интересы (т.е. одинаковые формулировки этих интересов, одинаковые слова в стихотворении, элементы в структуре), подчеркиваются жирной линией (так обозначается ваша «похожесть», ваши «пункты пересечения», степень связи с конкретным пользователем). Фактически, сходство тут может быть только формальное, ведь совпадают формулировки, совпадают элементы дискурсов, слова, буквы, пустые формочки, означающие, а не означаемые. Любое «ключевое слово», имя, «интерес», «забиваемое» в поисковик, работает в интернете так же, как буква работает в бессознательном (Лакан). Интернет, как машина символического, позволяет искать аналогичные фрагменты кодов, совпадающие у разных пользователей, и позволять таким пользователям находить друг друга и «объединяться в созвездия» на основании общих «отрезков» в цепях означающих, которые они порождают. Сеть вообще, и социальная сеть в частности, работает, как и бессознательное, за счет механизмов сгущения и смещения, метафоры и метонимии. Список интересов пользователя ЖЖ, в том виде, в каком он представлен на его персональной странице в Профиле, поразительно напоминает психотический бред или «ряды означающих», которые выкрикивала маленькая Анна Фрейд в знаменитом эпизоде, описанном Фрейдом в «Толковании сновидений», и позже интерпретированном Лаканом: «У моей младшей дочери, которой тогда было 19 месяцев, наступила однажды утром рвота, и поэтому ее в течение этого дня держали на голодной диете. В ночь, следующую за голодным днем, слышно было, как она возбужденно кричала: Анна Фрейд, зем(л)яника, клубника, яичница, кисель. Она употребила тогда свое имя, чтобы выразить вступление во владение; список кушаний охватывает, конечно, все то, что она хотела бы кушать»21. Лакан говорит о том, что выкрикиваемые Анной слова – означающие, утратившие означаемые. Анна хочет не эмпирических вкусов клубники, земляники, яичницы, а весь ансамбль из перечисленного. При этом, она хочет их не как пищу, способную утолить ее биологический голод. Перечисление этих кушаний – это языковая игра, которую проделывает бессознательное Анны, за рядами означающих не стоит означаемых, за ним стоит некое Желание. Само проговаривание, соскальзывание субъекта в чистые цепи означающих, игра с формальными элементами – становится в некотором смысле самоцелью происходящего. Итак, проговаривая свои интересы и составляя из них список-стихотворение, блоггер «выславляет свое Желание». И самое удивительное в этом – это то, что «стихотворение» это организовано как ряд означающих, каждый из которых представляет собой гиперлинк – т.е. путь к тем субъектам, которые также включили данный «интерес», формальный элемент в самоописание. («Кликнув» мышкой по одному из перечисленных в Профиле «интересов» можно вызвать страницу со статистикой, в которой будут показаны все пользователи ЖЖ, также указавшие в Профиле данный «интерес»). Т.е. означающие выступают в качестве медиума между воображаемыми виртуальными субъектами. Именно эти связи, пути, линки представляет собой нечто более устойчивое, то, посредством чего организуется все функционирование сети, символического. В интернете, в социальной сети, означающие обмениваются субъектам еще более механистично и прямолинейно, чем в т.н. «реальной жизни». Если в семинаре «Похищенное письмо» Лакан рассматривает на примере новеллы Эдгара По межличностную коммуникацию по поводу похищенного письма как игру по правилам, установленным письмом, где письмо – это означающие, знак, буква, а субъекты – управляемые инстанцией буквы «пустышки» (и буква – «пустышка», и субъект – «пустышка», лишь Желание, которое запускает их игру действительно «реально» то в интернете символические связи просматриваются чуть ли не визуально – виртуальный мир организован таким образом, что скрытые от разума и зрения «сетки координат» и «машинерия» символического становится «видимой» и потенциально доступной рефлексии, но это не отнимает у нее ее глубинного суггестивного воздействия на субъекта. Блоггер - виртуальный субъект, опутанный сетью гиперлинков, «пустышка», намертво впечатанная в гибкую, но прочную матрицу символического. Драматизм заключается еще и в том, что в отличие от работы символического в повседневном мире объектов, в виртуальном мире символическое присутствует, во-первых, в переизбытке, а во-вторых, его работа слишком заметна для субъекта. В «реальности» наше психическое равновесие основано на том, что мы не замечаем того, как работает символическое. В интернете, в социальной сети мы становимся пусть не всегда рефлексивными, но свидетелями той «кухни», которая скрыта от наших глаз в «обычной жизни». Это все З. Фрейд. Толкование сновидений. Электронная версия книги. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Freid/_TolkSnov_Index.php 21 равно что жить, видя насквозь собственные внутренности или перемещение токов по нейронам своего мозга. Но виртуальный мир приучил субъекта и к этому. Блог предстает как некая идеально конструируемая по любой психотической модели среда – здесь есть отличный задел для «взращивания» паранойяльного, истероидного, шизофренического и др. дискурсов. Символические обмены в сети, говоря словами Бодрийяра, воплощают собой смерть как таковую. В этом контексте блоггера можно сравнить с персонажем новеллы Эдгара По «Правда о том, что случилось с господином Вольдемаром», о котором не раз говорил Лакан. Мертвец, через которого говорит механизм языка, а не речи – это, что упорно пытается преодолеть в себе блоггер. Блоггер, перефразируя Ницше – это то, стремится само себя преодолеть. Ведя речь о мелочах, выступая в качестве «пустышки», бессмысленной точки переплетения нитей коммуникации в сети, блоггер пытается своим голосом вызвать не Gerede, на которую он обречен, а истину своего Желания. Этот вектор кажущейся свободы, возможности истины, подлинной речи, возможности говорить «от своего лица», стать субъектом, расслышать голос своего желания становится возможным благодаря дискурсу признания. Фуко пишет: «От удовольствия рассказывать и слушать, центрированном на героическом или чудесном повествовании об «испытаниях» храбрости или святости, перешли к литературе, упорядоченной в соответствии с бесконечной задачей заставить подняться из глубины самого себя, поверх слов некую истину, которую самая форма признания заставляет мерцать как нечто недоступное. Отсюда также эта другая манера философствовать: искать фундаментальное отношение к истинному и не просто в самом себе - в какомнибудь забытом знании или в некоем врожденном отпечатке,- но в исследовании самого себя, которое во множестве мимолетных впечатлений высвобождает фундаментальные достоверности сознания. Обязанность признания передается нам теперь из множества различных точек; отныне она столь глубоко внедрена в нас, что мы больше уже не воспринимаем ее как действие принуждающей нас власти; напротив, нам кажется, что истина, которая располагается в самом потаенном месте нас самих, только того и «требует», чтобы выйти на свет; что если она сюда не выходит, так это потому, что ее удерживает какое-то принуждение, что на нее давит насилие некой власти и что высказать себя, наконец, она сможет лишь ценой своего рода освобождения. Признание якобы освобождает, власть же ведет к молчанию; истина будто бы не принадлежит порядку власти, но состоит в изначальном родстве со свободой»22. Для Фуко природа дискурса признания амбивалентна – для него признающийся всегда несвободен. И истина принадлежит порядку власти, порядок власти сам создает, конституирует истину. Подобным же образом и Лакан описывает итог аналитической процедуры: «Самое главное – держит ли речь субъект или нет. В речи субъект собирает свое расчлененное тело и воссоздает, усваивает свой опыт. В ходе анализа возможна встреча с тем, что принимает форму объекта, но этот объект – всего лишь глубоко отчужденная форма того, о чем идет речь. Именно воображаемое Я лежит у него в центре и придает ему свою окраску. В нем безошибочно узнается форма отчуждения, близкая паранойе. Если субъект начинает верить в свое собственное Я – это самое настоящее безумие. Анализу, к счастью, удается довести до этого дело довольно редко, но тому, что именно в этом направлении его подталкивают, у нас есть тысячи доказательств»23. Блогу, который я уже сравнивала с неким психоанализом без фигуры аналитика, удается сделать то, до чего, по словам Лакан, редко доходил анализ – он помогает человеку поверить в собственное Я. Иллюзорное я. М. Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.- М., Касталь, 1996, С.157 23 Ж. Лакан. Знакомство с Большим Другим// Я в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). Пер с фр./ Перевод А. Черноглазова. М.: Издательство «Гнозис», 1999 http://yanko.lib.ru/books/psycho/lacanseminaire-2.htm 22 Даруя иллюзорную веру в возможность истины, облегчения, излечения, или в более общем смысле, свободы говорить от своего лица, блог, может быть, становится одним из новых механизмов для формирования массового невроза. Повторюсь — силясь получить бессмертие посредством речи, блоггер обретает смерть в языке, как господин Вольдемар Эдгара По. Этот невроз, как и любой другой, имеет адаптационную функцию: «Совместное бытие людей («das Miteinandersein») осуществляется, по мнению Хайдеггера, в говорениидруг-с-другом («Miteinanderreden»). Такого рода речь теряет опору в действительности, первичную бытийную опору в сущем. Она не только высвобождает «Gerede»; «проговоренное» как таковое описывает все более широкие круги и принимает авторитарный характер. Коммуникация, основанная на таком употреблении языка, уже не в состоянии рефлектировать над тем, насколько верны, оригинальны, истинны высказанные и/или записанные мысли. <…> С другой стороны, Хайдеггер видит неустранимость и, следовательно, необходимость этого модуса осмысления мира: в нем, из него, против него и совершается любое понимание и осмысление, узнавание и получение нового знания»24. Знание, по Лакану, это наслаждение (от) Другого, и в то же время «знание — это то, благодаря чему жизнь не заходит в своем стремлении к наслаждению за определенный предел. Ибо путь к смерти, как раз и представляет собой то самое, что именуется наслаждением». Иными словами, знание, о котором говорят Хайдеггер и Лакан — это «трата себя на пути к смерти», о которой говорит Бодрийяр в «Символическом обмене...», это то, чем подменяется в эпоху капитализма жертвоприношение, символическая смерть. Символическая смерть – это смерть в жертвоприношении. «Реальная» смерть – это работа скорби, которую мы производим над смертью других и своей смертью еще при жизни, встраиваясь в капиталистические институты и практики, приобщаясь к интернеткоммуникации, которая выводит существование человека в область «ложной» смерти, смерти при жизни. В действительности, мы желаем умереть символической смертью, сделав свою смерть даром – подарить и принять свою смерть в акте жертвоприношения, но будучи заложниками капитализма, мы тем не менее отказываемся умирать, копим себя, и превращаем нашу жизнь в износ, в «работу скорби» в процессе нашего участия в капиталистическом производстве символических обменов, в котором смерть имеет для нас «при естественном порядке капитала». Символический же акт смерти же – это акт поэтический, акт ритуальный. Он заключается в исчезновении имени, в его аннигиляции, рассеивании. Акт символического сам для себя является окончательной целью, и сопровождается высвобождением высшего наслаждения. Навязчивое повторение тех или иных означающих, схватываемое «облаком тегов», списком интересов, различного рода статистическими таблицами, сортирующими тексты, помещенные в ЖЖ по совершенно разнообразным принципам, - как невротическое повторение, сущность которого стремится разгадать Фрейд в «По ту сторону принципа удовольствия»: повторение призвано привести говорящего в состояние наименьшего напряжения, поддерживать его жизнь в состоянии, максимально близком к ...смерти. «Стихотворение», бред, ряды означающих, отсылающих к бесконечному числу других ссылок, производя «лабиринт отражений», которые мы видим, к примеру, в Профиле пользователя ЖЖ в разделе перечисления интересов — стихотворение о смерти, написанное посредством смерти. Всеобщая связность, эквивалентность обеспечивается посредством единиц значимости, но не значения — системы гиперлинков, ритурнели, пустых знаков, «выколотых точек». Слова, гиперлинки — ничего не значат кроме того, что они отсылают «в другое место», и система связности организована между «пустыми А.Н. Портнов. Философия языка Мартина Хайдеггера (Языковое сознание и языковая личность). // Вестник Ивановского Государственного университета. Вып. 2/2006. http://lib.ivanovo.ac.ru/vestnik/vestnik_22006.pdf 24 знаками, выколотыми точками». «При капиталистическом способе обмена каждый одинок перед лицом всеобщего эквивалента. Точно так же каждый оказывается одинок и перед лицом смерти – и это не случайное совпадение. Ибо всеобщая эквивалентность – это и есть смерть» - пишет Бодрийяр. В этом смысле, дискурс блогера, как дискурс мсье Вольдермара из новеллы Эдгара По — это смерть, проговариваемая «в форме смерти», голос «из другого места», оттуда, где нет ни Эго, ни субъекта, но который тщетно пытается стать не просто голосом, пользующимся языком, а субъектом, «держащим речь». Капиталистический способ обмена в своем интернет-измерении абсолютизирует этот принцип эквивалетность=смерть. С другой стороны активный пользователь интернета, автор блога, ощущая себя наедине со смертью, пытается путем наибольшего потребления ее отменить, что в контексте интернет-взаимодействий означает максимально распространить свои дискурсы, говорить, устанавливать системы связейгипелинков между разными «выколотыми точками» пространства означающих, и в финале — самому стать точкой, к которой вело бы максимально возможное число отсылок, связей, векторов. Как и труд, порождение дискурсов в виртуальной среде (которые тоже стали трудом сегодня, когда полностью размылась сфера досуга и понятие частной, интимной жизни) — это «бытие-к-смерти» (Хайдеггер), работа скорби, отсроченная смерть (Бодрийяр), перед лицом всеобщей эквивалентности. Литература: 1. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе / Под. ред. Ю. А. Здорового — М.: Медиум, 1996 2. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. http://yanko.lib.ru/books/philosoph/baudrillard-symv-obmen-i-smert.htm 3. Волохонский В. Психологические механизмы и основания классификации блогов//Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet.//Под ред. Волохонского В.Л., Зайцевой Ю.Е., Соколова М.М. СПб.:СПбГУ, 2007 4. Лакан Ж. Знакомство с Большим Другим// Я в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). Пер с фр./ Перевод А. Черноглазова. М.: Издательство «Гнозис», 1999 http://yanko.lib.ru/books/psycho/lacan-seminaire-2.htm 5. Медведев Ю.С. О ритмической структуре процессов социальной коммуникации// Социальная аналитика ритма. Сборник материалов конференции. СПб.: СанктПетербургское философское общество, 2001. С.125-129 6. Портнов А.Н. Философия языка Мартина Хайдеггера (Языковое сознание и языковая личность). // Вестник Ивановского Государственного университета. Вып. 2/2006. http://lib.ivanovo.ac.ru/vestnik/vestnik_2-2006.pdf 7. Семенова В.Н «Бытие и время»// История философии. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. Электронная версия на сайте: http://velikanov.ru/philosophy/bytie_i_vremja_hajdegger.asp 8. Соколов М. Онлайновых дневник, теории виртуальной идентичности и режимы раскрытия персональной информации.// Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet.//Под ред. Волохонского В.Л., Зайцевой Ю.Е., Соколова М.М. СПб.:СПбГУ, 2007 http://volokhonsky.ru/internet/sokolov.pdf 9. Фрейд З. Толкование сновидений. Электронная версия книги. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Freid/_TolkSnov_Index.php 10. Информационный бюллетень Яндекса «Блогосфера русского интернета» за 2006-7 гг. http://company.yandex.ru/articles/yandex_on_blogosphere_autumn_2006.pdf 11. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.- М., Касталь, 1996
