проект ОВОС

Приложение I к техническому заданию.
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕКСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОЕКТА
(проект оценки воздействия на окружающую среду)
по созданию регулируемого нерестилища
на острове Турунчук,
в рамках проекта
Улучшение водного управления и защита связанных с водой экосистем в Рамсарском
сайте « Нижний Днестр»,
поддержанного
Министерством окружающей среды
Республики Молдова
и
Центральным органом охраны окружающей среды Приднестровья
и финансируемого
Австрийским агентством по развитию
Экологическое общество «BIOTICA», 2013
1
Содержание
Введение
1. Природные условия и особо охраняемые природные территории
1.1. Климат
1.2. Воздух
1.3. Природный рельеф
1.4. Геология и геоморфология
1.5. Почвенный покров
1.6. Гидрология
1.7. Качество вод Днестра
1.8. Грунтовые воды
1.9. Характеристика ландшафта
1.10. Растительный и животный мир участка
1.11. Функциональность и стабильность наземных экосистем территории
1.12. Растительный и животный мир прилегающей к участку территории и
акватории
2. Природные ресурсы
2.1. Ресурсное значение рассматриваемой территории
2.2. Ресурсное значение прилегающей акватории и зоны Нижнего Днестра
в контексте проекта
3. Культурные и исторические памятники (с), качество среды в городских
и сельских поселениях и социально-экономическая ситуация (е)
4. Сравнение предлагаемых альтернативных решений и обоснование
наилучшего решения
4.1. Сохранение существующего положения и тенденций (альтернатива 1)
4.2. Предложенные меры (альтернатива 2)
4.2.1. Результаты реализации проекта и функционирования объекта
4.2.2. Воздействия при реализации (на этапе строительства шлюза)
4.2.3.
Воздействия
в
случае
ликвидации
или
прекращения
функционирования
5. Предлагаемые мероприятия или условия, которые должны исключать
или снижать ожидаемое негативное воздействие, мероприятия и условия,
которые усиливали бы положительное воздействие
6. Оценка последствий в случае, если намечаемые объекты и виды
деятельности не будет реализованы
Литература
3
4
4
5
5
5
5
5
10
11
11
12
12
12
13
13
13
18
18
18
18
22
23
23
24
24
24
2
Введение.
Настоящая оценка (ОВОС) подготовлена, несмотря на то, что согласно Положению об
оценке воздействия на окружающую среду», статья 1, оно «разработано для физических и
юридических лиц, которые планируют осуществление на территории Республики
Молдова сложных и потенциально опасных для окружающей среды видов
деятельности». Оцениваемый объект разработан исключительно в целях сокращения
негативных последствий осуществленных в прошлом трансформаций окружающей среды.
В то же время, проект соответствует пункту 22 «Любой вид строительной деятельности в
руслах рек, в водоохранных полосах рек и водоемов» Перечня объектов и видов
деятельности, для которых обязательна разработка документации по ОВОС.
Настоящая оценка основана на проекте Плана управления Рамсарским сайтом «Нижний
Днестр (включает основные компоненты ОВОС), разработанном при общей поддержке
органов охраны окружающей среды. В свою очередь, этот проект основан на многих
научно-методических документах Рамсарской конвенции, статье 82’ (2) Закона № 1538XIII от 25 февраля 1998 г. (№ 354-XVI от 22.12.06), и «Типовом положении о водноболотных угодьях международного значения» (Постановление Правительства Республики
Молдова Nr. 665 от 2007-06-14). Проект опубликован и передан в Министерство
окружающей среды (МОС) в 2011 году, одобрен Академией наук Молдовы, а затем
Национальным Рамсарским комитетом при МОС и в 2012 г.
Проект «Улучшение водного управления и защита связанных с водой экосистем в
Рамсарском сайте « Нижний Днестр»» разработан в соответствии с:
‒ многими положениями Стратегии сохранения и Плана действий по
биологическому разнообразию (Постановление Парламента 112 от 27.04.2001),
‒ Концепцией экологической политики (Постановление Парламента 605-XV от
02.11.2001) – защита вод, связанных экосистем и ресурсов
‒ Национальной программой по созданию Национальной экологической сети
(Постановление Правительства 593 от 01.08.2011), а также
‒ рядом постановлений, связанных с расширением лесов, защитных насаждений и
так далее.
Международный контекст проекта включает:
 Рамсарскую конвенцию о влажных зонах.
 Конвенцию ООН о биологическом разнообразии.
 Хельсинкскую конвенция ЕЭК ООН по охране и использованию
трансграничных водотоков и международных озер.
 Бернскую конвенцию о защите дикой флоры и фауны и природных
местообитаний;
 Панъевропейскую стратегию сохранения биологического и ландшафтного
разнообразия;
 Договору между Правительством РМ и Кабинетом Министров Украины о
сотрудничестве в области охраны и устойчивого развития бассейна реки
Днестр.
1. Природные условия и особо охраняемые природные территории (а)
Территория рассматриваемого создания регулируемого нерестилища на острове
Трунчук находится в пределах Рамсарского сайта «Нижний Днестр» и расположена
непосредственно на правому берегу Турунчука – рукава р. Днестр, к западу от с. Глинное,
расположенного на левом берегу. Территория принадлежит Слободзейскому
лесохозяйственному подразделению, подчиняющемуся центральному органу охраны
окружающей среды Приднестровья. Прилегающие территории относятся к сельскому
3
совету с. Глинное. Общая площадь – 25,6 га. Территория соседствует с охраняемым
нерестовым участком реки.
1.1. Климат умерено континентальный находится под влиянием Черного Моря, в то
время как основные черты климата региона определяются господством воздушных масс с
Атлантического океана. Преобладающие ветры дуют с севера и востока со средней
скоростью 2-5 м/с. Среднегодовые данные: температура 9-10°C (минимальная -29°C,
максимальная +38°C), сумма осадков около 450 мм, 2/3 из них выпадают в апреле-ноябре.
Зимы в основном мягкие, даже если зимой бывают сильные морозы. Средняя толщина
снежного покрова – 10 см, сохраняющегося в среднем 30-40 дней. Лед покрывает реку в
среднем 4-15 дней. Таяние снега начинается в начале марте. Весна обычно теплая, средняя
температура не превышает 22°C. Раннее лето засушливое, но часто с проливными
дождями. Лето довольно жаркое, осень до ноября теплая с небольшими дождями.
Среднегодовая сумма положительных температур достигает 3500-3700°С, а активных
температур (выше 10°С) - 3200-3300°С. Нередко отмечаются заморозки, засухи, суховеи,
грозы, град, ливни, метели, оттепели.
Зима теплая и влажная. Холодные дни часто сменяются оттепелями и
безморозными днями, с повышением среднесуточных температур воздуха до 5°С и выше.
Преобладает облачная и пасмурная погода, с осадками в виде дождя и снега.
Весна характеризуется большой изменчивостью погоды. Нередки резкие смены
потеплений и похолоданий, дождливых и сухих периодов. В конце марта происходит
устойчивый переход температуры воздуха через 5°С, во второй декаде апреля через 10°С.
Однако возможность заморозков сохраняется даже в мае.
Лето солнечное, жаркое и засушливое. Осадки летнего периода чаще всего
ливневого характера, иногда сопровождаются сильным ветром и градом. Высокие
температуры воздуха устойчивы. Средняя температура июля 21 - 22°С, максимальные
температуры достигают отметки 40°С.
Осень теплая и продолжительная. Среднесуточная температура воздуха ниже 10°С
опускается в октябре, а ниже 5°С в конце первой половины ноября. Первые заморозки
иногда отмечаются в конце сентября, чаще в середине октября.
Баланс увлажнения территории. В межпаводковый период режим увлажнения
определяется преимущественно объемами атмосферных осадков. Основное их количество
(70-75%) выпадает в теплое время года (апрель-октябрь), преимущественно в виде
обильных ливней. В абсолютном среднемноголетнем выражении наибольшая сумма
осадков выпадает летом – 175,5 мм (min – 78,7 мм, max – 359,7 мм), преимущественно в
июне, после окончания спада весеннего паводка, составляя 71,9 мм (min – 15 мм, max –
227 мм). Степень увлажненности территории в значительной мере зависит от потерь воды
на испарение. За вегетационный сезон (апрель-октябрь) среднемноголетние значения
испаряемости составляют 768-795 мм (при max - 983,2 мм и min – 546,6 мм), причем
максимальные значения отмечаются, как правило, в июле-августе. Баланс влаги на
протяжении вегетационного периода составляет -434 мм, при max -759 мм. Вероятность
лет с дефицитом осадков 99%, с избытком 1%. Дефицит осадков наиболее остро
проявляется в послепаводковый период, что приводит к снижению уровня обводнения
урочища. Таким образом, современные климатические параметры достаточно аридны и
способствуют как быстрому снижению высоты обводнения за счет ускоренного испарения
паводковых вод, так и иссушению территории в послепаводковый период.
1.2. Воздух. Территория расположена вдали от промышленных центров (ближайший из
них – Бендеры расположен на расстоянии около 28 км), поэтому специальные
исследования воздуха не проводятся. Преобладают ветры юго-восточного и северозападного направлений, то есть ориентированные вдоль долины Днестра. Это
4
обеспечивает хорошее рассеивание загрязнений от локальных воздействий (транспорт,
другая техника, работающая с применением горюче-смазочных материалов).
1.3. Природный рельеф долины Днестра представляет собой систему перемежающихся
плоских гребней и неглубоких понижений между ними. Они имеют серповидную форму и
ориентированы по спирали. Осушенная часть поймы (рядом с территорией
предполагаемого вмешательства) занята сельскохозяйственными землями, где рельеф
существенно выровнен.
1.4. Геология и геоморфология. В геологическом строении принимают отложения
Бессарабского подъяруса Сарматского яруса Неогеновой системы и представлены
глинами, песками и известняками. В пойме реки эти отложения перекрываются
четвертичными образованиями, состоящими из пород пойменной и русловой фаций. В
геоморфологическом отношении учаток представляет часть поймы между р. Днестр и
рукавом Турунчук В приделах Когылникской равнины.
Речной канал извилистый. Береговой обрыв, с отметками 4,5-6 м высоты по
Балтийской Системе. На значительной части территории возведены набольшие валы
высотой до 1-1,5 м, которые отделяют значительную часть междамбового пространства от
русла реки. Участок отделен от поймы государственной противопаводкойой дамбой
высотой до 8 м.
Микрорельеф характеризуется общим понижением в сторону государственного
противопаводкового вала, с отдельными понижениями в виде вытянутых корытообразных
образований длиной до 350 м. Наиболее пониженные участки имеют форму блюдец
глубиной до 0,5 м. В нижней (по течению) части участка отмечается ряд поперечных
дамб.
Отметки рельефа варьируют от 2,5 м до 6,0 м (Рисунок 1). Во время летней межени,
то есть при достаточно низких уровнях, отметка уреза воды на рассматриваемом участке
рукава Турунчук составляет 1,8 м.
Распределение отметок рельефа по площади дано в Таблице 1.
Высокий берег с дамбами препятствует как затоплению урочища, так сходу вод
после крупных паводков.
1.5. Почвенный покров сформировался в основном на четвертичных отложениях,
которые представлены лёгкими глинами, тяжёлыми, средними и лёгкими суглинками, а
также супесями. Преобладают незасолённые луговые почвы.
1.6. Гидрология. Русло Турунчука на данном участке имеет ширину 65-85 м, в основном
около 70 м; глубины составляют 5-7 м (данные о Турунчуке в целом даны ниже).
По физико-географическим признакам бассейн реки Днестр в пределах
Приднестровья расположен в равнинном водном режиме. В питании реки основную роль
играют атмосферные осадки (70-80 %), грунтовое питание незначительно.
Распределение стока по сезонам может быть представлено следующим образом: в
течение весеннего периода, когда основная часть стока формируется за счет таяния снега
в горах, стекает около 25 %, в летне-осенний период - 60 %, остальные 15 % годового
стока составляет сток зимней межени.
Характерной особенностью режима реки Днестр является непрерывное прохождение
паводков в течение года, вызываемых снеготаянием зимой (в период оттепелей), весной и
интенсивным выпадением осадков в Карпатах в течение всего года. Исключительно
высокие паводки наблюдаются редко.
По многолетним данным, период межени (низких уровней реки) Днестра в
большинстве лет неясен.
5
Существуют три типа лет: (1) с доминирующими весенними паводками и мелкими
паводками позднее; (2) с отсутствием весеннего паводка и преобладанием летних
паводков; (3) с постоянно высоким уровнем вод в течение весны, лета и осени.
Рисунок 1. Рельеф предполагаемого нерестилища.
6
Таблица 1.
Распределение отметок рельефа (Балтийская Система) по площади предполагаемого нерестилища
Верхний участок, подзона редкого Верхний
участок,
подзона Нижний
участок,
зона
затопления
возможного затопления
гарантированного затопления
Абсолютные
Площадь, Объем Абсолютные Площадь, Объем Абсолютные Площадь, Объем Общая
Объем
высоты, м
га
тыс.
высоты, м
га
тыс.
высоты, м
га
тыс.
площадь, тыс.
м3
м3
м3
га
м3
2.5 - 3.0
0,00
0,00 2.5 - 3.0
0,00
0,00 2.5 - 3.0
0,09
0,45
0,09
0,45
3.0 - 3.5
0,00
0,00 3.0 - 3.5
0,37
3,70 3.0 - 3.5
1,29
12,90
1,66
16,60
3.5 - 4.0
0,00
0,00 3.5 - 4.0
0,34
5,10 3.5 - 4.0
2,19
32,85
2,53
37,95
4.0 - 4.5
0,23
4,60 4.0 - 4.5
2,27
45,40 4.0 - 4.5
2,00
40,00
4,50
90,00
4.5 - 5.0
5,60 140,00 4.5 - 5.0
3,47
86,76 4.5 - 5.0
1,80
45,00
10,87 271,76
5.0 - 5.5
1,10
33,00 5.0 - 5.5
2,83
84,90 5.0 - 5.5
0,41
12,30
4,34 130,20
5.5 - 6.0
0,27
94,50 5.5 - 6.0
1,26
44,10 5.5 - 6.0
0,06
2,10
1,59 140,70
> 6.0
0,00
0,00 > 6.0
0,00
0,00 > 6.0
0,00
0,00
0,00
0,00
Площадь
0,23
4,6
2,98
54,2
5,57
86,2
8,78 145,00
территории
высотой до 4.5
м
Площадь
5,83 144,60
6,45 140.96
7,37
131,2
19,55 416,76
территории
высотой до 5.0
м
7
Паводки с расходами, превышающими 1000 м3/с, составляют несколько более 5%
общего количества паводков. Наибольшее количество паводков (около 63%) наблюдается
с марта по август.
Краткое описание наиболее крупных паводков в период с 1969 по 2010 годы:
- 1969 год - дождевой паводок в июне, с максимальным расходом 5500 м3/с,
максимальным сбросом 3850 м3/с, вызвал подъем воды до 7,5 до 9,0 м. Во время этого
паводка отмечены высокие уровни и наибольшие расходы воды в реке Днестр от Грушки
до Тирасполя за весь период наблюдений.
- 1970 год (май - июнь) паводки около 2170-2250 м3/с с подъемом уровня от 2 до 4м.
- 1974 год (июль) - из-за паводка с расходом 2800 м3/с при увеличении сброса
Дубоссарским водохранилищем до 2050 м3 подъем уровня достиг 5-6 м.
- 1980 год (июнь) - наблюдались две волны дождевого потока с максимальным
расходом 2520 м3/с, в июле - 3600 м3/с и соответственно сбросными расходами из
Дубоссарского водохранилища 1930 м3/с и 2630 м3/с, что вызвало подъем на 6,5-7,5м.
- 1998 год (июнь) - дождевой паводок с максимальным расходом 4000 м3/с, который
был частично аккумулирован Днестровским водохранилищем и максимально сбросной
расход достиг 2300 м3/с, соответственно максимальный сброс Дубоссарского
водохранилища составил 2100 м3/с и вызвал подъем уровня воды на участке реки от г.
Дубоссары до рук. Турунчук около 5,5м.
- 2008 год - конец июля - начале августа сформировался дождевой паводок с
максимальным расходом 5400 м3/с, который был частично аккумулирован Днестровским
водохранилищем. Сбросной расход из Днестровского водохранилища составил 3330 м3/с.
Максимальный сбросной расход Дубоссарского водохранилища достиг 3480 м3/с, что
вызвало подъем на участке реки ниже г. Дубоссары до рук. Турунчук на 8,5-9,0м и
привело к изменению значений высших уровней в Бендерах и Тирасполе.
- 2010 г. - наблюдались дождевые паводки в мае, июне и июле. Наиболее
значительные в июне – расход около 2650 м3/с, и июле - около 3590 м3/с, что
соответственно вызвало увеличение сбросных расходов до 1500 м3/с. При
кратковременных попусках сбросной расход доходил до 1700 м3/с. Сбросной расход
Дубоссарского водохранилища в 1500 м3/с вызвал подъем уровня воды до 4,5 м на
участке г. Дубоссары - рук. Турунчук.
За период наблюдений с 1878 года по 2012 год средний расход воды реки Днестр
по водному посту Бендеры составляет 315 м3/с, за период наблюдений Гидрометслужбой
Приднестровья с 1995 по 2012 год - 317 м3/с (Таблица 2). Колебания средних годовых
расходов воды за весь период наблюдений составляют: 142 м3/с (1904 год)- 537 м3/с (1914
год). За период с 1992 по 2012 годы - 185 м3/с (1995г) - 486 м3/с (1999 г). Динамика стока
за последние 20 лет в интересующий период (нереста) дана в Таблице 2.
Скорость течения воды в нижнем течении Днестра колеблется от 0,30 до 1,55 м3/с.
При высоких уровнях скорость течения реки может достигать 2,8 -3,6 м3/с. Наивысшая
интенсивность подъема уровня в сутки -400 см, наблюдалась в июле 1925 года, за период
с 1992- 2012 год -158 см. (2008г), в течение дня за этот же период максимальное
повышение уровня составило 89 см. Понижение уровня воды происходит более сглажено.
Падение реки в нижнем течении составляет 5 см на 1 км, т.е. 5 о/оо.
Средняя глубина – 2м. Гидравлический радиус -2,0. Коэффициент шероховатости 0,040. Максимальная температура воды, – 28,0° С.
Средний сток наносов за год – 3500 тыс. т.
Толщина льда: средняя – 20 см; наибольшая – 45 см.
С 1998 года в апреле – мае из плотины Днестровской ГЭС выполняются экологические
попуски. При анализе экологических попусков с 2002 по 2012 годы (Таблица 3), можно
отметить, что самая ранняя дата их выполнения отмечена 2010 году - 1 апреля, самая
поздняя – 24 апреля в 2003 году.
8
Наибольшая продолжительность попуска отмечена в 2008 году – 2 месяца,
наименьшая – 26 дней в 2003 году.
Таблица 2.
Динамика стока реки Днестр по водному посту в г. Бендеры
Средний
Средняя
расход
Qmax,
Qmin,
скорость
Год
за год
м3/с
м3/с
течения
(Q), м3/с
(V), м/с
1993
280
1994
196
1995
135
607
110
0,49
1996
327
1150
100
0,62
1997
337
903
131
0,65
1998
486
1800
168
0,72
1999
422
1450
174
0,70
2000
290
1130
161
0,60
2001
342
1110
161
0,70
2002
310
811
161
0,60
2003
257
1100
161
0,57
2004
243
802
147
0,55
2005
309
859
167
0,60
2006
349
1420
147
0,65
2007
235
852
157
0,56
2008
399
2610
151
0,68
2009
317
1120
166
0,61
2010
437
1700
159
0,69
2011
262
737
160
0,58
2012
196
459
157
0,55
Сбросные расходы при начале попусков изменялись от 250 м3/с в 2002 году до 532
м3/с в 2006 году при пике они варьировались от 350 м3/с в 2011 году до 951 м3/с в 2009
9
году, при окончании -от 150 м3/с в 2007 году до 379 м3/с в 2002 году. Температура воды
выше 10°С отмечена только в 2007 году, наименьшая температура 7,5°С отмечена в 2006
году. Самая ранняя дата перехода температуры воды через 10°С отмечена в 2007 году,
самая поздняя 27 апреля в 2009 году. Продолжительность сбросов при температуре воды
ниже 10°С в 2006 году составила 27 дней, в 2012 году – 3 дня.
Таблица 3.
Гидрограф экологического попуска из плотины в Днестровской ГЭС апрель-май.
Величина сбросных расходов, Q
Темпе Дата
Расход
Дата
м3/с
ратура переход
Год
накануне
попуска
начало
пик
окончание воды, а через
(Q), м3/с
t°C
10°С
2002 12,04-17,05 200
360
370
8,0
22,04
521
2003 24,04-19,05 307
320
270
9,2
25,04
410
2004 10,04-07,05 253
297
200
9,5
17,04
470
2005 11,04-17,05 200
314
340
9,5
16,04
818
2006 29,03-16,05 130
532
250
5,5
27,04
1400
2007 13,04-25,05 135
250
360
150
10,5
10,04
2008 07,04-08,06 201
500
200
8,0
14,04
950
2009 12,04-17,05 600
460
152
8,0
27,04
951
2010 01,04-13,05 350
400
331
8,0
16,04
460
2011 10,04-11,05 150
300
350
200
9,7
26,04
2012 10,04-14,05 150
350
200
9,0
13,04
450
Примечание. Жирным шрифтом выделены расходы, обеспечивающие выход воды на
пойму.
При сбросном расходе из водохранилища 280- 320 м3/с вода проходит в меженном
русле. Выход воды на пойму реки начинается при расходах свыше 380- 400 м3/с., а при
расходах выше 1140 м3/с начинается подтопление сельхозугодий. Расчетный паводковый
расход 1 % обеспеченности с нижнего бьефа Днестровского водохранилища – 2600 м3/с.
В 1 километре ниже села Чобручи на 148 километре от устья Днестра формируется
рукав Турунчук. Он имеет длину 58 километров и снова впадает в Днестр у села Беляевка,
через озеро Белое на 21-м километре от устья. Русло его извилистое, слаборазветвленное,
шириной от 34 до 270 метров, большей частью 60-75 метров, глубиной 5-7 метров, в ряде
мест 10-13 метров. Скорость течения составляет 0,3-1,0 м/с. Гидрологические наблюдения
на рукаве Турунчук выполняются с 1969 года по посту, расположенному на южной
окраине села Незавертайловка. Уровенный режим рукава Турунчук идентичен
уровенному режиму реки Днестр. По рукаву проходит более 50 % стока реки Днестр, а
при повышении уровня воды во время паводков основной поток воды (более 70 %) идет
по Турунчуку. Распределение расходов воды между руслом реки Днестр и рукавом
Турунчук за характерные годы приведено в таблице 4.
1.7. Качество вод Днестра и Турунчука. Воды Нижнего Днестра относятся к
гидрокарбонатным, класса II с минерализацией 395-638 мг/л и содержанием
растворенного кислорода не менее 88.4%. Среднее содержание взвешенных частиц в
прошлом составляло 180-420 мг/л, в настоящее время – около 29,5 мг/л. Присутствует
загрязнение органическими и другими азотсодержащими веществами, фенолами,
нефтепродуктами и металлами, особенно по течению ниже г. Бендеры. Деструкция
органических веществ на участке между г. Бендеры и фрагментом реки, включенном в
сайт, замедлена. Однако наблюдения с воздуха (1999 г.) показали, что в пределах сайта
начинается зона активной самоочистки, выделяющаяся цветом воды.
10
Таблица 4
Распределение расхода воды между руслом реки Днестр и рукавом Турунчук.
в том числе
Общий расход,
Год, месяц
р.
Днестр
р. Турунчук
м3/с
3
3
м /с
%
м /с
%
2007 03
244
78,0
33,2
163
66,8
2007 03
332
37,0
29,2
235
70,8
2007 03
167
76,4
45,8
90,6
54,2
2007 04
234
104
44,4
130
55,6
2007 04
313
112
35,8
201
64,2
2007 04
165
79,5
48,2
85,5
51,8
2002 03
374
133
35,6
241
64,4
2002 03
541
216
39,9
325
60,1
2002 03
262
75,0
28,6
187
71,4
2002 04
395
152
38,5
243
61,5
2002 04
559
231
41,3
328
58,7
2002 04
218
73,0
33,5
145
66,5
2008 03
250
111
44,4
139
55,6
2008 03
325
106
32,6
219
67,4
2008 03
167
82,0
49,1
85,0
50,9
2008 04
575
237
41,2
338
58,8
2008 04
1060
429
40,5
631
59,5
2008 04
271
87,0
32,1
184
67,9
2003 03
1100
423
38,5
677
61,5
2005 03
823
363
44,1
460
55,9
2015 04
834
352
42,2
482
57,8
2012 04
469
196
41,8
273
58,2
1.8. Грунтовые воды. Водоносный горизонт двухслойный. Нижний слой состоит из
песчано-гравийных, гравийно-галечниковых отложений. Верхний – представлен пачкой
перекрывающих их песков, супесей, суглинков, глин и илов; он способствует задержке
воды в понижениях и формированию заболоченных участков. Мощность обводненных
пород достигает 20-30 м. Между слоями есть гидравлическая связь, поэтому уровни
залегающих вод устанавливаются на примерно одинаковых отметках (разность отметок –
1-1,5 м), преимущественно на глубине 1-2 м. Реже воды залегают на глубине 2-3 м, и лишь
на самых высоких отметках рельефа - на глубине до 4,2 м. Колебания грунтовых вод
зависят как от климатических условий, так и от уровня воды Днестра. Сезонные
колебания варьируют от 0,4 до 2,2 м. Существует связь между уровнем воды в реке и
уровнями грунтовых вод, находящихся на 0,5-1 м ниже уровня воды в реке.
Минерализация грунтовых вод характеризуется по сухому плотному остатку от 1000м 2/л
до 2000 м2/л, по сумме А+К от 1380 м2/л до 2266 м2/л.
1.9. Характеристика ландшафта. Расширенная пойма р. Днестр с пойменно-луговыми,
иловo-лугово-болотными почвами, фрагментами тополевых и ивовых насаждений в
прибрежной полосе и сельскохозяйственными землями в основной части острова. Полог
леса часто не сомкнут, в пределах участка много луговин, в связи с заходом паводковых
вод, которые потом застаиваются, не имея выхода. Высоты над уровнем моря:
максимальная – 15 м, минимальная – 1 м, средняя – 4-5 м, перепады – 10-14 м, углы
наклона – 1º-5º, преобладающие направления – без уклона.
11
1.10. Растительный и животный мир участка.
Основные типы экосистем. На территории отмечены:
 леса: Salicetum(alba), Saliceto - Populetum (alba) herbosum, Populetum (alba) –
Salicetosum (alba);
 луга: Poaetum(angustifolia) herbosum, Lolietum herbosum, Elytregietum (repens),
Poaetum(pratensis) herbosum;
Типы лесных формаций: ивово-тополевые леса из белого тополя, пойменные тополевые
ивняки из белой ивы.
Ценных наземных местообитания не отмечено.
Флора бедная, охраняемых видов нет. Фауна несколько богаче. Герпетофауна
представлена обычными видами, из редких встречаются амфибионтные Pelobates fuscus,
Bufо bufo, Emys orbicularis. Из птиц гнездятся в основном воробьные; редкие виды Milvus
migrans, Falco subbuteo, Gavia stellata, G. arctica, Phallacrocorax pygmeus, Botaurus
stellaris, Egretta alba, Ciconia nigra, Pernis apivorus, Haliaeetus albicilla, Circus cyaneus,
Pandion haliaetus, Asio flammeus используют территорию в основном на пролете, изредка
при кормежке. Фауна наземных млекопитающих включает только самые обычные виды.
Из редких присутствуют рукокрылые Nyctalus leisleri, Pipistrellus nathusii, использующие
богатый аеропланктон для кормежки и прибрежные насаждения для проживания; участок
иногда посещает использующая реку Lutra lutra. На территории отмечены несколько
относительно редких видов насекомых: Iphiclides podalirius, Zerynthia polyxena, Leptidea
morsei, Pontia chloridice.
1.11. Функциональность и стабильность наземных экосистем территории.
Состояние лесов неудовлетворительное, полнота насаждений варьирует от 0,5 до 0,7;
класс бонитета – 4. Подлесок мало развит. В местах долгого стояния воды есть крупные
почти голые участки. Луга небольшие; присутствует незаконный выпас.
1.12. Растительный и животный мир прилегающей к участку территории и
акватории.
Флора и фауна прилегающей сельскохозяйственной пахотной территории не
представляют никакой ценности с точки зрения охраны природы непосредственно.
Характерные для полей мышевидные грызуны (Rodentia: Mus spp., Apodemus spp.) и
насекомые, в первую очередь саранчевые (Insecta: Acridoidea), имеют определенное
значение в качестве кормовой базы для птиц Рамсарского сайта и во время сезонной
миграции птиц.
Фрагмент Турунчука – рукава Днестра – от порога и ниже по течению является типичным
для всего Нижнего Днестра с точки зрения фауны рыб (раздел 2.2) и беспозвоночных.
Фауна беспозвоночных включает виды, охраняемые в Молдове, но вполне
обычные в Украине и других регионах Paramysis bakuensis G.O. Sars (= Paramysis baeri
bispinosa Martynov) и H. pontica (Eichwald), а также более редкий моллюск Hypanis
laeviuscula fragilis (Milach.),
Фауна рыб включает встречающиеся исключительно редко виды из Всемирного
красного списка МСОП: катадромные виды Acipenser guldenstadti colchicus, A. stellatus,
Huso huso, Hucho hucho (все – EN), анадромные Zingel streber и Zingel zingel (VU), а также
виды, включенные в Красные книги Молдовы и Украины одновременно Rutilus frisii (CR)
и Leuciscus borysthenicus (VU).
12
2. Природные ресурсы (b).
2.1. Ресурсное значение рассматриваемой территории.
Преобладающая часть территории занята плавневыми лесами, периодически
затопляемыми в период паводков, присутствуют посадки гибридного тополя. Луга в
основном бедные, должны не выпасаться, а выкашиваться. Ресурсное значение леса может
быть повышена с помощью реконструкции, включая посадку опушки, в том числе для
создания альтернативных источников – нелесной продукции леса. В настоящее время
этому препятствует невозможность вовремя выпустить воду, заходящую с высокими
паводками. С этой водой на территорию попадает рыба, впоследствии гибнущая или
используемая населением. В целом ресурсное значение невелико.
2.2. Ресурсное значение прилегающей акватории и зоны Нижнего Днестра в
контексте проекта.
Река Днестр с середины 50-х годов претерпела значительное антропогенное
влияние, изменившее не только орографию реки, но и значительно изменившее биоту
реки в целом и в том числе и ее ихтиофауну. После строительства плотины Дубоссарской
ГЭС, в результате которого существенно сократилось поголовье рыб литофилов и
пелагофилов, было осуществлено противопаводковое обвалование реки, а также было
осушено множество пойменных водоемов, что значительно сократило поголовье и
фитофильных видов рыб.
Наиболее обширная озерно-плавневая система имелась именно в низовье Днестра,
которая начиналась в основном ниже г. Бендеры, здесь насчитывалось более 200
пойменных водоемов.
До зарегулирования и обвалования Днестра в период весенне-летних паводков при
подъеме воды до двух метров выше меженного уровня, вся пойма реки от Бендер до устья
превращалась в сплошной водоем общей площадью около 35 тысяч гектар, служивший
местом нереста фитофильных видов рыб и нагула их молоди. После обвалования и
осушения большинства пойменных водоемов только на территории Молдовы река
потеряла более 20 тысяч гектар ценных нерестовых угодий.
В связи с деградацией ихтиоценоза литофильных видов рыб и частично
пелагофильных видов рыб, потерявших большую часть своих нерестилищ после
строительства плотины Дубоссарской ГЭС, ведущую роль в промысле заняли
фитофильные виды рыб.
Рыбы-фитофилы в большей мере были приурочены к низовьям Днестра и
Днестровскому лиману, однако противопаводковое одамбирование реки и осушение
пойменных водоемов нанесло сильный удар и по фитофильным видам рыб.
Рыбы-фитофилы, использующие в качестве нерестового субстрата прошлогоднюю
растительность на заливаемых луговых нерестилищах:
Щука - Esox lucius (L.), обычна, но немногочисленна;
Плотва - Rutilus rutilus rutilus (L.), обычный туводный многочисленный
промысловый вид – мелкий частик;
Тарань - Rutilus rutilus heckeli (Nordmann), обычный полупроходной промысловый
вид, в последние годы численность значительно снижается;
Красноперка - Scardinius erythrophthalmus (L.), обычный многочисленный
промысловый вид – мелкий частик;
Верховка - Leucaspius delineatus (Heckel) – ранее многочисленный непромысловый
вид, в настоящее время встречается достаточно редко;
Линь - Tinca tinca (L.), немногочисленный промысловый вид, обычный в
староречье Нижнего Днестра, на акватории реки почти невстречается;
13
Уклейка, уклея - Alburnus alburnus (L.), промысловый вид – мелкий частик,
обычный многочисленный вид;
Лещ - Abramis brama (L.), обычный промысловый вид, но в последние годы
численность несколько снижается;
Белоглазка - Ballerus sapa (Pallas), [Abramis sapa (Pallas)], обычный промысловый
вид – мелкий частик, но в последние годы численность резко снижается;
Синец – Ballerus ballerus (L.), в последние годы не встречается;
Густера - Blicca bjoerkna (L.), [Abramis (Blicca) bjoerkna (L.)], обычный
промысловый вид – мелкий частик;
Карась обыкновенный (золотой), круглый - Carassius carassius (L.), в последние
годы достаточно редкий вид, возможно нахождение в староречье и плавневых водоемах;
Карась серебряный – Carassius gibеlio (Bloch), [Carassius auratus gibеlio (Bloch)],
обычный промысловый вид, численность стабильна;
Сазан (карп) - Cyprinus carpio (L.), обычный промысловый вид, но в последние
годы численность несколько снижается;
Вьюн - Misgurnus fossilis (L.), обычный, но немногочисленный вид, добывается
любительским ловом в системе плавневых водоемов и староречье;
Окунь - Perca fluviatilis (L.), обычный многочисленный промысловый вид (мелкий
частик);
Судак – Sander lucioperca (L.), [Stizostedion (Lucioperca) lucioperca (L.)], обычный
промысловый вид, но в последние годы численность несколько снижается;
Берш – Sander volfensis (Gmelin), [Stizostedion (Lucioperca) volfensis (Gmelin)],
очень редкий вид;
Атерина - Atherina presbyter var. pontica (Eichwald), обычный вид в низовьях реки,
также численность ее пополняется в низовьях Днестра из Кучурганского лимана при
«продувках» или водообмене водоема-охладителя;
Калинка, бобырец - Petroleuciscus boristhenicus (Kessler) [Leuciscus borysthenicus
(Kessler)], в последние годы не встречается.
Рыбы-литофилы, использующие временами в качестве нерестового субстрата
камни, ветки, корни деревьев и растительность:
Евдошка - Umbra krameri (Walbaum), непромысловый редкий охраняемый вид;
Елец - Leuciscus leuciscus (L.), ранее был внесен в списки охраняемых видов, но в
последнее время обычный многочисленный вид;
Язь - Leuciscus idus (L.), редкий вид, однако в последние несколько лет стал
регистрироваться в уловах Нижнего Днестра;
Чебачек китайский или амурский – Pseudorasbora parva (Schlegel) – случайно
интродуцирован, обычный многочисленный непромысловый вид, сосредоточен в
небольших поименных водоемах и осушительных каналах мелиоративных систем
(особенно много его в Рэуте и его пойменных водоемах, откуда он попадает в Днестр),
экологически опасный вид.
В настоящее время промысловое значение имеют следующие виды рыб-фитофилов: щука,
тарань, плотва, красноперка, лещ, белоглазка, густера, карась серебряный, сазан (карп),
окунь, судак.
В предшествующие шестьдесят лет также промысловое значение имели, но
потеряли в настоящее время из-за снижения численности, следующие виды рыбфитофилов: линь, синец, карась обыкновенный (золотой).
Так же любительским ловом и для домашнего потребления в большом количестве
добывались уклейка, вьюн и бобырец (калинка). Уклейка и бобырец (калинка) играли
большую роль в питании такого ценного хищника, как судак, а также являются кормовой
базой, для щуки, сома, окуня и целого ряда водоплавающих птиц. При достаточном
14
количестве данных рыб снижается потенциальная угроза поедания молоди ценных
промысловых видов рыб.
В результате начавшегося в 1958-1959 годах противопаводкового обвалования реки
Днестр, произошло отделение от реки и отторжение озерно-плавневой системы. К 1964
году озерно-плавневая система низовьев Днестра была фактически полностью
ликвидирована. Делались попытки сохранить хотя бы частичную связь реки с озерноплавневой системой, в результате институтом «Укргидрорыбпроект» в 1959 году
разработаны проект и схема «Мелиорация естественных нерестилищ низовий Днестра», в
которых были выделены пять участков. Однако проект был выполнен лишь частично – на
реке Ботна сооружен шлюз. Но механизм его эксплуатации не был предусмотрен. Со
временем шлюз пришел в негодность, а озеро Ботна без подпитки из Днестра стало
пересыхать и было осушено. Другим проектом предусматривалось создание
компенсационного объекта на месте озера и прилегающей части поймы, но и этот проект
не был выполнен.
Вылов рыбы в 1954-1958 годах был еще вполне хорошим (Таблица 5).
Таблица 5.
Уловы рыб в низовье Днестра за период 1954-1958 годы (данные только по Молдавии).
Уловы рыбы в тоннах
В среднем за
Районы лова
год
1954
1955
1956
1957
1958
Днестр
с
80,6
116,7
129,4
52,2
42,1
84,2
пойменными
водоемами
42,5
41,3
13,1
7,4
34,2
Кучурганский лиман 66,5
ИТОГО
147,1
159,2
170,7
65,4
49,5
118,4
Удельный вес фитофильных рыб в этот период по Днестру приводится в Таблице 6.
Таблица 6.
Удельный вес отдельных видов рыб-фитофилов в уловах по реке Днестр до
Днестровского лимана средние значения за 1954-1958 годы.
Удельный вес в
№
Объект
улове %
п/п промысла
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Щука
Тарань, плотва
Язь
Красноперка
Лещ
Густера
Сазан (карп)
Карась
Окунь
Судак
Сом
Вьюн
6,2
18,8
3,6
5,7
7,2
0,7
14,1
0,1
5,1
0,5
1,2
9,9
Ухудшение уловов за 1957-1958 годы связаны уже были с началом работ по
зарегулированию Днестра, а также начавшимся одамбированием Кучурганского лимана и
ухудшением его связи с Днестром.
15
Как отмечал в своей диссертации И. Х. Брума «…Вылов рыбы в 1961-1965 годах по
сравнению с периодом 1946-1950 годы до зарегулирования стока сократился в низовьях
Днестра с 255,0 до 64,3 тонн, т.е. на 74,8%.
При этом наибольшее снижение вылова отмечено в популяциях сазана – на 99,5%,
сома – 99,4%, щуки -96,3%, мелкого частика на 80%, т.е. сократилась численность видов
рыб, обитающих в озерно-плавневой системе. Численность полупроходных рыб (леща и
судака), в небольшом количестве обитающих в озерно-плавневой системе, сократилась в
среднем на 40,2%, что свидетельствует об использовании ими и ранее русловых и
рипальных нерестилищ низовьев…». Данные по уловам показаны в Таблице 7.
Таблица 7.
Сравнительная динамика вылова рыб-фитофилов по реке Днестр с 1946 по 1974 год (по
пятилетиям), тонн
194619511956196119661971Объект промысла
1945 гг
1955 гг
1960 гг
1965 гг
1970 гг
1975 гг
Щука
24,2
21,8
7,7
1,2
1,4
0,9
Тарань
15,4
2,0
15,1
Плотва
7,6
16,8
14,8
4,0
Красноперка
19,3
6,2
7,9
4,0
2,4
Линь
1,3
0,2
0,0
Уклейка
2,5
0,1
Лещ
23,5
13,3
14,3
9,2
11,3
26,3
Белоглазка
5,4
5,4
3,6
0,9
Густера
0,4
4,7
5,1
3,8
0,1
Сазан (карп)
51,4
21,6
4,4
1,9
2,7
1,8
Карась золотой
3,0
1,7
1,7
1,1
0,0
Карась серебряный
2,1
7,4
15,2
Окунь
18,5
4,8
4,7
5,2
1,6
Судак
10,6
0,6
1,0
2,6
7,4
18,4
Сом
10,3
5,8
1,9
0,3
0,3
0,9
Мелочь I, II и III гр
128,9
67,6
43,5
2,5
(в том числе вьюн)
Всего
248,9
188,6
103,2
58,9
67,7
90,1
В % от вылова
100
75,8
41,5
23,7
27,2
36,2
1946-1950 гг
С 1965 по1980 годы произошла адаптация рыб и стал доминировать единый
полупроходной пресноводный ихтиокомплекс: лещ, тарань, судак, сазан, чехонь и карась
серебряный. Эти виды в 1959 году составляли 7,7%, а к 1981 году достигали уже 83,2% от
общего вылова (Таблица 8).
В связи с зарегулированием, основным фактором для нереста стала водность реки и
сформировался единый полупроходной комплекс низовья Днестра и лимана,
базирующийся на нерестовой части популяции рыб, нагуливающихся в лимане.
Полупроходная популяция леща стала доминировать и дала вспышку численности к 1973
г. (до 263,7%).
Однако стадо поддерживалось искусственным разведением и зарыблением, а также
попаданием малька в реку из прудовых хозяйств.
Максимальная вспышка численности сазана наблюдалась в 1976-1979 гг. за счет
урожайных поколений 1969 и 1970 гг. и интенсивного попадания сазана и карпа из
Дубоссарского водохранилища и нагульных прудовых хозяйств во время паводка.
16
Таблица 6. Сравнительная динамика вылова рыб-фитофилов по реке Днестр с 1967 по 1990 год, тонн
Объект
промысла 1967
Щука
1,3
Сазан,
5,1
карп
Тарань,
1,6
плотва
Лещ
9,9
Судак
10,7
Сом
Мелкий
50,4
частик*
Всего улов
по рыбам- 79,0
фитофил.
Общий
85,2
вылов
Уловы рыб по годам, тонн
1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975
1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990
0,6
1,8
1,2
2,0
1,2
0,5
-
2,0
1,4
0,8
3,9
3,5
3,0
2,0
1,0
1,4
3,2
6,0
2,1
2,8
3,5 14,4 13,4 14,4 15,2 18,5 24,1 15,6 10,9 6,5
22,4 8,4
10,3 6,9
-
8,2 8,7 10,7 29,3 48,6 34,3 7,8
2,9 42,7 45,0 1,2 2,0 1,8 1,0
1,0
-
0,1
1,6
0,2
0,6
0,2
0,4
0,3
0,1
-
0,1
0,2
5,8 13,1 11,6 7,3
4,6
4,0
2,0
1,7
2,4
2,3
-
-
-
0,1
2,0
0,6
1,2
-
4,8
1,3
0,1
0,2
8,9 14,9 0,1 23,6 31,8 27,5 22,5 26,9 21,0 15,8 9,8
3,5 11,9 6,0 14,0 12,7 12,4 24,4 29,6 31,4 32,0 10,0 5,2
5,1 11,0 1,3 0,9 1,1 0,7 0,8 0.9 1,9 1,0 1,1 0,7
0,2 - 1,2 1,6 0,1 6,5 0,4
-
27,9 43,7 54,4 18,4 15,9 8,4 13,0 56,5 47,1 53,6 45,8 45,9 49,5 50,9 60,5 35,2 34,9 32,5 9,1 18,5 23,6 23,6 11,0
64,1 67,5 73,7 89,2 88,2 54,8 80,2 116,3 88,4 78,8 76,0 73,0 88,7 79,3 80,9 76,8 81,8 94,5 64,2 78,8 77,6 50,6 27,0
68,8 73,1 77,9 89,2 88,2 64,4 99.0 116,6 88,4 78,8 80,0 73,5 90,2 80,6 82,2 81,9 83,9 98,5 68,6 80,1 80,1 58, 29,9
Примечание: в составе улова мелкого частика около75% составляет улов карася серебряного (фитофил).
17
После обвалования реки все рыбхозы, проводившие лов рыбы в низовье реки
Днестр и на акватории Днестровского лимана, имели план зарыбления реки карпом,
причем в солидных объемах. Проводилось зарыбление личинкой, подрощенной молодью,
сеголетками и годовиками исчислявшееся миллионами штук и десятками тонн. С
распадом системы рыбного промысла мероприятия по компенсационному зарыблению
были прекращены. В отсутствие этих мероприятий, нереста в плавнях, практически
прекращением подъема рыбы на нерест из лимана, в том числе из-за браконьерства, уловы
на Нижнем Днестре стали быстро сокращаться (Таблица 9).
Таблица 7.
Динамика вылова рыбы по реке Днестр в 1986-1995 годах, тонн
Годы
Водоем
1986 1988 1990 1992 1993 1994 1995
Дубоссарское водохранилище
37,8 60,1 47,7
7,8 10,0 7,1 15,0
Кучурганский лиман*
94,3 132,4 105,6 95,3 62,5 76,8 53,2
Река Днестр (низовья)
68,6 80,4 29,3 12,3 13,5 9,5
9,5
*Уловы по Кучурганскому лиману увеличились только за счет вселенцев
амурского комплекса – белого амура, белого и пестрого толстолобиков, местная
ихтиофауна потеряла свое значение.
Полная динамика вылова отсутствует, в том числе в связи с мораторием на лов рыбы.
Последние данные вылова в р. Турунчук, подтверждающие незначительность запасов
рыбы даны в приложении.
3. Культурные и исторические памятники (с), качество среды в городских и сельских
поселениях (d) и социально-экономическая ситуация (е).
Территория предполагаемого воздействия не содержит памятников культуры и истории,
относительно отделена от сел рекой. Встречи с представителями местных властей,
продемонстрировали поддержку идеи создания лугового нерестилища именно в данном
месте. Это идея заложена в проекте Плана управления Рамсарским сайтом «Нижний
Днестр. Территория имеет рекреационное значение, но организованной рекреации нет.
4. Сравнение предлагаемых альтернативных решений и обоснование наилучшего
решения.
4.1. Сохранение существующего положения и тенденций (альтернатива 1).
Выбор данной альтернативы означает невыполнение международных соглашений,
перечисленных во введении, Стороной которых является Республика Молдова.
Альтернатива 1 означает, что рыбные ресурсы Днестра не будут восстанавливаться,
используя природные процессы, в то время как искусственное зарыбление реки весьма
ограничено и не может восполнить то, что обеспечивает нерест в природных условиях
поймы. Лесные водозащитные насаждения рано или поздно придут в полный упадок, как
местами наблюдается на берегах Днестра, в то время как производственные стимулы для
их возобновления отсутствуют.
4.2. Предложенные меры (альтернатива 2).
Предлагается разработать проект и, затем, построить шлюз в зоне
гарантированного затопления участка, который позволит;
 открывать доступ рыбе на нерест (весной) в заливаемых угодьях;
 полностью выпускать воду вместе с рыбой и полученной личинкой в
регламентированные сроки;
 улучшить режим затопления для насаждений.
18
Рыбы-фитофилы низовьев Днестра еще в недалеком прошлом имели обширные
нерестовые угодья на заливаемой пойме Днестра и заходом в многочисленные пойменные
водоемы. На этой территории в период паводков имелось слабое течение, и прекрасный
нерестовый субстрат: околоводная растительность (тростник, рогозы, камыши, осоки,
околоводные злаки – такие как манник и др.) и заливаемая паводком прошлогодняя
растительность, большей частью злаки, дернины которых хорошо сохраняются во время
зимы. Икра этих рыб клейкая, откладывается на растительность, к которой приклеивается
и находится как бы во взвешенном состоянии, что способствует хорошему омыванию
водой, получением достаточного количества кислорода и поддерживает ее в наиболее
прогреваемом поверхностном слое воды и, к тому же, икра не подвергается сильному
заилению. Часть рыб вынуждена нереститься в прибрежной зоне русла реки на
подмываемых корнях деревьев и кустарников, обрывистый берег мало способствует
этому. В Таблице 9 даны сводные параметры нереста основных фитофильных рыб.
Но в прибрежной зоне русла реки существует значительный риск заиления икры,
здесь прогрев воды не такой хороший, как на залитой пойме, так как скорости течения
выше, и также здесь гораздо большее количество гидробионтов, питающихся икрой рыб,
что значительно снижает эффективность нереста. В русле реки сроки инкубации икры
гораздо продолжительнее, что также снижает эффективность нереста.
Исходя из данных Таблицы 9, можно сделать следующий выводы:
 Интервал нерестовых температур лежит в пределах 7 - 22º С, при этом подъем
производителей различных видов рыб начинается в различное время, однако, как
отмечалось ранее подходы на нерестилища зависят в первую очередь от начала
весенних (при таянии снега) или летних (дождевых) паводков и заполнение
луговых нерестилищ. При наличии трех плотин на реке и абсолютном
регулировании расхода воды в русле, можно согласовать заполнение луговых
нерестилищ в период экологических попусков. Исключения могут составлять годы
с 5% – 1% обеспеченностью, когда механизм регулирования невозможен из-за
больших объемов сброса.
 Для захода на нерестилища и на период нереста потребуется от 3 до 14 суток.
 Период инкубации икры на нерестилище также индивидуален для каждого вида
рыб, но в общем составляет от 3 до 14 суток.
 Период покоя личинок рыб, заполнения плавательного пузыря и перехода на
активное питание составляет от 2-3 до 14 суток.
Но все сроки определяются главным образом гидрологическими, климатическими
и погодными условиями конкретного года, и при теплых весне и начале лета сроки
сокращаются почти вдвое. Кроме того, заход на нерестилище не синхронизирован, и часть
рыбы может начинать откладку икры вскоре после захода.
После выклева из икры личинки почти всех видов рыб находятся в стадии покоя,
прикрепившись к растительности или опустившись на дно. Питание в этот период
происходит за счет содержимого желточного мешка. В ходе его рассасывания личинки
переходят на питание планктоном, все более крупным, постепенно переходя на пищу,
свойственную для данного вида рыб. Исключение составляет только молодь щуки,
которая почти сразу после рассасывания желточного мешка переходит на хищничество,
поедая выклюнувшуюся молодь карповых рыб. Периоды перехода от одних кормовых
компонентов на другие у личинок разных видов рыб очень индивидуальны и зачастую
зависят от наличия тех или иных кормовых объектов. На залитых нерестилищах
количество бактерио-, фито-, и зоопланктона очень высоко и удовлетворяет пищевым
потребностям личинок всех видов рыб.
Искусственно созданное луговое нерестилище ничем не отличается от естественно
залитой поймы, так как в недалеком прошлом они и были фактически естественными
заливаемыми нерестилищами.
19
Таблица 9.
Параметры нереста основных фитофильных видов.
Виды рыб
Щука - Esox lucius (L.)
Нерестовые
температуры,
ºС
Время
развития
икры, суток
Время нахождения
молоди на
нерестилище, суток
4 – 8;
7 - 13
10 - 14
7 - 14
Плотва - Rutilus rutilus
10 - 14
rutilus (L.)
Тарань - Rutilus rutilus
9 - 12
heckeli (Nordmann)
Калинка, бобырец 15 - 18
Petroleuciscus
boristhenicus (Kessler)
Красноперка 18 – 22
Scardinius
erythrophthalmus (L.) *
Верховка - Leucaspius
15 - 16
delineatus (Heckel) *
Линь - Tinca tinca (L.)
19 - 22
(порционник)
Уклейка, уклея 15 - 20
Alburnus alburnus (L.) *
Лещ - Abramis brama
(11) 13 - 17
(L.) *
Белоглазка - Ballerus
(8) 12 – 16
sapa (Pallas)
Синец – Ballerus
(8) 11 – 15 (17)
ballerus (L.)
Густера - Blicca bjoerkna (12) 16 – 17 (20)
5 - 10
5-6
3-5
3-6
17000 – 150000
(до 1000000 в старшем возрасте)
2500 – 140000
(более 200000 в старшем возрасте)
3-7
5 – 6; 7 - 8
7-8
3-6
2-5
4-5
12 - 14
7 - 14
5-6
Средняя
репродуктивная
способность,
тыс.шт. икринок
50000
30000 - 40000
7000 - 160000
40000 - 50000
2500 - 12000
2500
70000 - 250000
150000
1000 - 10000
(до 30000 у крупных рыб)
60000 - 120000
(300000 - 500000 в старшем возрасте)
5-6
4-6
Диапазон репродуктивной
способности, тыс. шт. икринок
3000 - 10000
40000 – 400000
(до 800000 в старшем возрасте)
6000 – 40000
(до 100000 в старшем возрасте)
4000 – 25000
(до 95000 в старшем возрасте)
2500 – 80000
5000
30000 - 40000
8000
140000 - 250000
15000- 20000
20
Виды рыб
(L.) *
Карась обыкновенный
(золотой), - Carassius
carassius (L.) *
Карась серебряный –
Carassius gibеlio (Bloch)
(порционник)
Сазан (карп) - Cyprinus
carpio (L.)
Вьюн - Misgurnus
fossilis (L.)
Нерестовые
температуры,
ºС
Время
развития
икры, суток
Время нахождения
молоди на
нерестилище, суток
Диапазон репродуктивной
способности, тыс. шт. икринок
Средняя
репродуктивная
способность,
тыс.шт. икринок
(до 150000 в старшем возрасте)
14 – 16;
18 - 20
6-7
14 – 16
5-6
5-7
(13) 18 - 20
3-6
4-5
15 - 20
4-8
Сом - Silurus glanis (L.)
18 - 20
7 - 10
3-4
4-5
Окунь - Perca fluviatilis
(L.)
10 - 14
10 – 15
6 - 12
8 - 10 до 14
130000 - 300000
Судак – Sander
10 - 11; 5 - 6;
(7) 12 – 15 (20)
от 6 до 10
lucioperca (L.)
3- 4**
Берш – Sander volfensis
11 – 14;
(Gmelin)
15 - 20
Атерина - Atherina
presbyter var. pontica
12 - 25
(Eichwald) *
* Виды с порционным метанием икры. ** В зависимости от температуры:
30000 – 200000
(до 400000 в старшем возрасте)
600000 – 1500000
(до 1800000 в старшем возрасте)
10000 – 12000
(до 150000 в старшем возрасте)
60000 – 100000
(до 500000 в старшем возрасте)
12000 - 300000
(до 900000 крупные производители
старшего возраста)
30000 – 300000
(до 1250000 в старшем возрасте)
200 - 600
100000
300
21
При спонтанном заходе рыбы на пространство между валом и берегом на о.
Турунчук в случае высоких паводков наблюдается обильное количество малька во
временных водоемах. Благодаря рельефу, широкий диапазон глубин при заполнении
нерестилища будет благоприятен для выбора производителями лучшего места
икрометания, сформирует участки быстрого прогрева воды.
В целом, рельеф (Рисунок 1) благоприятен для формирования гидрологической
связанности всего участка и, при удалении некоторых перемычек и засыпке отдельных
понижений, будет обеспечено полное удаление воды и рыбы с участка. Этот момент будет
отражен в техническом задании на проектирование.
4.2.1. Результаты реализации проекта и функционирования объекта.
Исходные предпосылки регулирования нерестилищем:
– разнообразие глубины регулируемого водоема, дающее возможность выбора места
икрометания производителями разных видов и групп;
– незначительный перепад высот поймы и низкие барьеры между понижениями,
способствующие формированию целостности зоны затопления;
– незначительный перепад высот в верхней и центральной частях урочища и в зоне
наибольшего понижения вдоль вала, формирующие сглаженный рельеф в целом,
обеспечивающий равномерное поступление паводковых вод;
– заметное повышение рельефа только на прирусловых участках, обеспечивающее
сохранность берега;
– плавневая луговая растительностью и окаймление деревьями берегов будет
препятствовать их размыву и разрушению планируемого нерестилища;
– снижение общего уровня к нижней части участка, создающее возможность
затопления от шлюза и сброса вод именно в этой части;
– непосредственная близость Днестра способствует быстрому обводнению урочища;
– существующие на участке насаждения сформировались в не очень благоприятных
условиях, когда при проникновении вод паводка образуются участки с очень
долгим стоянием воды.
Создание системы «искусственных» луговых нерестилищ с экономической точки
зрения гораздо более рентабельно, чем искусственное разведение рыб в стационарных
инкубационных цехах, где требуются энергозатраты на водоподачу, водоочистку,
приобретение инкубационных аппаратов, их обслуживание, привлечение дополнительных
рабочих ресурсов, специализированного автотранспорта и ГСМ.
Кроме того, коэффициент промышленного возврата от икры будет гораздо выше
именно на правильно эксплуатируемом луговом нерестилище.
При этом полная замена естественного нереста на луговых нерестилищах
искусственным зарыблением реки просто невозможна, так как не для всех видов рыб
разработаны и экономически обоснованы высокоэффективные технологии искусственного
воспроизводства в заводских условиях. Главное препятствие в таких работах
строительство большого количества прудов для раздельного содержания производителей
конкретных видов рыб. В заводском воспроизводстве нашего региона достаточно
ограниченное число видов рыб, искусственно воспроизводимых в заводских условиях. В
основном, это карп, белый амур, белый и пестрый толстолобики, в некоторых хозяйствах
судак (и то не по полносистемному принципу), осетровые – осетр, бестер и веслонос.
Таким образом, создание регулируемого нерестилища станет пионерным шагом в
восстановлении части нерестовых угодий. Опираясь на данные Таблицы 9, можно сказать,
что заход на нерест нескольких десятков производителей обеспечит получение
нескольких миллионов личинки.
В то же время, будет практически исключена гибель спонтанно заходящей рыбы и
личинок от нее.
22
Создание нерестилища будет благоприятным для повышения стабильности
пойменных насаждений. Ивовые леса (виды, образующие лес: Salix alba, S. fragilis, S.
triandra, S. purpurea) расположены на низких уровнях поймы с грунтовыми водами на
глубине до 1,5 м, в условиях постоянного и длительного затопления – в среднем около 30
дней. Тополевые леса (основные виды Populus alba, P. nigra) приурочены к участкам
поймы среднего уровня; что обуславливает непостоянство условий увлажнения и аэрации
почвы; грунтовые воды находятся на глубине около 2 м, длительность затопления – 10-15
дней. Соответственно, тополевые участки и отдельные деревья сохранились там, где нет
длительного затопления – на повышениях.
Режим нерестилища позволит правильно планировать состав насаждений,
улучшить их структуру, увеличить экологическую емкость и производительность.
Позитивные последствия создания нерестилища с регулированием водного
режима. Главный результат – будут обеспечены условия для нереста фитофильных видов
рыб, включающих основные объекты промысла и предотвращаться их гибель при
спонтанном заходе в случае высоких паводков. Будет обеспечен также соответствующий
большинству растительных сообществ режим увлажнения, способствуя более
эффективному их управлению и повышению продуктивности, обогащению и расширению
населяемого птицами пространства, восстановлению луговой растительности. Реализация
этих мер даст основу для мультипликации эффекта в других местах.
Негативных последствий не предполагается.
4.2.2. Воздействия при реализации (на этапе строительства шлюза).
Основные (временные) воздействиями на этапе строительства шлюза и связанных
работ.
1. Вследствие планирования рельефа будет нанесен небольшой ущерб почвенной
фауне, компенсируемый улучшением эдафического режима на участках, надолго
спонтанно заливаемых в настоящее время.
2. Локальное загрязнение воздуха продуктами сгорания горюче-смазочных
материалов при работе техники.
3. Незначительное беспокойство позвоночных животных, вызванное шумом от
строительных работ, которые ожидаются небольшими, так как перепад высот в месте
предполагаемого строительства шлюза не превышает трех метров, а период работы
механизмов не совпадает с периодом основной активности животных.
4.2.3. Воздействия в случае ликвидации или прекращения функционирования.
В этом случае существуют две основных сценария.
1. В случае ликвидации шлюза, что может произойти только вместе с разрушением
фрагмента берега, на котором он должен быть расположен, исчезнет возможность
регулирования водного режима территории, однако может улучшится эвакуация
спонтанно проникающих вод, которые, возможно, будет чаще проникать на территорию.
Угроза землям, защищенным противопаводковым валом, не возрастет.
2. В случае прекращения функционирования ситуация в основном вернется к
существующему состоянию, также с отсутствием возможности регулировать водный
режим территории. Однако будут отсутствовать понижения, способствующие
заболачиванию.
5. Предлагаемые мероприятия или условия, которые должны исключать или
снижать ожидаемое негативное воздействие, мероприятия и условия, которые
усиливали бы положительное воздействие на окружающую среду намечаемых объектов
и видов деятельности.
1.1. Проект «Улучшение водного управления и защита связанных с водой
экосистем в Рамсарском сайте « Нижний Днестр»», кроме изучения возможностей и
23
проектирования регулируемого нерестилища со шлюзом, содержит и другие компоненты.
В частности, в пределах левобережья, выполняется посадка и улучшение функциональных
качеств прибрежных защитных полос Днестра, на 4 участках общей площадью 11,3 га.
2. При планировании участка понижения могут заполняться такой же почвой из
убираемых перегородок, а, дернины будут сначала перемещены на края участка, а затем
возвращены на место.
3. Основное направление ветров будет способствовать быстрому рассеиванию
газов.
4. Фактор беспокойства позвоночных животных, вызванный шумом от
строительных работ, будет сильно снижен выполнением работ вне основного периода
размножения позвоночных животных, в период межени (июнь – август).
5. Выполнение строительства в период межени предотвратит ущерб гидробионтам
реки.
6. Оценка последствий в случае, если намечаемые объекты и виды деятельности не
будет реализованы.
Эти последствия описаны в качестве альтернативы 1. В конечном итоге, они
означают замедление перехода к устойчивому использованию природных ресурсов.
Может также ожидаться ухудшение функционального состояния прибрежной
водоохраной полосы.
Настоящая оценка основана на вкладе опытных специалистов – Л. Гавриленко, Т.
Шарапановской, а также других известных в стране специалистов – А. Андреева, А.
Бондаренко, П. Горбуненко, Т. Изверской, А. Рущука, Г. Сыродоева, А. Тищенкова и др.
Исполнитель: доктор хабилитат биологических наук А. Андреев.
Литература
В. Г. Долгий Ихтиофауна бассейнов Днестра и Прута (современное состояние,
генезис, экология и биологические основы рыбохозяйственного использования).
Кишинев: «Штиинца», 1993, 319 с.
З.С. Богонина, Н.Н. Бодэреу, З.Т. Борш и др. Кишинев. Экосистема Нижнего
Днестра в условиях усиленного антропогенного воздействия. «Штиинца». 1990. 259 с.
И. Х. Брума Экологические особенности формирования ихтиофауны низовья
Днестра в условиях зарегулированного стока. // Диссертация на соискание ученой степени
кандидата биологических наук. Л.: ГосНИОРХ - НПО-промрыбвод, 1986.
М. С. Бурнашев, В. С. Чепурнов, В. Н. Долгий Рыбы и рыбный промысел реки
Днестр. / Ученые записки Кишиневского Государственного университета. Т. XIII,
Кишинев: Государственное издательство Молдавии, 1954, с. 17-40.
М. Ф. Ярошенко Гидрофауна Днестра. М. Изд-во АН СССР, 1957, 169 с.
24
Приложение
Карп
Карась
Подуст
Лещ
Белоглазка
Густера
Плотва
Толстолобик
Амур
Голавль
Рыбец
Усач
Жерех
Судак
Окунь
Чоп
Ерш
Сом
Щука
Стерлядь
Сельдь
Бычки
Уклейка
Итого
Фитофилы
274
276
25,5
200,3
26
29
36
316,5
29,5
15
0
0
44
43,5
21,5
0
0
0
0
0
0
0
0
1336,8
906,3
20,50
20,65
1,91
14,98
1,94
2,17
2,69
23,68
2,21
1,12
0,00
0,00
3,29
3,25
1,61
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
100
67,80
101,25
90,1
4,5
53,8
0
0
2
33,8
16,5
17,5
0
0
2,5
16,2
5
0
0
0
3
0
9,8
0
0
355,95
271,35
28,45
25,31
1,26
15,11
0,00
0,00
0,56
9,50
4,64
4,92
0,00
0,00
0,70
4,55
1,40
0,00
0,00
0,00
0,84
0,00
2,75
0,00
0,00
100
76,23
72
311,1
9
39
0
15
0
58
27
12,5
0
0
18
41
0
0
0
0
28,5
0
99,2
0
10
740,3
516,6
9,73
42,02
1,22
5,27
0,00
2,03
0,00
7,83
3,65
1,69
0,00
0,00
2,43
5,54
0,00
0,00
0,00
0,00
3,85
0,00
13,40
0,00
1,35
100
69,78
70
1733,3
4,5
257,9
7
0
0
476,5
39
14,4
0
0
4,8
47,4
10,9
0
0
0
19,5
0
110,5
0
0
2795,7
2146,0
2,50
62,00
0,16
9,22
0,25
0,00
0,00
17,04
1,39
0,52
0,00
0,00
0,17
1,70
0,39
0,00
0,00
0,00
0,70
0,00
3,95
0,00
0,00
100
76,76
517,25
2410,5
43,5
551,0
33,0
44,0
38,0
884,8
112,0
59,4
0
0
69,3
148,1
37,4
0
0
0
51,0
0
219,5
0
10
5228,75
3840,25
%
20082011
%
2011
%
2010
%
2009
%
Вид
2008
Уловы рыб в протоке (рукаве) Турунчук в 2008-2011 годах (общий вылов в кг)
9,89
46,10
0,83
10,54
0,63
0,84
0,73
16,92
2,14
1,14
0,00
0,00
1,33
2,83
0,72
0,00
0,00
0,00
0,98
0,00
4,20
0,00
0,19
100
73,44
Карп
Карась
Лещ
Белоглазка
Густера
Плотва
Судак
Окунь
Сом
Щука
Уклейка
Итого
274
276
200,3
26
29
36
43,5
21,5
0
0
0
906,3
30,23
30,45
22,10
2,87
3,20
3,97
4,80
2,37
0,00
0,00
0,00
100,00
101,25
90,1
53,8
0
0
2
16,2
5
0
3
0
271,35
37,31
33,20
19,83
0,00
0,00
0,74
5,97
1,84
0,00
1,11
0,00
100,00
72
311,1
39
0
15
0
41
0
0
28,5
10
516,6
13,94
60,22
7,55
0,00
2,90
0,00
7,94
0,00
0,00
5,52
1,94
100,00
70
1733,3
257,9
7
0
0
47,4
10,9
0
19,5
0
2146,0
3,26
80,77
12,02
0,33
0,00
0,00
2,21
0,51
0,00
0,91
0,00
100,00
517,25
2410,5
551,0
33,0
44,0
38,0
148,1
37,4
0,0
51,0
10,0
3840,25
%
20082011
%
2011
%
2010
%
2009
%
Вид
2008
Уловы рыб в протоке (рукаве) Турунчук в 2008-2011 годах (вылов рыб-фитофилов в кг)
13,47
62,77
14,35
0,86
1,15
0,99
3,86
0,97
0,00
1,33
0,26
100,00
Примечание. Скачки в вылове рыбы, например, в 2011 г., связаны с ее потерями (уходом в
Днестр) из рыбных хозяйств Украины.
25