LIRT_inequality_26_02_13

НЕРАВЕНСТВО ЗАРАБОТКОВ:
ФАКТОР НЕФОРМАЛЬНОСТИ
(2000-2010 ГГ.)
Лукьянова А.Л.
Центр трудовых исследований НИУ-ВШЭ
Семинар ЛИРТ-ЦеТИ ВШЭ, 26.02.2013
2
Вопрос о заработках и их распределении
неформальных работников в России остается
малоизученным
• По разным оценкам, от 15% до 30% российских работников
•
•
•
•
заняты неформально
Ни одно из обследований Росстата, содержащих вопросы о
заработной плате, не охватывает работников
неформального сектора
Существующие работы по России фокусируются на оценке
масштабов неформальной занятости и характеристиках
занятых в неформальном секторе
По заработным платам: 1 работа (Гимпельсон и
Капелюшников, 2012) - рассматривается только 2009 г.
Цель – на базе данных РМЭЗ-НИУ ВШЭ реконструировать
эволюцию неравенства заработков формально и
неформально занятых в 2000-2010 гг. и изучить основные
драйверы неравенства в двух типах занятости.
3
Эмпирические исследования согласуются с
двухъярусной теорией неформального сектора Г.Филдса
• Исследования по Южной Африке и стран Латинской
Америки (Maloney, 1999; Bargain and Kwenda, 2011; AmuedoDorantes, 2005):
• Неформальный сектор более неоднороден по составу работников
 выше неравенство заработков.
• Занятые по найму в неформальном секторе по всей шкале
распределения имеют более низкие ЗП, чем идентичные
работники формального сектора.
• Наибольшие «штрафы» за неформальность приходятся на
наименее квалифицированных работников.
• Большинство самозанятых находятся в верхней части шкалы
распределения ЗП и получают положительную «премию» за
работу в неформальном секторе
• Аналогичные результаты по странам с переходной
экономикой – Krstic & Sanfey (2007) – Босния и Герцеговина,
Lehmann & Pignatti (2007) – по Украина, Krstic & Sanfey (2011) – по
Сербия.
4
Основные результаты
• На протяжении всего периода неравенство заработков
было существенно выше среди неформальных
работников, чем среди формально занятых.
• Неформальность оказывает значимое влияние на
распределение заработков, но уступает по
воздействию на неравенство другим факторам, таким
как пол, образование, региональные и поселенческие
факторы.
• По меньшей мере половину различий в месячных
заработках неформально занятых можно отнести на
счет неравномерности в распределении часов работы.
• Значительный вклад в снижение неравенства в 20002010 гг. внесло сокращение доли работников без
постоянной работы.
5
План презентации
• Используемые определения неформальной занятости
• Динамика показателей неравенства
• Месячные заработки и продолжительность рабочего
времени как драйверы неравенства
• Какие группы занятых оказали наибольшее влияние
на неравенство: внутри- и межгрупповое неравенство,
структурные сдвиги.
6
Масштабы и структура неформальной
занятости
Занятые не на предприятиях
Занятые без контракта на предприятиях
Работники без постоянной работы
25
20
15
10
5
0
2000
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
• Уровень неформальной занятости оставался постоянным ≈18-20% от
общей занятости
• Сокращалась % работников без постоянной работы
• Росла % работников не на предприятиях и без трудового контракта
7
Основные различия в распределении заработков
сосредоточены среди низкооплачиваемых
работников
2010
.4
.2
0
0
.1
.2
Kernel density
.3
.4
.6
2000
2
4
6
Log(Wage)
Формальная занятость
8
10
Неформальная занятость
4
6
8
Log(Wage)
Формальная занятость
Распределение месячных заработков
10
12
Неформальная занятость
8
Распределения заработков в разных типах
неформальной занятости существенно
различаются между собой
2000
.4
.2
0
0
.1
.2
.3
Kernel density
.4
.6
.5
2010
2
4
Ôîðìàëüíàÿ
Íå íà ïðåäïðèÿòèÿõ
6
Log(Wage)
8
10
Áåç êîíòðàêòà íà ïðåäïðèÿòèÿõ
Áåç ïîñòîÿííîé ðàáîòû
4
6
8
Log(Wage)
Ôîðìàëüíàÿ
Íå íà ïðåäïðèÿòèÿõ
Распределение месячных заработков
10
12
Áåç êîíòðàêòà íà ïðåäïðèÿòèÿõ
Áåç ïîñòîÿííîé ðàáîòû
9
.35
.5
.4
1
.45
.5
1.5
.55
.6
2
Только к концу 2000-х гг. неравенство ЗП среди
неформально занятых приблизилось к тому уровню,
который формально занятые имели в начале периода
2000
2001
2002
2003
2004
95% ДИ
Формальная занятость
2005
Год
2006
2007
2008
2009
2010
95% ДИ
Неформальная занятость
Коэффициент Джини:
месячные заработки
2000
2001
2002
2003
2004
95% ДИ
Формальная занятость
2005
Год
2006
2007
2008
2009
2010
95% ДИ
Неформальная занятость
Дисперсия лог-зарплат:
месячные заработки
10
Ìåñÿ÷íûå çàðàáîòêè - 2000
.6
.4
0
0
.2
.2
.4
.6
Lorenz(wtime)
.8
.8
1
1
Îòðàáîòàííîå âðåìÿ - 2000
0
.2
.4
.6
Cumulative population proportion
Íåôîðìàëüíàÿ
.8
1
0
Ôîðìàëüíàÿ
.2
.4
.6
Cumulative population proportion
Íåôîðìàëüíàÿ
.8
Ôîðìàëüíàÿ
 Кернел-диаграмма рабочего времени
×àñîâûå çàðàáîòêè - 2000
1
Формальная занятость:
.4
.6
.8
•
Маленькая вариация в
продолжительности рабочего времени –
месячные и часовые заработки
распределены почти одинаково
Неформальная занятость:
0
.2
•
0
.2
.4
.6
Cumulative population proportion
Íåôîðìàëüíàÿ
.8
Ôîðìàëüíàÿ
1
•
Рабочее время распределено крайне
неравномерно
Однако различия в продолжительности
рабочего времени частично сглаживают
неравенство в часовых ставках
1
12
Изменения в 2000-2010 гг.
Íåôîðìàëüíàÿ çàíÿòîñòü
0
0
.2
.2
.4
.4
.6
.6
.8
.8
1
1
Ôîðìàëüíàÿ çàíÿòîñòü
0
.2
.4
.6
Äîëÿ â ÷èñëåííîñòè ðàáîòíèêîâ
2000: ðàáî÷åå âðåìÿ
2000: ÷àñîâàÿ ÇÏ
.8
1
2010: ðàáî÷åå âðåìÿ
2010: ÷àñîâàÿ ÇÏ
Формальная занятость:
• Распределение рабочего времени
почти не изменилось
• Основной драйвер  неравенства
-  дифференциации часовых ЗП
0
.2
.4
.6
Äîëÿ â ÷èñëåííîñòè ðàáîòíèêîâ
2000: ðàáî÷åå âðåìÿ
2000: ÷àñîâàÿ ÇÏ
.8
1
2010: ðàáî÷åå âðåìÿ
2010: ÷àñîâàÿ ÇÏ
Неформальная занятость:
• Неравенство снижалось по 2
каналам – сокращалось
неравенство в продолжительности
рабочего времени и в часовых ЗП
13
Декомпозиция внутригруппового
неравенства:
1. неравенство, связанное с неравенством в
продолжительности рабочего времени,
2. неравенство, связанное с неравенством в часовых
ставках,
3. неравенство, связанное с совместным влиянием
рабочего времени и часовых ставок.
Дисперсия лог-зарплат:
𝑉𝑎𝑟(ln 𝑚𝑤) = 𝑉𝑎𝑟(ln ℎ) + 𝑉𝑎𝑟(ln ℎ𝑤) + 2𝐶𝑜𝑣(ln ℎ, ln ℎ𝑤)
где mw – месячные заработки, h – рабочее время, hw
– часовые заработки.
14
Основным фактором сокращения внутригруппового неравенства
во всех группах было снижение неравенства в часовых ЗП. Для
работников без постоянной работы очень важно влияние
временного фактора.
Занятые неформально
Занятые
формально
Без
трудового
контракта
100
100
100
100
Вклад часовых ЗП
98
138
162
39
Вклад рабочего времени
12
-24
-4
28
Совместное влияние часовых ЗП
и рабочего времени
-10
-12
-57
33
(в процентах)
Сокращение внутригруппового
неравенства
Не на
Без
предпри- постоянной
ятиях
работы
15
Декомпозиция общего уровня неравенства
по группам: формулы
Дисперсия в период времени t – Var(yt) (Juhn et al, 1993):
𝐾
𝐾
𝑉𝑎𝑟(𝑦𝑡 ) =
𝑓𝑗𝑡 (𝑦𝑗𝑡 − 𝑦𝑡 )2
𝑓𝑗𝑡 𝑉𝑎𝑟(𝑦𝑗𝑡 ) +
𝑗=1
𝑗=1
где yt = ln(mwt), fjt –доля j-ой группы, Var(yjt) – дисперсия j-ой группы, 𝑦𝑗𝑡 –
средняя ЗП j-ой группы, 𝑦𝑡 – средняя ЗП по всем работникам.
Изменение дисперсии между периодами времени t=0 и t=1:
Изменение во
внутригрупповой дисперсии
∆𝑉𝑎𝑟(𝑦𝑡 ) =
𝑓𝑗0 𝑉𝑎𝑟(𝑦𝑗1 ) − 𝑉𝑎𝑟(𝑦𝑗0 ) +
Изменение во межгрупповой
дисперсии
𝑓𝑗0
𝑦𝑗1 − 𝑦1
2
− 𝑦𝑗1 − 𝑦1
+ (𝑓𝑗1 − 𝑓𝑗0 )𝑉𝑎𝑟(𝑦𝑗1 ) + (𝑓𝑗1 − 𝑓𝑗0 ) 𝑦𝑗1 − 𝑦1
Структурные сдвиги
2
2
16
Общее неравенство сокращалось за счет снижения
неравенства внутри групп и сокращения доли
занятых в группах с высоким уровнем неравенства
Занятые неформально
Все
Занятые
формально
Без
трудового
контракта
Не на
предприятиях
Без
постоянной
работы
Изменение дисперсии
100
66
-1
4
31
1. Изменение
внутригруппового
неравенства
83
67
2
3
11
2. Изменение
межгруппового
неравенства
-2
0
0
2
-5
3. Структурные сдвиги
19
-1
-3
-1
25
80
81
3
6
7
8
10
5
(в процентах)
Доля в занятости (2000)
Доля в занятости (2010)
17
Влияние неформальности в сравнении с другими
факторами, влияющими на неравенство
Декомпозиция по методу Дженкинса (Jenkins, 1995) – для энтропийных
коэффициентов неравенства:
1. неравенство заработков внутри групп, выделенных по некоторой
переменной (Iwithin);
2. неравенство заработков между группами (Ibetween) - соответствует
вкладу данной переменной в общий уровень неравенства.
Формулы:
𝐾
𝐼𝑤𝑖𝑡ℎ𝑖𝑛 =
𝑤𝑗 =
𝑤𝑗 𝐺𝐸 𝛼
𝑗
𝑗=1
𝛼 1−𝛼
𝑣𝑗 𝑓𝑗
𝐼𝑏𝑒𝑡𝑤𝑒𝑒𝑛
1
= 2
𝛼 −𝛼
,
fj – доля j-ой группы в численности, vj – доля j-ой
группы в общих заработках, GE(α) –
энтропийный коэффициент
(-<α<+).
𝐾
𝑓𝑗 𝑚𝑤𝑗 /𝑚𝑤
𝑗=1
𝛼
−1
Фактические ЗП заменяются средними
по подгруппе (𝑚𝑤𝑗 ). Затем
рассчитывается соответствующий
показатель неравенства по этому
фиктивному распределению
18
Неформальность оказывает значимое влияние на
распределение заработков, но существенно уступает по
воздействию на неравенство другим факторам
Неформальность (2 группы)
Неформальность (4 группы)
Федеральный округ (7 групп)
Тип населенного пункта
(4 группы)
Пол
Образование (5 групп)
0.8
2.0
3.7
1.5
3.2
7.0
1.5
2.9
7.5
1.0
1.8
5.5
3.4
2.2
3.3
6.1
4.1
6.4
6.2
4.3
7.0
4.4
3.1
5.3
19
Выводы
• Неформальность оказывает влияние на неравенство ЗП,
главным образом, через группу работников без постоянной
работы – т.е. работников со слабой привязкой к рынку труда.
• Сокращение доли работников без постоянной работы с 10%
до 5% в 2000-2010 гг. объясняет ≈1/3 общего снижения
дисперсии ЗП в этот период.
• Другие группы неформально занятых – занятые вне
предприятий и занятые на предприятиях без трудового
контракта – по распределению заработков и основным
трендам в изменении внутригруппового неравенства схожи с
формально занятыми.
• Неформальность имеет весьма умеренное влияние на
неравенство – выравнивание средних заработков
формально и неформально занятых привело бы к снижению
неравенства всего на 1,5-3,2%.