Презентация доклада Александров Ф.О._Формирование знания
advertisement
Формирование знания в эксперименте Александров Ф.О. Школа по методологии «Систематизация знаний. Типология. Классификация» 21 августа 2012 г. I. Введение 1. Продолжение работы, начатой в цикле онтологических игр 2006-2012 гг. по теме эксперимент. 2. Программная установка - развернуть МД реконструкцию эксперимента как механизма онтологизации и объективации и ОДИ как следующего шага в развитии механизмов онтологической работы. На предыдущих шагах разработки эксперимент анализировался с точки зрения значения для онтологической работы. 3. Цель данного доклада – реконструкция Галилеевского эксперимента с точки формирования знания (сохраняя прежнюю онтологическую установку). 4. Тезисы – кейс, как создавался Галилеем эксперимент и пунктирно – дальнейшее развитие эксперимента. II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 1. Галилеевские диалоги (галилеевский эксперимент) формировался на фоне кризиса теологической картины мира в трех взаимодействующих контекстах: • теологические дискуссии, связанные с реформацией и контрреформацией; • достижения естествоиспытательства и инженерии; • достижения и данные астрономических наблюдений II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 2. Теологические дискуссии 2.1. О природе математических объектов. Математика плохо вписывалась в Аристотелевкую систему родовидовых категорий. Онтологически – математическим объектам не соответствовало никакой сущности-вещи. Математические объекты считались квазисубстанциями, которым ничего не соответствовало в материальном. Науки, использующие математику, относились к смешанным наукам. Возникала проблема достоверности. Считалось, что математические построения позволяют ухватывать и описывать видимость явлений, но не имеют отношения к истине, понимаемой как Божественный замысел мироустройства. II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 2. Теологические дискуссии 2.2. Решения Тридентского Собора – запуск контрреформации О источниках откровения – не только Библия, но и Священное Предание и священная Традиция со всем корпусом нарабатываемых католической церковью и Соборами текстов. Результат – возможность разворачивания онтологической картины. О грехопадении. Последователи Августина: грехопадение повредило природу человека, в том числе когнитивные способности. Поэтому любое познание мира несет ошибки (погрешности). Последователи Фомы – грехопадение возложило на человека наследуемую вину. Мир познаваем человеком. Собор поддержал точку зрения Фомы. Об образовании клира. В том числе в части достижений наук и инженерии. II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 2.Теологические дискуссии 2.3. Об эпистемологическом статусе астрономических наблюдений и астрономических вычислений Концепция спасения явлений эпициклы, введенные в астрономии в Птолемеевой системе для расчета и предсказания движения планет считались видимостью; учение Аристотеля «О небе» с разделением природы на 2 не связанные составляющие – земную (не совершенную) и небесную (совершенную, с движением планет и Солнца по идеальным окружностям) оставалось незыблемым; Альмагест Птолимей канонизирован. II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 2. Теологические дискуссии 2.4. О тварности мира Доминиканцы против иезуитов. Первопричина явлений природы – Божественная воля. II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 3. Естествоиспытательство и инженерия 3.1. Проблема опыта Опыт у Фомы Аквинского – достигаемое через созерцание свидетельство Божественного замысла. Знание - видимое (чувственное) приведенное в соответствие с интеллектом (формой). Основания астрономических наблюдений. Инженерия и естествоиспытательство вышли в опыт действия. Опыт как предписание, ограниченное индивидуальным искусством, телесностью, условиями II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 3. Естествоиспытательство и инженерия 3.2. Проблемы практик инженерии и естествоиспытательства, строящихся на опыте Проблема воспроизводства: разнообразие предписаний, не понятный статус предписаний и приемов по отношению к истине (правильности); Проблема точности при переходе от техник приготовления и получения опытного знания в естествоиспытательстве к приложениям при создании машин. II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 3. Естествоиспытательство и инженерия 3.3. Принципы, принятые в инженерии и естествоиспытательстве и проблема уверенности в знании Принцип регулярности (повторяемости) опыта – основание придания опыту статуса знания; Математическое (геометрическое) оформление – механизм трансляции; Плата за такие принципы - проблема уверенности в результате данного оформления. II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 3. Естествоиспытательство и инженерия 3.4. «Инженерия» времен Галилея освоила процедуры приведения реальных тел к состоянию, при которых они подобны математическим построениям. За счет этого достигалось соединение технического оперирования, формального оперирования на рисунке, математического (геометрического) оперирования. II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 4. Астрономические наблюдения и системы Канонизация Альмагеста Птолемея, «спасение явлений» и проблема математических объектов; Возможность обсуждения альтернативных астрономических систем как математических гипотез, позволяющих схватывать видимое. II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация. Выводы раздела Подрыв теологической онтологии произошел в связи с вопросом об эпистемологическом статусе результатов астрономических наблюдений и вычислений и результатов опытных наук и инженерии. Т.е. вопрос знания о знании, об онтологическом статусе и включения результатов данных наук и практик в онтологическую картину мира. Канонизированный Альмагест Птолемея породил вычисления, противоречащие учению «О небе» Аристотеля. Проблемы воспроизводства и онтологического статуса опытных наук не получали разрешения в Аристотелевской физике и учении Фомы Аквинского, построенных на созерцательном опыте. II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация. Выводы раздела Теологические дискуссии, как порожденные вопросом об эпистемологическом статусе результатов опытных наук и астрономии, так и связанные с собственно богословскими вопросами, заложили основания, на которые опирался Галилей: концепция природы как Божественного замысла; спасение явлений как предпосылка моделирования; постижимость природы и т.д. Задачи, которые решает Галилео Галилей • Галилей принимает проблему эпистемологического статуса опытных наук и инженерии. − в части вписывания результатов опытных наук (астрономии, естествоиспытательства) и инженерии в теологическую картину мира; − в части решения проблем воспроизводства в инженерии и естесвоиспытательстве • Галилей решает задачу легитимации опытного действия как основания истины, примирения созерцательного опыта и опыта действия. III. Что делает Галилео Галилей Диалог о двух главнейших системах мира Контекст возможности диалога Предметы дискуссии, что обсуждаем Повестка дня Определение правил Площадка Симпличио Перипатетик Аристотелевская метафизика Физика Сальвиати Галилей Природа божественный замысел Язык геометрии Сагредо Ученик Правитель Опыт Ситуация Сагредо Природа - Божественный замысел Постижимость Божественного замысла человеком Возможность движения в онтологических построениях Тварность Мира Основания знания Природа -доступная познанию часть мира (Божественного замысла); Онтологизация геометрии как языка Божественного интеллекта; Онтики Единство Божественного замысла – материальное единство мира; Идеализация Аристотелево понимание природы – Начала движения Силлогизмы Родо-видовые категории Интеллегибельные тела Построенные единицы опыт Знание – опыт явление явление знание ПРИНЦИПЫ Опыт Операциональ ность Практичность Идеальные тела и поверхности; Челнок идеализация реализация Техничесие условия явления природной сущности Симпличо Сальвиати ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДИСКУССИИ Дискуссия о Природе Дискуссия о средствах описания и построения знаний Начала движения Аристотеля; Дискуссия о Аристотелевы виды движения и механическом виды тел движении Созерцание явления Измерение Изоляция исследуемого процесса Пустота Техническое создание условий Наблюдения Дискуссия о явлениях Опытное действие Созерцание Выводы по разделу • Эксперимент создавался как механизм развертывания онтологии природы и порождения онтологически фундированных знаний. • Механизм порождения – построение нового опыта и явлений природы. Опыт задается конструктивно за счет нагруженности онтологическими и идеальными конструкциями. • Знание в эксперименте Галилея – проекция онтологии в практическую деятельность • Знание в эксперименте рефлексивно, всегда знание о знании IV. Постгалилеевский эксперимент • Английский эмпиризма, Ньютон. Дискуссия о законосообразности природы. Приписывание Богу инженерной позиции. Появление идеальных объектов и моделей. • Онтология материального мира. Закон сохранения энергии. Множественные языки описания, модели. • Онтология материального мира. Теорема Нётер. Принципы симметрии. Вопросы и комментарии СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! Ф.О. Александров aleksandrovfo@fcnrs.ru a-fedor@yandex.ru
