Развитие законодательства об ответственности в сфере

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ
КРЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
1
ГАРНИК Л.Ю. 1
ФБОУ ВПО «ВГАВТ»
Тип: статья в журнале - научная статья Язык: русский
Номер: 39 Год: 2014 Страницы: 11-15
Цит. в РИНЦ®: 0 Цит. в Web of Science®: Цит. в Scopus®:
УДК: 343
ЖУРНАЛ:
ВЕСТНИК ВОЛЖСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА
Издательство: Волжская государственная академия водного транспорта (Нижний
Новгород)
ISSN: 1991-8275
vsawt.ru›newsite/departments…vestnik-vgavt/
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, LAW, ПРЕСТУПЛЕНИЕ, CRIME, НОРМЫ, STANDARDS, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ,RESPONSIBILITY, ДОЛГ, DE
BT, ДОЛЖНИК, DEBTOR, КРЕДИТОР, ПРАВА, ДОГОВОР, CONTRACT,CREDITOR RIGHTS
АННОТАЦИЯ:
В статье проведен историко-правовой анализ ответственности за незаконное получение
кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в отечественном
законодательстве.
ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:
The history of the institute an inquiry into the Bailiff Service of the Russian state
Garnik L.Y.
The article gives a historical and legal analysis of liability for illegal loan and persistent evasion of
repayment of the debt in the domestic legislation.
СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России.-М., 2002. стр.4
Контекст: ...И если окажется, что должник злонамеренно не отдавал его деньги, как следовало по
условию, то с него взыскивается три гривны штрафа» [1].
2. Русская Правда. Пространная редакция [Текст]//Титов, Ю. П. Хрестоматия по истории государства и
права России. -М., 2007. -С. 9-25.
Контекст: ...Последствия для «купца, взявшего товар или деньги в кредит, которые он или
пропьет, или проиграет, или испортит по глупости», описаны в ст. 54 пространной
редакции Русской Правды «доверители поступают с ним как им угодно; хотят - ждут,
хотят - продадут в рабство, на то их воля» [2].
3. Салтыков С. Зарождение древнерусского права//Российская юстиция. 1997. № 1. С. 59-62.
Контекст: ...Как всякое феодальное право оно было правом-привилегией, т. е. закон прямо
предусматривал неравноправие людей, принадлежавших к разным социальным
группам, что было ярко выражено в отношении и заемщиков, и недобросовестных
должников.[3] Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему
норм, регулирующих имущественные отношения.
4. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник/Под ред. О. И. Чистякова. М., 1996. С.
42-51.
Контекст: ...Так в ст.51 пространной редакции Русской правды говорится Кто отдает деньги в
рост или мед в настав, или хлеб в присып, тому надлежит представить свидетелей; и
как он при них договорился, так ему и брать рост. [4] По мнению Сапожкова А.А.
1Право Руси периода феодальной раздробленности (XII-XIV вв.) в контексте
рассматриваемой темы представляет интерес в связи с существованием Новгородской и
Псковской феодальных республик.
5. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. М., 1997. С. 5.
Контекст: ...Хотя в нем. например, о займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая,
подобно Русской Правде [5], ответственность купца в случае потери, растраты
заемного имущества.
6. Там же. С. 15.
Контекст: ...Неуплата долга в результате несчастного случая («утеряет товар бесхитростно,
истонет, или згорить, или рать возьметь») влекла лишь обязанность возвратить долг в рассрочку и без процентов.[6] Если же неуплата проистекала по вине должника
(«пропиет или иным каким безумием погубит товар»), Судебник безальтернативно
предписывал лишить виновного свободы и отдать истцу в холопы [7] до отработки
долга.
7. Памятники русского права. М., 1955. Вып. III. С. 339-374
Контекст: ...Неуплата долга в результате несчастного случая («утеряет товар бесхитростно,
истонет, или згорить, или рать возьметь») влекла лишь обязанность возвратить долг в рассрочку и без процентов.[6] Если же неуплата проистекала по вине должника
(«пропиет или иным каким безумием погубит товар»), Судебник безальтернативно
предписывал лишить виновного свободы и отдать истцу в холопы [7] до отработки
долга.
8. О холопах см., напр.: История государства и права: Словарь-справочник/Под ред. М. И. Сизикова.
М., 1997. С. 276.
Контекст: ...Ивана Грозного, в ст. 58, впервые появляется термин «мошенник» («А мошенникa та
же казнь, что и татю») [8].
9. Российское законодательство X-XX веков. Т. 2. Законодательство периода образования и
укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. С. 58, 148.
Контекст: ...И.Я. Фойницкий трактовал это как карманную кражу (от слова мошна - кошелек) [9].
10. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д, 1995. С.351.
Контекст: ...Большинство исследователей считают, что именно ст. 58 Судебника 1550 г. впервые
проводит различие между татьбой (кражей) и мошенничеством, в частности, М.В.
Владимирский-Буданов. [10] Действительно, в этой же статье наряду с мошенником
упоминается «оманщик», то есть обманщик. («А кто на оманщике взыщет и доведут на
него, ино у ищен как пропал.