Презентация - Reflexion.ru
advertisement
3 февраля 2015 г. Эволюция представлений об управлении (междисциплинарный анализ) Часть 1. Лепский Владимир Евгеньевич Институт философии РАН, главный научный сотрудник, президент Клуба инновационного развития, доктор психологических наук Lepsky@tm-net.ru www.reflexion.ru Кафедра «История и философия науки» Рекомендуемая литература Лепский В.Е. Эволюция представлений об управлении в контексте научной рациональности / Философия управления: методологические проблемы и проекты / Рос. Акад. Наук, Ин-т философии; Отв. Ред: В.И.Аршинов, В.М.Розин. – М.: ИФРАН, 2013. С.68-99. Лепский В.Е. Философия и методология управления в контексте развития научной рациональности / XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ 2014. Москва 16-19 июня 2014 г. : Труды (электронный ресурс) М.: Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, 2014. ISBN 978-591450-151-5. С. 7785-7796. Лепский В.Е. Становление субъектно-ориентированного подхода в контексте развития представлений о научной рациональности / Наука и социальная картина мира. К 80-летию академика В.С.Степина; под ред. В.И.Аршинова, И.Т.Касавина.М.: Альфа-М, 2014. С.392-420. Лепский В.Е. Проблемы управления сложностью в совершенствовании механизмов демократии в России / Философия науки. Выпуск 18. Философия науки в мире сложности. – М.: Институт философии РАН, 2013. С.202-217. Россия на перепутье Диагноз «Бессубъектность развития» Главные ее симптомы: Целеустремленность. Блокировка рефлексии, неспособность адекватно воспринять и оценить сложившуюся ситуацию, подняться над нею, самоопределиться и самоидентифицироваться. отсутствие смелых, хорошо обдуманных «прорывных» идей и готовности, умело взаимодействуя с другими субъектами, их реализовать. Социальная ответственность за последствия своих действий. КЛЮЧЕВАЯ ПРОБЛЕМА? В стране отсутствует на всех уровнях Институт Заказчиков развития! Пример 1. Институт Заказчиков в СССР. Пример 2. Институт Заказчиков в США (DARPA) Пример 3. Институты Заказчиков в регионах России Через Институт Заказчиков можно преодолеть разрыв Общественных организаций и Исполнительной власти и сформировать субъектность развития Типы научной рациональности 1. Классическая наука 2. Неклассическая наука Модели рефлексивных взаимодействий В.А.Лефевра 1970-е годы 3. Постнеклассическая наука Обобщение этапов развития науки В.С.Степин 1990-е годы Базовые положения постнеклассической рациональности Субъектный аспект. Постнеклассический тип научной рациональности учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами субъектов. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. Средовой аспект. Исходя из принципа универсального эволюционизма, он подчеркивает необходимость коммуникативного (диалогического) включения в современную научную картину мира всей совокупности ценностей мирового культурного развития. Только на этом, уподобляемом вселенскому, пути можно ожидать успехов с построением действительно человекомерных саморазвивающихся систем. Такое понимание постнеклассической научной рациональности предполагает введение в контекст любых научных исследований «среды», на фоне которой они проводятся. Среды, которая включает в себя наряду с различными типами субъектов совокупность ценностей мирового культурного развития; среды, которая сама рассматривается как саморазвивающаяся система. Средовая парадигма саморазвивающихся систем становится ведущей в контексте данной научной рациональности. Эволюция представлений об управлении и развитии Философский уровень (философия науки) Тип научной рациональности Методологический уровень Базовая парадигма Базовые объекты управления Классическая «Субъект – Объект» Сложные системы Неклассическая «Субъект – Субъект» Активные системы Базовые научные подходы Деятельнос тный Монодисциплинарный Субъектнодеятельност ный Теоретический уровень Базовые обеспечивающие области знания Кибернетика Кибернетика второго порядка (психология, социология и др.) Методический уровень Базовые виды управления Классическое управление Рефлексивное управление, информационн ое управление, Междисцип манипулятивлинарный ные воздействия. Сетевое управление. Саморазвив Субъектно- Кибернетика Управление Постнекласси- «Субъект – метасубъект» ающиеся ориентиров третьего порядка, через проекты, ческая среды анный философия, средовое «Саморазвив политология, управление. ающиеся Трансдисэкономическая среды». циплинар- наука, социология ный и др. Базовые модели Базовые механизмы и технологии Аналитичес Обратные кие связи (математиче ские) Имитацион Коммуникатив ные ные процессы (математиче ские) «Человекоразмерные» (комбиниро ванные) Рефлексивные процессы, воздействия через среды, технологии «Мягкой силы», «Сборки субъектов развития» и др. Парадигмы управления (субъектный анализ) Этапы развития науки Парадигмы управления 1. Классическая наука «Субъект – объект» 2. Неклассическая наука «Субъект – субъект» 3. Постнеклассическая наука «Субъект – метасубъект» Эволюция представлений об управлении и развитии Философский уровень (философия науки) Тип научной рациональности Методологический уровень Базовая парадиг ма Базовые объекты управлен ия Классическая «Субъект – Объект» Сложные системы Неклассическая «Субъект – Субъект» Активные системы Теоретический уровень Базовые Базовые Базовые научные обеспечивающи виды подходы е области управления знания Деятельнос тный Монодисциплинарный Субъектнодеятельност ный «Субъект – Саморазвив Субъектнометасубъект» ающиеся ориентиров среды анный «Саморазвив ающиеся Трансдиссреды». циплинарный Базовые модели Базовые механизмы и технологии Кибернетика Классическое управление Аналитичес Обратные кие связи (математиче ские) Кибернетика второго порядка (психология, социология и др.) Рефлексивное управление, информационн ое управление, манипулятивн ые воздействия. Имитацион Рефлексивные ные процессы (математиче ские) Политология, экономическая наука, социология, социальная кибернетика, социогуманитарна я эргономика. Управление через проекты, средовое управление, сетевое управление. «Человекоразмерные» (комбиниро ванные) Междисцип линар ный Постнеклассиче ская Методический уровень Воздействия через среды, технологии «Мягкой силы», «Сборки субъектов развития». Проблема субъекта в кибернетике второго порядка Формальная теория игр. Рождение и кризис. Первая половина XX века. Принцип гарантированного результата. Теория игр! Субъект неспособен анализировать ни свои собственные мысли, ни мысли других участников конфликта. Джон фон Нейман в 1928 году, доказав свою теорему о существовании минимакса в играх двух лиц с нулевой суммой. В 50-60-е годы теория игр становится основной референтной теорией принятия решений в условиях конфликта. В 70-е годы в использовании теории игр наступил кризис. Оказалось, что схема, положенная в ее основу, бедна. Проблема формального моделирования ценностей Утилитарные (материальные) ценности Теория игр и большинство формализованных экономических теорий учитывают только утилитарные ценности. В XVIII веке Даниил Бернулли начал рассматривать психологическую полезность денег как логарифм имеющегося капитала. В 50-60 годы была создана формальная теория полезности (Р.Льюс и Х.Райфа). Моральные ценности Моральные ценности связаны с такими категориями как вера, достоинство, чувства вины и справедливости. Проблема формального учета этих ценностей связаны с тем, что они принципиально не могут быть упорядочены. Что важнее: сохранить жизнь отца или жизнь матери? Мы не можем ответить на этот вопрос. Рефлексия в решении проблемы формального моделирования моральных ценностей В.А.Лефевр и рефлексивные модели учитывающие моральные и утилитарные ценности. В основе четырех моделей лежит представление субъекта как существа рефлексирующего, т.е. предполагается, что субъект может иметь образы себя и других субъектов вместе с их внутренними мирами. Простейшие ситуации, в которых высшие ценности играют существенную роль, связаны с восприятием людьми успеха или неуспеха других людей. Модель 1. (1969 г.) «Внутренняя валюта в рефлексивных играх» В.А.Лефевр, П.В.Баранов, В.Е.Лепский Мы предположили, что каждый субъект является локальным центром социального организма и что ценности других членов группы влияют на его ценности. Боль другого по поводу своего проигрыша может усилить радость субъекта по поводу своего выигрыша, а может и уменьшить. Это зависит от отношений между субъектами. В этих ситуациях проявляется своеобразная “внутренняя валюта”. Она может многократно осознаваться субъектами. В результате возникает многоярусный каскад генерации высших ценностей, которые предопределяют выборы субъектов. Лефевр, В.А., Баранов, П.В., Лепский, В.Е. (1969) Внутренняя валюта в рефлексивных играх. Известия Академии Наук СССР. Техническая кибернетика, №4, стр.29-33. Модель 2. (1980-1990 годы) В.А.Лефевр («Этические системы» от ценностей к комплексам ценностей. Союз или конфликт.) Модель была создана для выявления склонности субъекта выбрать определенное отношение к другому субъекту. В рамках этой модели таких отношений может быть только два - союз или конфликт. Выбор одного из них предопределяется не утилитарными ценностями, а высшими. Мотивация выбора зависит от этического статуса образа себя у субъекта. Человек, рассматриваемый в своей культуре как достойный, стремится выбрать такое отношение, при котором этический статус образа себя будет выше, т.е. субъект будет лучше выглядеть в собственных глазах. Лефевр, В.А. (2003). Алгебра совести. –М.: «Когито-Центр». 2003. -426 с. Модель 3. (2005-2008 годы) В.А.Лефевр («Модель биполярного выбора») Пусть некто хочет продать хорошую подделку знаменитой картины и стоит перед альтернативой: сказать покупателю правду или солгать. Если этот человек скажет правду, он получит тысячу долларов, если солжет - пятьсот тысяч. Спрашивается, с какой вероятностью человек скажет правду? Ответить на этот вопрос, используя понятие полезности, невозможно. На уровне высших ценностей человек стоит перед выбором между добром и злом. Модель биполярного выбора позволяет соединить эти, казалось бы, несовместимые аспекты. Зачатки “сакральности” мы можем наблюдать и у животных. В силу этого они, также как и люди, отклоняются в своем поведении от экономически оптимальных стратегий. Lefebvre, V.A. (2006). Research on Bipolarity and Reflexivity. Lewiston: The Edwin Mellen Press. См. также Лефевр, В.А. (2005). Космический субъект. Москва: Когито-Центр. Модель 4. (2007-2009 годы) В.А.Лефевр («Принцип запрета эгоизма») Поставим следующий вопрос: какова универсальная высшая ценность, объединяющая группу субъектов. В теории рефлексивных игр такой универсальной общей ценностью является принцип запрета эгоизма. Он формулируется так: каждый субъект, входящий в группу, преследуя свои личные цели, не должен наносить ущерб группе как целому. Таким образом, действия, выгодные для субъекта, но не выгодные для группы, являются неприемлемыми. Важно заметить, что этот принцип не запрещает действия, направленные против интересов группы или общества, если лицо, их совершающее, не получает никакой личной выгоды. Лефевр, В.А. (2009). Лекции по теории рефлексивных игр.- М.: «Когито-Центр», 2009.- 218 с. Кибернетика и постнеклассическая научная рациональность? Кибернетический манифест Валентин Турчин и Клифф Джослин Пункт 2. Знание. «…Знание об объекте всегда относительно: оно существует только как часть какого-либо субъекта. Мы можем изучать взаимоотношение между знанием и реальностью (прежде всего, истинно или ложно данное знание), тогда субъект знания становится, в свою очередь, объектом для нового субъекта знания. Но знание в любой форме безотносительно какого-либо субъекта есть логическая бессмыслица…» Турчин В.Ф. (1931-2010) Кибернетика и постнеклассическая научная рациональность? Кибернетический манифест Валентин Турчин и Клифф Джослин Пункт 4. Метасистемный переход. «Когда некоторое число систем интегрируются в единое целое с возникновением нового уровня управления, мы говорим, что имеет место метасистемный переход. Новая система есть метасистема по отношению к старым. Метасистемный переход является по определению творческим актом. Он не может совершиться под воздействием одних лишь внутренних факторов интегрируемой системы, но всегда требует вмешательства извне, “сверху”.» Турчин В.Ф. (1931-2010) Теоретико-игровые модели При фокусировке внимания на отношениях «субъект – субъект» методология ИИ в теоретико-игровых моделях претерпела существенное развитие. Стали использоваться модели игроков, наделенных рефлексией (В.А.Лефевр, Д.А.Новиков, Т.А.Таран и др.), способных к кооперации (А.Б.Рапопорт, Т.Шеллинг и др.), учитывающих отношения друг к другу (В.А.Лефевр, П.В.Баранов, В.Е.Лепский) и др. Получили дальнейшее развитие методологические основы построения многоагентных систем, систем логического моделирования и др. Качественные тренды значимости технологий динамического моделирования социальных систем Формальное моделирование Значимость Россия Человекоразмерные модели Исследование операций, теория игр. Римский клуб. «Физики и лирики-2» 1985 «Физики и лирики-1» 2008 ОДИ Д.Сорос Экспериментальная экономика 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Почему базовые («каркасные») модели полисубъектных сред должны быть с участием человека? Трудные проблемы для формального моделирования: • Учет при моделировании субъектов социогуманитарных факторов. • Распределенного наблюдателя. • Динамического регулирования сложности. • Интеграции различных типов картин мира. Теория рефлексивных игр Цель этой теории (формальной) состоит в том, чтобы предсказывать индивидуальный выбор субъекта, входящего в группу, и исследовать возможности управления этим выбором. Лефевр В.А. Лекции по теории рефлексивных игр. - М.: «Когито-Центр», 2009. – 218 с. Стратегические рефлексивные игры Стратегические рефлексивные игры – «человекоразмерные» рефлексивно-активные среды, в основу организации которых положены субъектно-ориентированные принципы, модели и субъектные онтологии организации воспроизводства и развития социальных систем. Эволюция представлений об управлении и развитии Философский уровень (философия науки) Тип научной рациональности Методологический уровень Базовая парадиг ма Базовые объекты управлен ия Классическая «Субъект – Объект» Сложные системы Неклассическая «Субъект – Субъект» Активные системы Теоретический уровень Базовые Базовые Базовые научные обеспечивающи виды подходы е области управления знания Деятельнос тный Монодисциплинарный Субъектнодеятельност ный «Субъект – Саморазвив Субъектнометасубъект» ающиеся ориентиров среды анный «Саморазвив ающиеся Трансдиссреды». циплинарный Базовые модели Базовые механизмы и технологии Кибернетика Классическое управление Аналитичес Обратные кие связи (математиче ские) Кибернетика второго порядка (психология, социология и др.) Рефлексивное управление, информационн ое управление, манипулятивн ые воздействия. Имитацион Рефлексивные ные процессы (математиче ские) Политология, экономическая наука, социология, социальная кибернетика, социогуманитарна я эргономика. Управление через проекты, средовое управление, сетевое управление. «Человекоразмерные» (комбиниро ванные) Междисцип линар ный Постнеклассиче ская Методический уровень Воздействия через среды, технологии «Мягкой силы», «Сборки субъектов развития». Парадигмы управления и Нобелевские премии по экономике-1 2001 - Джордж Акерлоф, Майкл Спенс, Джозеф Юджин Стиглиц Рынки с асимметричной информацией 2002 - Дэниел Канеман и Вернон Смит «Психологическая экономика» «Экспериментальная экономика» Парадигма «Субъект – полисубъектная среда» 2005 – Томас Шеллинг и Роберт Ауман «Коммуникативная экономика» 2006 – Эдмунд Фелпс «Информированность субъектов как детерминанта экономических процессов». Парадигма «Субъект – субъект» Парадигмы управления и Нобелевские премии по экономике-2 2007 – Лео Гурвиц, Роджер Майерсон Эрик Маскин «Экономические механизмы» (от управления к организации) 2008 - Пол Кругман (Paul Krugman) «За анализ структуры торговли и размещения экономической активности». Парадигма «Субъект – полисубъектная среда» Парадигмы управления и Нобелевские премии по экономике-3 2009 – Элинор Остром (Elinor Ostrom) Оспаривает распространенную точку зрения о том, что общественная собственность должна либо управляться централизованно, либо быть приватизирована. "Управление общественными ресурсами: эволюция институтов коллективных действий" Оливер Уильямсон (Oliver Williamson) "Корпоративный контроль и деловое поведение: исследование эффектов организационной формы предпринимательского выбора" Парадигма «Субъект – полисубъектная среда» Парадигмы управления и Нобелевские премии по экономике-4 2010 – Питеру Даймонду (Peter Diamond, Дэйлу Мортенсену (Dale Mortensen), Кристоферу Писсаридесу (Christopher Pissarides) «Исследования всех трех лауреатов помогают ответить на следующие вопросы: "Почему много людей остаются безработными при том, что на рынке существует много вакансий" и "Как управление экономикой может повлиять на безработицу? " Фактически речь идет об особенностях поведения экономических акторов в сложной среде, ориентированном на устранение таких ее несоответствий как высокий уровень безработицы и наличия большого числа вакантных мест и т.п. Парадигма «Субъект – полисубъектная среда» России и VII технологический уклад IV уклад V уклад VI уклад (авиация, автоиндустрия и др.) (микроэлектроника и др.) Деиндустриализация Низкий уровень (NBIC) VII уклад (социогуманитарные технологии) Развал науки и образования ??? Социальные преобразования Призывы Инновации ??? Модернизация 3 февраля 2015 г. Эволюция представлений об управлении (междисциплинарный анализ) Часть 1. Лепский Владимир Евгеньевич Институт философии РАН, главный научный сотрудник, президент Клуба инновационного развития, доктор психологических наук Lepsky@tm-net.ru www.reflexion.ru Кафедра «История и философия науки»
