Использование результатов оценочных процедур для развития

Использование результатов
оценочных процедур для
развития региональных
образовательных систем
Москвин Виктор Геннадьевич,
заместитель министра – начальник управления по контролю и
надзору в сфере образования министерства образования и науки
Хабаровского края
Формирование региональной системы оценки качества образования
2003-2007 гг.
с 2003 г.
с 2006 г.
Разработка комплексной
системы анализа
качества образования в
субъектах Российской
Федерации
ЕГЭ, ГИА,
PISA
ПНПО
«Образование»
участие в федеральном
проекте МАМСО
10 лет
2011-2013 гг.
Апробация моделей
проведения процедур
оценки качества
дошкольного, начального
общего образования
участие в федеральных
проектах ФИПИ, РАО
Формирование инфраструктуры региональной системы оценки качества образования
2009 год – создание Краевого государственного
бюджетного учреждения «Региональный центр оценки
качества образования»
апрель 2014 г. – заседание коллегии министерства
образования и науки Хабаровского края «О
контроле и оценке качества образования в крае»
2012 год – создание структурного подразделения
министерства образования и науки края,
ориентированного на организацию оценки качества
образования
июнь 2014 г. – расширенное заседание
Правительства Хабаровского края «О мерах по
развитию системы оценки качества образования в
Хабаровском крае»
Независимая оценка
качества образования
Cоздание независимой
оценки качества работы
государственных
(муниципальных)
организаций, оказывающих
социальные услуги
- Проект «Народная школа»
(2014 г.)
- Опросы потребителей
образовательных услуг
(2013 – 2014 гг.)
- Организация работы
общественного совета по
вопросам НСОК
проект РИА
Новости
«Социальный
навигатор»
(2013 – 2015 гг.)
Внешняя (ведомственная)
оценка качества образования
Государственные
процедуры (в том числе,
контроль (надзор),
лицензирование и
аккредитация)
Процедуры оценки
руководителей и
педагогических
работников
образовательных
учреждений
- Всероссийский
рейтинг школ
повышенного уровня»
- Всероссийский
рейтинг
муниципальных
дошкольных
образовательных
учреждений»
- Всероссийский
навигатор по детскому
отдыху»
ЕГЭ,ГИА, сбор
федеральной статистики
Международные
исследования
Мониторинги и
проекты
федерального и
регионального
уровня, рейтинги,
базы данных
Исследование готовности первоклассников
к обучению в школе (сентябрь 2013, 2014 гг.)
Год
исследования
Участники мониторинга образовательных достижений учащихся в
начале учебного года в Хабаровском крае
Школы
Классы
Учащиеся
Учителя
Родители
2013
351
650
13717
642
12831
2014
346
659
14410
655
13326
Инструментарий и обработка материалов исследования –
Институт содержания и методов обучения Российской академии образования
Результаты исследования готовности
первоклассников к обучению в школе
Год
исследования
Хорошо готовы
по чтению
Хорошо готовы
по письму
Хорошо готовы
по счёту
2013
54,0%
54,3%
69,8%
2014
58,9%
57,6%
74,4%
Прирост
4,9%
3,3%
4,6%
Портрет выпускника дошкольник – начальная школа
Информационные продукты для
различных категорий потребителей
Удовлетворение потребности в услугах
дошкольного образования детей
в возрасте от 3 до 7 лет
99.5%
99%
93.1%
93%
95.1%
90%
2013 год
РФ
2014 год
ДФО
Хабаровский край
Меры по развитию региональной системы образования
по результатам мониторингового исследования качества
дошкольного образования (2012 – 2013 гг.)
 Организация
профессиональной
подготовки
помощников
воспитателей и младших воспитателей в гг. Хабаровске,
Комсомольске-на-Амуре, рп. Чегдомын Верхнебуреинского района
 Корректировка программ повышения квалификации работников
дошкольных образовательных организаций в Хабаровском краевом
институте развития образования
 Разработка рекомендаций и методических материалов для педагогов
и родителей по работе с детьми, демонстрирующими высокий,
средний, низкий уровень образовательных достижений
Разработчик инструментария ФГБНУ «Федеральный институт
педагогических измерений»
Дорожная карта региональных
мониторинговых исследований
класс
2012
2013
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Оценка уровня готовности к обучению в начальной школе
1
2
2014
Оценка соответствия уровня учебных достижений обучающихся требованиям ФГОС
Русский язык, математика, комплексная работа
Оценка соответствия уровня учебных достижений обучающихся
требованиям ФГОС
3
Русский язык, математика, комплексная работа
Оценка качества начального общего образования
4
5
Русский язык, математика, окружающий мир
Оценка
индивидуальных
достижений
учащихся
Русский язык, математика, английский язык, комплексная работа
Оценка уровня общеобразовательной подготовки обучающихся по отдельным предметам
10
Русский язык,
математика, химия,
история, физика,
информатика
11
Оценка соответствия уровня учебных достижений обучающихся
требованиям ФГОС
Физика, химия, биология,
история, обществознание,
русский язык, математика
Оценка уровня общеобразовательной подготовки обучающихся по отдельным предметам
Математика
Математика,
русский язык
Математика, русский
язык, информатика,
история, физика, химия
Кластерный подход (2013 – 2014 гг.)
Общеобразовательные
учреждения
Хабаровского Края
Общеобразовательные
учреждения
(с дневным режимом
работы)
Городские
школы
Кластер №2
Кластер №6
Вечерние (сменные)
общеобразовательные
учреждения
Сельские
школы
Городские
общеобразовательные
школы
(30 выпускников 11
классов и более)
Кластер №1
Городские
инновационные ОУ:
лицеи, гимназии,
школы с углубленным
изучением отдельных
предметов
Кластер №3
Городские
общеобразовательные
школы (менее 30
выпускников 11
классов при одной
параллели)
Кластер №4
Сельская
общеобразовательная
школа (более 10
выпускников 11
классов)
Кластер №5
Малочисленные
сельские
общеобразовательные
школы (10 выпускников
11 классов и менее)
Соотношение результатов ЕГЭ
по обязательным предметам
10% «лучших» школ к 10% «худших»
в Хабаровском крае
1.81
1.81
1.74
1.65
2013 год
2014 год
план
факт
Учёт контекста
при интерпретации и использовании
результатов оценочных процедур
Ресурсное
обеспечение
(финансирование,
материальная база,
педагогический состав,
руководство)
Образовательные
результаты
(уровень
предметной
обученности,
индивидуальные
достижения)
Транспортная
доступность,
отдаленность,
местонахождение
школы
Социальноэкономические
условия
(особенности класса,
характеристика семей,
специфика учебного
процесса, наличие всех
видов благоустройства)
Внутришкольные
факторы
(организация
обучения, культура
оценивания)
Итоги проекта «Использование
контекстной информации при анализе
результатов итоговой аттестации»
Центр социально-экономического развития школы Института
образования национального исследовательского
университета «Высшая школа экономики» (2014 г.)
Установлены эмпирические соотношения, показывающие, что
средние результаты по русскому языку и математике являются
устойчиво более высокими:
1) в школах повышенного уровня (в лицеях и гимназиях);
2) в городских школах;
3) в школах с высокой численностью контингента;
4) в школах с высокой долей учителей высшей категории;
5) в школах с высокой долей учащихся из полных семей, в
которых оба родителя имеют высшее образование
Сопряженность образовательных результатов со всеми
прочими показателями, которые рассматривались в ходе
анализа, является статистические ничтожной
Анкетирование по вопросу
удовлетворенности образованием
(2014 г.)
С высшим образованием - 44%
Служащие - 24%,
Специалисты - 24%
Рабочие - 20%
Препятствует повышению качества
образования:
•
•
•
•
отсутствие интереса к знаниям - 20%;
недостатки в развитии познавательных
способностей - 16,5%;
нехватка квалифицированных кадров - 14%
слабое влияние семьи на ребенка -13%
Семьи с очень ограниченным
материальными возможностями - 21%
Семьи, ни в чем себе не отказывающие - 11%
Для повышения качества образования:
•
•
•
увеличить финансирование системы образования 15%;
уделять больше внимания индивидуальной работе с
учащимися - 14%;
воспитывать у учащихся отношение к образованию
как к важнейшей жизненной ценности - 14,5%
Пользуются услугами репетиторов – 37%
Народная школа
Национальное исследование качества
математического образования
Участники Хабаровского края
Наименование школы
5
класс
6
класс
7
класс
Всего
Кластер
МБОУ СОШ № 33 г. Хабаровска
80
69
56
205
2
МБОУ СОШ п. Известковый Амурского
муниципального района
12
13
22
47
4
МБОУ ООШ с. Дормидонтовка
Вяземского муниципального района
7
4
10
21
5
МКОУ СОШ с. Малышево
Хабаровского муниципального района
4
5
6
15
5
103
91
94
288
0,8%
0,8%
0,8%
0,8%
Итого:
Доля участников от общего числа
обучающихся 5 - 7 классов в крае
Привлечено специалистов:







региональный координатор – 1
ответственные организаторы – 4
организаторы в аудитории – 34
независимые наблюдатели – 29
технические специалисты – 2
эксперты по проверке работ – 2
специалист центра сканирования –1
Национальное исследование качества
математического образования
Математика 5 класс
Распределение баллов Россия (макс. балл – 18)
Процент двоек
по России - 12%
Распределение баллов Хабаровский край (макс. балл – 17)
Процент двоек по
Хабаровскому краю - 9,7%
Национальное исследование качества
математического образования
Распределение участников по школьным отметкам
Россия
Хабаровский край
5 класс
60%
40%
20%
0%
6 класс
3
4
5
3
4
5
3
4
5
60%
40%
20%
0%
7 класс
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Представление результатов
оценочных процедур
http://rcoko.khb.ru
http://rcoko.khb.ru
Представление информационных продуктов
по результатам оценочных процедур
http://rcoko.khb.ru
Экспертное обсуждение
результатов оценочных процедур
На уровне
учителя
На уровне
школы
На уровне
муниципалитета
Вебинары, семинары по категориям экспертов
Победитель конкурса проектов по оценке
качества образования в 2014 году
Проект МОУ СОШ № 14 г. Комсомольска-на-Амуре
• сбор данных и вычисление «нижнего предела» качества
обучения для каждого класса;
• формирование технологических карт для учителей, участвующих
в ГИА и не участвующих в ГИА, отдельно для дневных и вечерних
классов (макс. – 190 баллов);
• распределение учителей по четырем кластерам в зависимости от
набранных баллов;
• выстраивание рейтинга затруднений учителя;
• проведение мастер-классов лидеров (из 1 кластера), организация
корпоративного обучения
Внутришкольный педагогический аудит
на основе оценочных процедур
Нормальным считается отставание
от «нижнего предела»,
если оно не превышает 40%
…
Распределение педагогов по кластерам
в ходе педагогического аудита
Использование результатов оценочных
процедур (муниципальный уровень)
• проект «Методический десант»
• проект «Стажировка»
• проведение предметных олимпиад
среди педагогов
• сетевые проекты, сетевые
сообщества
учителейпредметников
• заседания
районных
методических объединений
учителей
Результаты контрольных работ по математике обучающихся 2-4 А класса
(СРО Л.В. Занкова)
Учебный Уровень
год
Класс
Кол-во
обучаю
щихся,
выполн
явших
работу
Уровни знаний
Успевае Качество
Базовый Повыше Высокий Низкий Пони мость обученнос
ти
нный
женн
ый
20112012
РЦОКО
2А
итогова
я
29
16,7%
13,3%
40%
23,3%
6,7%
70%
БУ+ПУ+ВУ
=
70%
20122013
ОУ
3А
входная
30
19%
12%
37%
26%
6%
68%
БУ+ПУ+ВУ
=
68%
20122013
ММС
3А
полугод
овая
28
24%
15%
36%
22%
3%
75%
БУ+ПУ+ВУ
=
75%
20122013
РЦОКО
3А
итогова
я
28
18%
21%
43%
18%
0
82%
БУ+ПУ+ВУ
=
82%
20132014
РЦОКО
4А
итогова
я
30
3%
40%
57%
0
0
100%
БУ+ПУ+ВУ
=
100%
МБОУ СОШ № 3 п. Эльбан
20142015
ОУ
5А
входная
30
«5»
«4»
«3»
«2»
Ср/б
9
13
8
0
4,0
100%
73,3%
ФИО учителя,
специальность по
диплому,
образование,
кв. кат.
Группа
риска
Федорчукова Ольга
Дмитриевна,
Педагогика и
методика начального
образования
30%
32%
Высшее
образование,
ВКК
25%
18%
0%
Обсуждение результатов оценочных
процедур (краевой уровень)
Краевой семинар «Результаты мониторинговых исследований и возможности
их использования для повышения качества общего образования
в Хабаровском крае»
 Использование результатов мониторинговых исследований учителем;
 Использование результатов мониторинговых исследований в управлении
качеством образования на уровне общеобразовательной организации;
 Использование результатов мониторинговых исследований в управлении
качеством образования на уровне муниципального образования
Использование результатов
оценки качества образования
 Принятие управленческих решений на основе объективной и
достоверной информации, полученной в результате оценки
качества образования, по повышению качества и развитию системы
образования
региона,
муниципалитетов,
образовательных
организаций
 Информирование населения о состоянии системы образования
качестве образования
 Оценка и корректировка содержания образовательных программ
 Совершенствование организации образовательного процесса,
методик преподавания учебных предметов
 Совершенствование педагогического образования, содержания и
организации переподготовки и повышения квалификации
учителей, руководителей образовательных организаций
 Выявление и распространение лучших практик и позитивного
опыта учителей и образовательных организаций
Условия
использования
Актуальные
задачи
результатов оценочных процедур
 Введение корректных методик анализа и интерпретации результатов.
Кластеризация. Отслеживание динамики и прогресса обучающихся и
организаций. Учёт контекстных данных при принятии решений
 Подготовка дидактических, управленческих решений на основе
оценки качества образования. Рекомендации по подготовке вариантов
решений и использованию результатов оценки качества. Обозначение
и учёт рисков
 Интерпретация результатов оценки под запросы потребителей.
Запросы надо выявлять. Готовить целевые информационные продукты.
Использовать разнообразные способы их распространения.
Задача оценки качества образования стимулирование развития образования,
а не наказание за результат
 Создание единого механизма использования результатов
оценки качества образования для развития региональных
образовательных систем: от заказа на проведение
оценочных процедур до представления, обсуждения
результатов и принятия управленческих решений
 Разумная координация на уровне региона оценочных
процедур, проводимых в рамках РСОКО, НСОК и контрольнонадзорной деятельности
 Совершенствование целевых информационных продуктов,
полученных в ходе реализации НИКО, РСОКО, НСОК и
контрольно-надзорной деятельности
 Разработка алгоритмов использования оценочных процедур
и типовых управленческих решений